Hallo Norbert,
Das ging ja jetzt schnell! Sieht gut aus, Gratulation! Und sicher stabiler als Deine alte Montierung. Ich glaube mit 30 mm Platten kann einfach nichts mehr wackeln.
Die Aussparung für die Höhen-Gegenlager ist ziemlich "steil", das erhöht den Anpressdruck der Höhenräder auf die Teflonpads, was bei dem leichten Rohr von Vorteil sein kann. Wie leicht/schwer geht die Höhenverstellung? Bleibt der Tubus stabil beim Okularwechsel?
Grüße
Reiner
Hi Sidney
Sieht gut aus, mach aber die Rockerbox nur so hoch, dass Du noch bequem im Sitzen beobachten kannst (am besten erst am Schluss bauen, wenn die Tubusaufhängung fertig und der Schwerpunkt bestimmt ist), ansonsten kann das ganze kippelig werden.
Reiner
Hallo Sidney,
Für die Höhenlager ist es sicher einfacher nicht nur eine Holzscheibe zu nehmen, sondern einen kurzen Rohrabschnitt drüber zu stecken (dann reicht es die Holzscheibe mit der Stichsäge auszusägen). Die roten PVC Rohre laufen gut auf Teflon. Es gibt auch noch sogenannte "Endstücke" , also Deckel, die sind sicher noch formstabiler als einfach Rohr-Abschnitte, habe ich aber noch nie probiert. Ich würde mir auch nicht so den Kopf zerbrechen über das "beste" Holz. Nimm für die Seitenteile der Rockerbox einfach was Dickes, so 15-20 mm und versteife sie auf einer Seite, so wie bei den kommerziellen Teilen. Das reicht aus.
Da Dein Teleskop (4", oder) sehr leicht ist, kann es sein, dass Du seitlich an den Höhenrädern sogar Federn oder ähnliches anbringen musst, die die Höhenräder in die Teflonlager ziehen, weil sonst unter Umständen die Reibung nicht ausreicht und das Teleskop sehr nervös auf Schwerpunktsverschiebungen durch Okularwechsel kann. Kann man auch noch nachträglich dranbauen, falls es sich als nötig erweisen sollte.
Für den Drehteller habe ich kein zusätzliches Gegenlager, Teflon läuft auf der Beschichtung der Multiplexplatte, funktioniert gut, aber nicht perfekt.
Bezüglich der Kiste für die Höhenräderbefestigung: Ich habe das selber viel zu kompliziert gelöst, schau besser mal auf den vielen Internetseiten, auf denen sowas gemacht wird, z.B. in den "plans for building a sidewalk teleskope" oder schau mal die Links auf dieser Seite durch http://www.uni-paderborn.de/StaffWeb/jogger/astronomy/links/
Ich könnte an meiner "Balkon-Montierung" noch tausend Sachen verbessern, so dass alles hundertprozentig rund läuft und super-stabil ist. Aber so wie sie jetzt ist zu gebrauchen und macht Spass.
Viele Grüße
Reiner
Hallo Sidney,
Ich glaube, jedes Sperrholz ist querveleimt, egal ob Multiplex oder nicht. Ich habe in meinen Teleskopen in der Regel Birke verwendet (das gabs einfach im Baumarkt) und das hat sich bisher noch nicht verformt [:D]. Für Schiebedeckel habe ich dünneres Sperrholz gebraucht und dafür Buche genommen, und das ist leider inzwischen nicht mehr völlig plan [:(!]. Der Schreiner meines Vertrauens (mein Papa) hat mir dann bestätigt, dass Buche ziemlich kritisch sein kann bei Feuchtigkeit. Ich denke es gibt sicher Möglichkeiten, das Sperrholz völlig wasserdicht zu bekommen, aber warum den Aufwand wenn es leichter geht? Ich habe das Birkensperrholz nur geölt und bisher hat sich das als ausreichend erwiesen [^].
Ich hab mir mal 'ne Dobson Montierung für ein Teleskop gebaut, das seit fast einem Jahr permanent draußen auf dem Balkon steht (im Trockenen einfach mit einem Müllsack drüber). Dafür habe ich ein beschichtetes Multiplex genommen (ich glaube auch Birke). Die Oberfläche ist dunkelbraun, eine Seite glatt, die andere mit Waffelmuster, besteht glaube ich aus PU, aber ich weiss es nicht genau. Bei dem habe ich nur die Schnittkanten zweimal mit Klarlack lackiert und das scheint ziemlich witterungsbeständig zu sein. Bisher hat sich jedenfalls noch nichts geändert. Es sieht allerdings nicht so schön aus wie normales Holz ... aber ich seh's ja fast nur im Dunkeln [;)].
Viele Grüße
Reiner
PS: Bist du der Norbert der vor kurzem wegen der Travel Scopes nachgefragt hat?
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: sidney</i>
<br />. ist buche genauso gut wie birke oder gibts da unterschiede????
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Sidney
Buche sieht meines Erachtens besser aus und ist fester als Birke, aber es hat den großen Nachteil, dass es bei Feuchtigkeit nicht formstabil ist. Das heisst es wird sich irgendwann mal verbiegen, was bei Birke Multiplex nicht der Fall ist. Ich weiss nicht ob Lackierungen dem abhelfen können.
Grüße
Reiner
Hallo Dieter,
Von Teleskop-Service gibt es eine Barlow-Linse, bei der man das Barlow-Element herausschrauben kann (TS-Eigenmarke). Dessen Gewinde entspricht dem Filtergewinde für 1 1/4 Zoll. Wenn Du das Barlow-Element durch einen Filter ersetzst, hast Du eigentlich genau das was Du suchst, oder? Probleme könnte es allerdings bei Übersichts-Okularen mit großem realem Gesichtsfeld geben, wegen der Vignettierung.
Grüße Reiner
Mein 8" Eigenbau ist ein Weihnachtskind geworden. First light war kurz vor Heiligabend.
http://www.biophysik.uni-freib…M/8%20zoll/Dob%20icon.jpg
Wer Stathis Kafalis hervorragende Internetseite kennt, wird viel (beabsichtigte) Ähnlichkeit zu seinen kleinen Dobsons feststellen. Durch die veränderte Platzierung der Stangen-Konstruktion wird jedoch eine Einblickposition ähnlich der eines Standard-Dobsons erreicht.
Mehr davon gibts hier http://www.biophysik.uni-freib…ebert/Reiner/ATM/atm.html
Reiner
Hallo Asta,
Ich würde Dir auch zum Bresser Pluto raten, allein schon wegen der größeren Öffnung und deshalb dem besseren Lichtsammelvermögen. Allerdings gab es bei den Pluto's mal eine Serie, die einen schlechten Hauptspiegel hatten(weil sphärisch statt parabolisch), und bei denen der vordere, kleine elliptische Spiegel (Fangspiegel) zu klein war. Die neueren Modelle des Pluto sind in Ordnung. Lass einfach die Größe des Fangspiegels ausmessen, bei den alten ist er 27x38mm gross, bei den neueren größer.
Viel Glück
Reiner
