Beiträge von Thom

Hallo Martin,

ich hätte noch ein 8-eckiges Granittool, 48-50cm Durchmesser, mit Krümmungsradius 4800mm, hier irgendwo herumliegen, von meinem 22" Projekt. Wäre gut wenn es nochmal gute Dienste leisten würde.

Gruß,
Thomas

Hallo ???

Die Fragen zu deinem Gedankenspiel lassen sich nicht sinnvoll beantworten, da keine Überlichtgeschwindigkeit schnellen Teilchen bekannt sind und auch keine Theorie dazu existiert, mit der Aussagen möglich wären. Nach hinten zur Erde würde man jedenfalls nichts sehen, weil kein Lichtteilchen den überlichtschnell davonfliegenden Beobachter erreichen könnte.
Du solltest Dich erstmal mit den Grundaussagen von Einstein's SRT und ART auseinandersetzen !

Viele Grüße,
Thomas

Hallo Gerhard,

Gratulation zum perfekten Spiegel !
Möge das Seeing auch ganz oft so gut sein, daß der spiegel auch seine Qualitäten zeigen kann !

viele Grüße,
Thomas

Hallo Hans,

wenn ein Gitterrohrdobson alle Teile, die nach innen zum Strahlengang weisen, sorgfältig geschwärzt hat, die Stangen schwarz sind, und am Hut ausreichend große Blenden vorhanden sind, ist ein Streulichtschutz nicht notwendig. Bei Selbstbauteleskopen achtet man meist darauf und kann später auf die "Socke" verzichten. Bei käuflichen Teleskopen muß man halt im einzelfall erstmal schauen ob man es braucht, oder lieber die relevanten Teile selbst schwärzen möchte etc ...

Welchen Gitterrohrdobson möchtest Du denn kaufen ?

Gruß,
Thomas

Hallo Nils,

ist die Krümmung Deines Spiegels überhaupt bis zum Rand hin ausgeprägt ? Oder sind evt. nur 30cm vertieft und ein 5cm breiter Rand noch unbearbeitet ?

Gruß,
Thomas

Hallo Nils,

irgendetwas kann da nicht stimmen. Mit einem Krümmungsradius von 2,80m wärst Du ja schon bei 7,2mm Pfeiltiefe.
Nimm doch einfach den Foucaulttester, das ist doch eine relativ punktfömige Lichtquelle, halte ein Blatt Papier daneben, mach den Spiegel naß und schau bei welchem Abstand das Licht der LED am schärfsten aufs Papier zurückreflektiert wird.

Gruß,
Thomas

Hi Stefan,

da passiert nichts wenn es nur leicht sauer ist. Ich habe das an einem Spiegel ausprobiert, den ich eh ablaugen mußte. 24 h im Zitronensäurebad (war ca. 1 Teelöffel auf 2l Wasser) hat da gar nichts bewirkt . Erst die konzentrierte Natronlauge hat die Schicht abgelöst.

Gruss,
Thomas

Hi !

ich hab am Wochenende meinen kleinen 6" Spiegel gebadet. Es war vom letzten Reinigen irgendso ein Grauscshleier drauf.
Habe dann den Spiegel :
erstmal unter fließendem Wasser abgespült,
in Isopropylalkohol gelegt, um fetthaltige Verschmutzungen zu lösen
dann kurz in dest. Wasser mit einem bischen Zitronensäure für wenige Minuten gelegt (wegen dem Grauschleier),
danach mit dest. Wasser nochmal abgespült, und zuletzt mit doppelt destilliertem Wasser aus der Apotheke nachgespült.
Zuletzt mit dem Kaltluftfön trockengefönt bzw. die Wassertropfen heruntergeblasen.
Er sieht wieder aus wie neu.

Dem Destilliertem Wasser vom Baumarkt traue ich nicht über den Weg, es hinterläßt immer einen Schleier bei mir, ist ja auch nur mit Ionentauscher entmineralisiert, und wohl nicht destilliert.

Gruß,
Thomas

Hallo Jens,

ja, genauso ist es. Die Werbung "Ich bin doch nicht bl.." hat bei mir bewirkt, daß ich in dieser Elektronik-Kette fast nichts mehr einkaufe. Klingeltonwerbung in Musiksendern hat mir auch MTV, Viva usw. abgewöhnt. Wir, die regelmäßigen Forenleser und erfahrenen Hobbyastronomen, wissen ja wo der Hase entlang läuft auf dem Astronomiemarkt. Aber wie z.B. bei Neueinsteigern, die eventuell gerade erst "gelernt" haben, daß man Telekope eher nicht bei Ebay kaufen sollte, solche etwas reißerische Werbung ankommt, weiß ich auch nicht.

Gruß,
Thomas

Hallo !

Also für mich schliesst es sich nicht aus, wenn ein Händler mit Bestpreisgarantien wirbt, aber gleichzeitig auch gute Beratung und Service liefern muß. Ansonsten kann so ein Händler doch nicht überleben. Gerade weil ja in der Amateurastronomieszene über die Internetforen sich negative Werbung durch unzufriedene Kunden schnell verbreiten würde.

Ich habe alles bisher immer fast nur bei einem einzigen Händler bestellt und noch nie ein Grund gehabt, woanders zu bestellen, weil ich immer mit Preis und Leistung zufrieden war, auch wenn mal etwas zurückgeschickt werden mußte (z.B. weil ich 2 Okulare geordert habe, um später nur eins davon zu behalten). Und solche Aktionen sind wohl bei fast allen Händlern in Deutschland üblich . Von anderen Branchen kenne ich das nicht unbedingt genauso problemlos. Also worüber beschweren wir uns denn hier eigentlich ?

Und was ist dann das Problem, wenn man auch am Preis noch ein bischen verhandeln kann ?
Immerhin haben wir, mit den Beiträgen in den Foren hier, die Händler ja auch zu solchen Aktionen erst bewegt. Wieviel Threads gab es denn über den privaten Import von Sachen, z.B. aus USA, oder der Schweiz, oder sonst woher, weil man dabei aufgrund von Währungseffekten günstiger einkaufen konnte ? Da ist es doch für mich nur eine logische Folge, das die Händler hier versuchen, darauf zu reagieren und konkurrenzfähige Preise machen .

Es hängt eben auch ein bischen vom Produkt ab. Also wenn ich mir z.B. ein Okular kaufe, dann brauche ich da keine Beratung mehr, habe meist auch schonmal bei Kollegen durchgeschaut, und da schaue ich eben auch auf den Preis. Klar, z.B. beim Kauf eines APOs wäre eine "Bestpreisgarantie" für mich auch nicht mehr so viel wert, da ist Service, Seriosität und Kompetenz gefragt, anhand dem ich den Händler aussuchen würde.

ciao,
Thomas

Hallo Vega,

für ca. 100€ gibts es auch ein Hyperion 13mm, was an einem anspruchvollen F/5 Teleskop wie Du es hast eine brauchbare
Leistung bringt, wenn schon kein Speers Waler weil dies zu teuer
ist, dann ist dies der einzig brauchbare Kandidat ...

Gruß,
Thomas

Hallo Martin,

mein Reisedobson ist ein 6" F5.5 ... ich finde es genial mit einem 2" Okular noch weite Felder von fast 3 Grad realisieren zu können.
Daher auch meine Meinung, mach einen ~F/5 und nutze dein Pano ! Ob die Dobsonstangen nun 55cm oder 70cm lang sind macht beim Transport doch eh keinen Unterschied, aber F/5 anstatt F/4 hat große Vorteile !

Gruß,
Thomas

Hallo Pascal,

ich sehe es so wie Heinz, entweder Du investierst in Nagler, oder LVW Okulare, welche bei F/4 noch am besten funktionieren, oder Du beschränkst Dich auf dasa visuelle Beobachten auf ein anderes Gerät mit etwas günstigerem Öffnungsverhältnis.
Die Hyperions hatte ich auch mal, an F/4.4 waren sie nicht wirklich emfehlenswert, ich bin inzwischen auf Nagler und LVW umgestiegen.

Gruß,
Thomas

Hi !

das kann ich so nicht bestätigen. Ich habe mal von einem Spiegel die Verspiegelung mit Natronlauge entfernt, der eine 94% Verspiegelung (von Befort) hatte, war total problemlos und ohne Rückstände etc.
Im direkten Vergleich mit einem Teleskop was nur 89% Verspiegelung auf beiden Spiegeln hat sieht man durchaus ein Unterschied in der Bildhelligkeit bzw. Detailabbildung. Meine Meinung ist, man sollte nicht auf die zusätzlichen paar Prozent an Licht verzichten .

Gruss,
Thomas

Hallo Christian,

mit F/4 oder F/4,5 ist auch visuell gut zu nutzen, das ist an sich kein Problem. Bei den großen Dobsons 18" und größer hat man dieses Öffnungsverhältnis ja auch fast immer.
Wenn Du allerdings keine Fotoambitionen hast, ist ein solcher Newton allein wegen den Folgekosten ungeeignet. Plössl, TS-WA, etc sind bei F4,5 und schneller hoffnungslos überfordert. Für diesen Newton sollten schon mittelfristig Panoptics, LVW, SpeersWaler Okulare angeschafft werden, ansonsten machts kaum Spaß, schon gar nicht wenn der Wunsch nach Weitwinkelokularen besteht.
Solls parallaktisch montiert sein ?

Gruß,
Thomas

Hallo Andre,

ich war vor knapp einem Jahr in der gleichen Situation. Den EV-1N (bin übrigens absolut zufrieden damit) habe ich letztendlich hier in Deutschland gekauft, zu ähnlich guten Bedingungen. Frag mal bei den üblichen deutschen Händlern nach, mit Hinweis auf den Preis in USA, und schau erstmal was Dir für Preise angeboten werden.

Gruss,
Thomas

Hallo Bernhard,

am besten rufst Du direkt dort an und frägst nach.
Das ist ja eigentlich auch nicht deren Hauptgeschäft daher haben sie wohl auch keine Preisliste für Rohlinge.

Gruss,
Thomas

Hi Michi,

der Fangspiegel muß genauso wie der Hauptspiegel behandelt werden, d.h. berührungsfreie Reinigung mit z.B. Isopropanol und am Ende mit doppelt destilliertem Wasser aus der Apotheke (kein billiges destilliertes Wasser aus dem Baumarkt verwenden, das hinterläßt bei mir immer einen Grauschleier).

Nach einem Jahr sollte ein Spiegel noch nicht gereinigt werden müssen, auch wenn er im direkten Licht recht dreckig und staubig aussieht.
Hast Du mal bei anderen Astrokollegen die Spiegel angeschaut ? Ich würde mal einfach vermuten daß er nach einem Jahr noch gar nicht so dreckig sein kann daß eine Reinigung notwendig ist ...

Gruß,
Thomas

Hallo Josef,

an welchem Teleskop mit welchem Öffnungsverhältnis sollen sie benutzt werden ? Die Typ-4 Nagler sollen wohl bei sehr schnellen Optiken nicht ganz so gut randscharf sein wie die anderen Naglers. Vielleicht sagt ja jemand anderes noch etwas dazu.
Welches Brennweite würde denn besser zu Deinen bisherigen Okularen passen ?

Viele Grüße,
Thomas

Hallo Thomas,

ja, von John habe ich auch schon Gutes gehört. Bei 20" Öffnung wirst Du eh fast nie die letzten % Strehl sehen, ausser bei ausserordentlichem Seeing.
Allerdings gibt John, so viel ich weiß, die p/v Werte als surface an, d.h. 1/8 pv surface = 1/4 pv wave. Das ist zu beachten, falls Du direkte Vergleiche zu anaderen Herstellern ziehst (Orion UK etc).

Gruß,
Thomas

Hallo Thomas,

darf man fragen wo Du den 20" Spiegel kaufen möchtest ?
Alles aus UK ist ja derzeit recht günstig zu bekommen ...

Gruss,
Thomas

Hallo !

ich bin nächste Woche dort zum Winterurlaub bin und fahre wohl auch abends mal raus zum Beobachten (Bernina Paßhöhe). Wenn jemand zufällig auch dort ist und Lust hat gemeinsam zu spechteln kann er sich ja kurz melden ...

Gruss,
Thomas

Hallo Daniel,

tja ein 96% verspiegelter Hauptspiegel in Verbindung mit einem ebensolchen Fangspiegel macht im Detail schon einen Unterschied, kann an sehr lichtschwachen Objekten durchaus den Unterschied zwischen indirektem Sehen und direktem Sehen ausmachen. Zum Thema Fangspiegelgröße, besorge Dir mal Programme wie mynewton.exe, da kannst Du die benötigte Fangspiegelgröße berechnen lassen. Du brauchst aber weitere Inputparameter, z.B. Brennweite, Hut/Tubusdurchmesser, Höhe des Okularauszugs, das gewünschte zu 100% ausgeleuchtete Feld (fürs visuelle i.d.R. 10-14mm), ...

Untersetzung HC-2 ? Das ist ein Helicalauszug, da gibt es keine Untersetzung. Für z.B. Teleskope mit F/5 ist er aber auf jeden Fall fein genug.
Orion bietet bei 12" ja auch F/5.3 an was minimal unkritischer bzgl Justage und Okularrandschärfe ist als F/5.

Buchtipps ? Nutze das Internet, auf den Seiten von Stathis Kafalis, Reiner Vogel, und anderen, sind schöne Links zu interessanten Selbstbauten zu finden. Oder schau auch mal bei Achim Strnad auf der Seite, da sind auch schöne Detaillösungen zu finden ....

Gruss,
Thomas

Hallo Daniel,

preisgünstigere Spiegel als GSO kenne ich auch nicht. Wenn Du aber einen sehr guten Spiegel mit Prüfzertifikat haben möchtest, bieten sich derzeit die Spiegel von Orion UK an. Sind auch gerade durch das günstige britische Pfund echt preisgünstig. Und sie haben eine 97% Verspiegelung ... was es bei GSO nicht gibt.

Der Kineoptics HC2 ist nicht nur leicht, sondern extrem flach, was wichtig ist, damit man einen kleinen Fangspiegel verwenden kann, und es macht es leichter, daß später der Hutring zum Transport in die Spiegelbox hineinpaßt.

Gruss,
Thomas

Hi Daniel,

den Kohlhof kannst Du vergessen ... der vordere Odenwald ist immernoch viel zu hell.
Von Mannheim hast Du im Umkreis von <1h Fahrt keinen guten Himmel (zumindest Richtung Osten, in der Pfalz denke ich aber auch daß Du erstmal ein Stück von der Rheinebene wegfahren mußt). Ich gehe entweder in die Region hinter dem Katzenbuckel (Von Eberbach noch mal 20min) oder in den Nordschwarzwald, A5 bis Rastatt. Das lohnt sich dann aber auch, wenn man eine gute Nacht erwischt.

Kannst Dich ja mal per PN melden .

Gruss,
Thomas