Beiträge von sweeper

sweeper · 28. Februar 2006

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Copernicus
 Hi Robert,

göttlich - sorry, aber ich konnte mir beiom Lesen das Schmunzeln nicht verkneifen ....
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Da gibts nix zu entschuldigen. [:D]

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Habe ich aber in ähnlicher Form auch schon durchgemacht...

Rausgeschaut...Himmel ist klar

10"er f8 !!!! Dobson in den Wagen - dann die Rockerbox, dann das Zubehör....auf den Weg zum Beobachtungsort gemacht...angekommen, alles raus aus dem Wagen ...aufgebaut....guck nach oben KREISCHHHH....Wolken kommen immer näher...was schreib ich - 'ne ganze Wolkenfront !!! Achs !!! Ohne Beobachten zu können halbe Std. gewartet bis ich zugeben musste dass es keinen Sinn mehr hatte länger auszuharen .... alles wieder rein ins Auto und nach Hause...Sachen in die Wohnung....Film geguckt....nochmal vor dem Zubettgehen schnell rausgucken (in der Hoffnung dass überall Wolken sind) aber ....neiiin ...klarer Himmel

War das frustrierend - kommt aber immer mal wieder vor....

Viele Grüße

Copernicus
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Auch das hatte ich unlängst erst. Alles aufgebaut. Gutes Seeing. Ach hol noch schnell die Kamera. Komm wieder raus. Kein Stern mehr da. Der Himmel komplett mit Wolken zugezogen, obwohl vorher nicht die Spur einer Kondenszone am Himmel zu erahnen war. Ich brauchte dafür exact 350 Sekunden. Das konnte ich an der Boxdörfer ablesen. [:(!]

sweeper · 28. Februar 2006

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: artemis
 Schöner Bericht!!!
Ich hab selbst mal vom Balkon aus beobachtet und was du da schreibst kann ich gut nachvollziehen.
Naja, inzwischen fahr ich grundsätzlich aufs nahegelegene Feld. Da ist der HImmel zwar auch nicht dunkler und wärmer ist es erst recht nicht, aber immerhin ist keine Dachrinne im Weg.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Danke [:)]. Im Prinzip war ja nicht die Dachrinne im Weg, sondern meine eigene Faulheit. gnlpf!

sweeper · 28. Februar 2006

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: funkymama
 Huhu,

bei mir war der Jupiter noch arg gruenstichig - liegt das an meinem Monitor oder sehen das andere auch?
So sieht es hier viel besser aus:

viele Grueße,
Verena
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Du ganz hast recht! [;)] Ich fand ihn auch zu grünstichig. Deine Version gefällt mir deutlich besser.

sweeper · 28. Februar 2006

Tag erstmal [:D]

Gestern riss hier doch glatt mal seit 4 Wochen der Himmel auf.[:p]
Mist, das ganze Equipment steht ja im Haus, zwecks Optimierungsarbeiten. Ok, testen wir mal, ob der Balkon auch als "Krähennest" tauglich ist. Erstmal das Stativ raus. Prima passt, ist noch Platz. Russentonne und Kamera an die Gegengewichtsstange und da fiel mir erst auf: "Ja wo ist denn Norden!" Also nochmal schnell die Anleitung fürs Scheinern ausgedruckt.
"GuckstDu" aufgesattelt und *boing* Mist! Da kam schon die Dachkante, zum Glück wars nur die Taukappe. Also Montierung umgeschlagen und dann festgemacht. Ab in die Garage Fadenkreuzokular geholt. MTS angestöpselt: Hurra, das Equipment steht. Jetzt kanns losgehen! [:p]

Verdammt war das kalt. Ich wollt ja auch nur kurz zum Auskühlen das Zeug schon mal rausstellen und hatte nur ne Jacke und Hausschuhe an. Also rein und erstmal Bratwürstel und Kartoffelsalat gegessen.
Mit vollem Magen sollte man nicht aufs Thermometer schauen: -13°C. [:(!] Egal, das Zeugs steht ja schon. [:(] "Ich hab noch nie Eingescheinert! Dann wird`s höchste Zeit", dachte sich der Blasi, "dass du es mal lernst!" "Aber doch nicht, bei -13°C!" "Doch, dazu ist es nie zu kalt!" [8D] wie ich bin, bin ich also raus und hab eingescheinert. Nach ca. 90 Minuten war ich mit dem Ergebnis zufrieden, sicher nicht fotografisch tauglich, aber ok. Ist die Russentonne halt heut nur Gegengewicht. [;)]
So, denn mal Tau! [;)] Was gibts denn vom Balkon aus zu sehen? M42! Toll, super, hab ich den Winter ja noch gar nicht gehabt. [|)] Egal. Kannste dich gleich noch mit der MTS beschäftigen. Sirius eingestellt. Align gemacht und auf M42 geschickt. GuckstDu gab alles. Das war wohl der beste Orion, den er bis dahin gezeigt hat. Grossflächig stand er da im 10er Okular. [:)] Hat sogar für 30s Belichtung gereicht. Gar nicht so ohne der kalte Himmel! Seeing ok, Transparenz gut und Align und Goto hat auch funktioniert, dann mal weiter. Hm, Plejaden und Hyaden stehen schon zuweit im Westen und im Zenit, als dass das vom Balkon aus ginge, aber Kastor müsste gehen. Mal ausprobieren, wieviel Sterne GuckstDu aus dem Mehrfachsystem herzaubern kann. *schnurr-schnurr* Goto auf Kastor - Nix! Wie nix? Nix! Mist! Die Regenrinne! [:(!] -15°C , ich fands langsam frostig! Ok! Wo ist Saturn, mal kurz über das Geländer gebeugt: Ah, da isser ja. M44 hatte ich auch schon länger nicht mehr. *schnurr-schnurr* Nix! Schon wieder die Dachkante.
Also, was kann man da alles sehen auf dem Balkon? Nix! [:D] ...was höher als 50° steht.
Solangsam wurde es mir echt zu kalt! ICH WILL 20° MEHR HABEN!!! Also alles reingeräumt. Heisse Schokolade getrunken und ins Bett gelegt. Sinierend über die Ungerechtigkeit des Wetters und der Dachrinne!
Ich werde dieses Jahr noch umbauen, dann ist der Balkon gleich mit fällig! [:D]

sweeper · 27. Februar 2006

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: sunny
 Hallo,

ich suche derzeit ein Objektiv um 600mm für Nikon D50, nach einiger Recherche habe ich u.a. folgende Objektive im Betracht gezogen:

- Siegelobjektiv um 100 Euro (soll aber anfällig für opt. Fehler sein?)
- Novoflex um wenige Hundert Euro (wenn ich das Objektiv nach oben richte, bleibt die Fukussierung, oder rutscht es runter?)
- normales Objektiv von Sigma&co für > 500 Euro

Könnte jemand Pro & Contra sowie Bildqualität über diese Objektive nennen? Gibt es weitere Alternativen? Bin für jede weitere Information dankbar.

was hältste von ner Russentonne? Ich hab die 90 / 500 im Einsatz und bin ganz zufrieden damit, sowohl fotografisch, als auch als kleines Reiseteleskop: Guckst Du hier

sweeper · 27. Februar 2006

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Henda
 Hallo Leute,

Ich probiere mal, möglichst genaue Angaben zur Position und zum Zeitpunkt zu machen:

Zeitpunkt: 27.02.2006, um ca. 5:30 (war längere Zeit zu beobachten)
Position am Himmel: Süd/Ost, sehr nah am Horizont (ca. 10-20° schätze ich)
Ort: Berlin

Die Venus war zu dem Zeitpunkt eher Richtung Süden und weiter oben am Himmel.

Der Punkt kam mir etwa 4-5 Mal größer als die Venus vor (evtl wirkte er nur so, weil er entsprechend heller war)

Könnt ihr mir weiterhelfen, was das gewesen sein könnte? Ich würde mich sehr darüber freuen!

Schönen Wochenstart euch allen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hi,
Aaaaaallssoooooo: Bist du Dir sicher, Venus weiter rechts gesehen zu haben? Das wäre dann ja schon ziemlich im Süden und da isse um die Zeit nicht. Ich tippe auf Venus mit ca. -3 mag, südlich davon würde nur Antares (alpha sco) mit 1 mag vielleicht noch auffallen, aber das ist schon deutlich weniger hell als Venus. Mein Tipp daher, du hast Venus gesehen und das was du für Venus hälts war es nicht, vielleicht hast du Altair (alpha aql) mit ebenfalls 1 mag für Venus gehalten.

sweeper · 27. Februar 2006

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Star Fabio900
 Also, ich habe schon mit Bleistift und Papier gezeichnet, aber weil es so lange dauert, möchte ich Galaxien und Nebel mit einer (Video-)Kamera festhalten. Was würdet ihr mir empfehlen?

Danke im voraus,
Fabio (V)
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Was hast du denn für Equipment (Montierung, Teleskop)?

sweeper · 24. Februar 2006

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Star Fabio900
 Also ich machs kurz ich möchte mir irgend etwas kaufen mit dem ich den himmel mit meinem Teleskop festhalten kann aber für denn kleinen geldbeutel.Ich danke euch schon im voraus.[:D]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Ich finds a bisl arg kurz. 1. Was festhalten? 2. Wie festhalten? 3. Warum festhalten.
Das billigste und günstigste is immer noch ein Bleistift und ein Blatt Papier, wenn du anderen was zeigen willst. [:D]

sweeper · 24. Februar 2006

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: MiBa_76
 vielen dank für die hilfe.

im momment biete ich für ein big boss von seben 150-1400 reflektor bei e bay http://www.astroshop.de/shop/590/3997/

is glaub ich super für lange reisen weil sie nur 14kg wiegt, man musste aber wegem der monti was machen
cya all - muss jetzt zu arbeit
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Ned weg gehen! Hoid, stop! Hilfäääääääää! Lass die Finger von dem Seben Big Boss! Ernsthaft, du kannst es gleich wieder in die Tonne kloppen!!! Such mal im Forum danach!

Hoffentlich ist es noch nicht zu spät! [:(]

sweeper · 24. Februar 2006

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Loki
 Guckt noch mal hier: http://www.zeit.de/2006/08/P-Coyne

Viele Grüße von Ada
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Soso, 1022 Sterne gibts im Universum. [:o)]

Edit: Ich glaub ja, das sind Übersetzungsfehler! Ich zitiere mal:
"Er leitet die päpstliche Sternwarte und würde Außerirdische nach der Erbsünde und der Erlösung fragen. George Coyne hält als gläubiger Astrophysiker und kritischer Priester im Vatikan die Fahne der Wissenschaft hoch.
[...]
ZEIT: Weil es in der Bibel heißt, dass Gott den Menschen erschaffen hat.

Coyne: Das ist eine wunderschöne Geschichte, aber keine Wissenschaft. Die Bibel wurde zwischen 2000 vor Christus und 200 nach Christus von vielen verschiedenen Autoren aus unterschiedlichen Kulturen geschrieben. Sie enthält eine Menge Wahrheiten, aber keine wissenschaftliche Wahrheit. Am ersten Tag machte Gott das Licht, und am vierten Tag schuf er die Sonne und die Sterne. Nur, mit Verlaub, wo zum Teufel kam am ersten Tag das Licht her, wissenschaftlich gesprochen? Ein Wissenschaftler hat mir mal vorgeschlagen, es könne sich um die kosmische Hintergrundstrahlung handeln…"

[:D]

sweeper · 23. Februar 2006

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Protony
 Hallo zusammen!
Wer wäre bereit, uns Bilder von SoFi, Partieller und Ringförmiger SoFi, Protuberanzen, Sonnenflecken, Granulation, Flare, Fackeln, Supergranulation, etc. zur Veröffentlichung bereitzustellen?
Bitte Mail- oder Internetadresse hinterlassen.
Supernova-Dankeschön!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Ja büdde sehr: Mal ein paar Stimmungsbilder der Sonnenfinsterniss vom 03.10. mit Cänen EOS 300 Dä und dem schmalspur Kit-Objektiv, damit mal gezeigt wird, was mit a bisl Glück für den Otto-Normalverbraucher auch geht: http://www.robert-blasius.de/galerie (Ähm, der Mond is aus dem Allgäu[:D]).

sweeper · 23. Februar 2006

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Gerhard_Rausch
 Hallo Robert,

Kamera war eine Minolta Dimage7, also eine schon ältere Kamera, trotzdem hatte sie es nicht verdient an der Sonne "verheizt" zu werden.
Die Kamera war an einer Russentonne 100/1000 mm montiert. Als Filter hatte ich die Folie in einen Frontfilter der bei den Tonnen dabei ist montiert, dann die Gegenlichtblende. Frag mich nicht warum ich Depp bei einer Bilderserie die Gegenlichtblende abschrauben wollte, wahrscheinlich hatte ich Reflexe im Bild bemerkt und vermutete als Übeltäter die Gegenlichtblende. Jedenfalls bemerkte ich zu spät das sich der Sonnenfilter mit abschraubte. Durch einen Tränenschleier konnte ich allerdings recht deutlich das Loch im Verschluss und auf dem Chip ausmachen. Schade um die Kamera, hatte mich so an sie gewöhnt.

Filter ND3,8 eigentlich nur um relativ kurze Belichtungszeiten zu erreichen.

Gerhard
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Mist! Mein ehrliches Mitgefühl. Das ist einklich auch noch ein Posting hierhin wert http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=36121
Ich hab genau das gleiche Problem mit der Russentonne und ein Kollege auch. Aber wir konnten uns rechtzeitig warnen.
[B)]
Ich fand die Idee meines Kumpels mit den zwei Filtern verschiedener Dichte gar ned dumm. Ein Anderer hat da gewaltig zu tun gehabt mit dem zusätzlichen Filter bei ND 3,8. Ich denke auf jedenfall, dass es funktioniert. Bleibt mir nur noch CS und gutes Wetter (März und Türkei is ja auch etwas wackelig) zu wünschen.
Ich bleib hier an der Sternwarte und freu mich schon auf 2009 in China [:D]

sweeper · 23. Februar 2006

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Gerhard_Rausch
 Hallo Robert,

in Spanien hatte ich auch die Folie mit ND 5,0 vor, jetzt möchte ich es aber mal mit der ND 3,8 versuchen. Habe erst letztes Jahr durch Unachtsamkeit eine Kamera der Sonne geopfert, sollte erst mal reichen für die Zukunft, deshalb meine Anfrage, man wird vorsichtig wenn man schon mal Lehrgeld bezahlt hat.
Belichtungszeit und Fokus mit und ohne Filter (Ohne Filter natürlich am Stern)werden natürlich vorher getestet und bestimmt.

"Bei der Totalität hast du ja 4 Minuten Zeit."

Ja natürlich, aber wie soll ich das verstehen? Ich nehme doch an, das du während der Totalität den Filter abnimmst?

Gerhard
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Was ist mit der Kamera passiert?
Sicher nehm ich den Filter bei der Totalen runter, meistens zumindest...
[:D]
Mit den 4 Minuten meinte ich, dass man eigentlich genug Zeit hat mit der Belichtungszeit und den Einstellungen zu fotografieren, wenn man etwas Vorleistung gebracht hat, aber das tust du ja. Also Kamera und Objektiv gehen auch mit fotografischer Dichte nicht kaputt. Den Filter brauchts du ja auch nur, wenn du mit ND 3,8 visuell was machen willst, z.B. Fokussieren.
Ein Kollege von mir hat das mal so gelöst: 1 Filter ND 5 zum Fokussieren und Ausschnitt wählen etc. und dann gewechselt auf ND 3,8 fürs Fotografieren. Vielleicht auch eine Überlegung wert, bevor du mit Filtern hantieren musst.
Tenor unserer "alten" Fotografenhelden in der Sternwarte ist übrigens auch mit ND 5 zu fotografieren und dafür länger zu belichten. Lieber so und die Sofi noch geniessen können, als zu schwitzen vor Angst umd die Kamera und dabei die Sofi komplett zu verpassen.

sweeper · 23. Februar 2006

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Gerhard_Rausch
 Hallo Sonnengucker,

ich beabsichtige die Sofi in der Türkei mit der 350D in Verbindung des Zeiss-Objektivs 50/540 und der fotografischen Filterfolie ND 3,8 abzulichten. Nun meine Bedenken: Kann die Kamera eventuell Schaden nehmen wenn sie über die gesamte Dauer der Finsternis gen Sonne gerichtet ist?
In der Beschreibung zur Folie wird ja dringend empfohlen zwischen dem Sucher und Auge noch einen Graufilter zu verwenden.
Deshalb beabsichtige ich noch eine schwenkbare Klappe vor der Filterfolie zu montieren.
Was meint ihr zu der Problematik?

Viele sonnige Grüße

Gerhard
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hi, also ich mach das anders. Ich hab nur die visuelle Dichte ND 5 und belichte dementsprechend länger. Bei der Totalität hast du ja 4 Minuten Zeit. [:D] Ich fotografier die Sonne vorher ein paar Mal um ein Gespür für den Filter, Belichtungszeit, Blende etc. zu bekommen und dann passt das schon. Hat es zumindest 99 und in Spanien jetzt auch wieder.
Meine EOS 300D hat es in Spanien locker verkraftet, dass sie die ganze Zeit auf die Sonne gerichtet war. Mit Filter halt.

sweeper · 23. Februar 2006

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Clavius
 Moin,

in Hamburg Bergedorf kannst du sowas machen. Einerseits im Rahmen von regelmäßigen Führungen. Es steht dann meist ein Refraktor von 60cm oder ein Cassegrain mit 60cm zur Verfügung.

Neuerdings kann auch hin und wieder mit dem 1m Spiegel beobachtet werden.

Ein 60cm Refraktor???

sweeper · 22. Februar 2006

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Stathis
Klasse Bebachtung haben sie gemacht. UB313 soll 19. Größenklasse haben. Ob das mit einem 80 cm Amateurtesleskop mit richtig tief Lufthohlen auch machbar ist?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Uäääääää! 80cm-Amateurteleskop! Muss ich mich mal schlau machen, wegen Transportabilität und Garagentauglichkeit. Trägt das die GP-E noch?
[:D]

sweeper · 22. Februar 2006

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: KalrHeinzMüller
 Ja genau sowas suche ich, Jens! Kann ich in dem Programm die Sterne einblenden lassen?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Ja kannst du! Lads dir einfach mal runter und schaus dir an!

sweeper · 22. Februar 2006

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: KalrHeinzMüller

Also nur die Tierbilder, die wir haben Fische Jungfrau Löwe whatever. Und nicht so "Altgriechisch".

Helft, bitte (!!!)
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hi, es wird dir geholfen an allen Ecken und Enden!
Stellarium ist Freeware, du kannste es Dir hier http://download.freenet.de/archiv_s/stellarium_6964.html runterladen und es malt dir die Tierkreiszeichen hin, dann machste noch mit <strg>-Print nen Screenshot oder auch mit BIS-Screenshot - guckst du hier http://www.freewarepage.de/download/1616.shtml und dann hast du deine Bildchen!
Voilà!

sweeper · 21. Februar 2006

Hi slyv!

Extrem coole Sache dein Lebkuchenson! Mein Glückwunsch!

sweeper · 16. Februar 2006

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Sonne
 
Hat jemand links zu sites hier im i - net die ehr gut die Aussmaße unseres Universums verdeutlichen (mit Bildern) DANKE
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Tag erstmal,
was verstehst du unter Ausmaße unseres Universums? Das ist mit Bildern nicht darstellbar. Aber trotzdem:
Hubble Deep Field: http://de.wikipedia.org/wiki/Ultra-Deep-Field
http://www.astronews.com/news/artikel/2000/12/0012-037.shtml

HTH

sweeper · 16. Februar 2006

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: unclesam28
 Habe mir das gerade mal auf der homepage angeguckt.hört sich ja ganz simple an.muss ich aber mal in der praxis probieren.und habe ich das richtig verstanden das ein kleines gesichtsfeld für planetenbeobachtung besser ist und eine grosses für Deepsky????
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Nein, ein grosses Gesichtsfeld ist immer besser als ein kleines. Nur ist es bei Planetenbeobachtung IMHO so, dass man Planeten auch mit hohen Vergrösserungen beobachten kann/muss/soll und durch die hohe Vergrösserung verkleinert sich das Gesichtsfeld.
Bei Deepsky (Ausnahme: Galaxien) möchte man das ganze Objekt im Gesichtsfeld haben und nimmt daher meist kleinere Vergrösserungen, die dann ein Grösseres Gesichtsfeld haben. Dazu kommt, das hohe Vergrösserungen immer mehr Licht schlucken als kleinere und dann geht Dir das flöten, was du am meisten beim Beobachten brauchst: Licht!

sweeper · 15. Februar 2006

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: unclesam28
 Vielen dank ich werde es gleich mal lesen.aber was iost Starhopping???
erst mal vielen dank für die Hilfe
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Starhopping bedeutet, dass man sich einen Weg von Stern zu Stern sucht um zu dem Objekt zu kommen. Dazu nimmt man am besten einen Sternatlas und überlegt sich vorher eine Route anhand heller Sterne und dann hüpft man solange von Stern zu Stern, bis man beim OdB (Objekt der Begierde [;)] ) angekommen ist.
Hier isses mit Beispiel erläutert: http://www.geocities.com/lotharsinger/starhopping.htm

sweeper · 15. Februar 2006

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: unclesam28
 genau ich will anhand von Koordinaten aus Karkoschka ein Objekt einstellen.der Teilkreis der Deklinationsachse ist fest.Nur der Teilkreis der RA ist einstellbar.klar, ich richte zum polarstern aus.Stell dann die RA werte von Karkoschka ein.aber dann???wenn ich nach Polarstern austrichte steht meine Deklinationsachse auf 89 also auf fast 90 grad aus.wierum und wie weit drehe ich wenn da -43 oder + 59 Grad steht.Sorry wenn ich mich vielleicht etwas dum anstelle, aber bin halt neu in diesem gebiet und ich denke dann sollte man fragen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Ich denke du müsstes auf der Achse eine kleinen Pfeil haben, der dir anzeigt wo du stehst. Ich hab schon lang nicht mehr mit Teilkreisen gearbeitet, weil ich meine Objekte mittlerweile per Starhopping schneller finde und weil es mehr Spass macht. Ich hab mal schnell gegoogelt und bin auf ne Anleitung gestossen, die ich damals auch her genommen hab und mir ziemlich geholfen hat:
http://www.talianer.de/telesko…teilkreise/teilkreise.htm
Viel Spass beim Lesen!

sweeper · 15. Februar 2006

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: unclesam28
 Hallo

ich habe mir vor einer woche ein Orion StarMax 127 gekauft.bin soweit auch sehr zufrieden.doch ich habe ein kleines Problem.Trotz mehrfachen suchen im Netz und auch lesen verschiedener Lektüre verstehe ich die Sache mit der Deklinationsachse nicht.
an meinem Teleskop geht das von 0 Grad bis 90 Grad und dann wieder zurück auf 0Grad.klar solange bis 360 Grad erreicht sind.
Jetzt habe ich mir das Buch von Karkoschka gekauft.Und nun kommt mein Problem.wie stell ich die Deklinationsachse ein???klar bei -Werten richtung osten und bei +Werten richtung westen.aber irgendwie verstehe ich das nicht.

würde mich über schnelle Hilfe freuen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Erstmal Willkommen und Glückwunsch!
Du hast eine parallaktische Montierung. Das bedeutet, dass eine Achse RA zum Himmelspol ausgerichtet wird und denn über die DE Achse nachgeführt wird.
Ich vermute du möchtest jetzt anhand von Koordinaten aus Karkoschka ein Objekt einstellen? Dazu musst du zuerst mal ein bekanntes Objekt einstellen, z.B Sirius, Beteigeuze oder Rigel, dann die Teilkreise auf die Koordinaten einstellen und dann kannst du auf das gesuchte Objekt weiterdrehen, bis die Koordinaten mit dem Karkoschka übereinstimmen.
Hab ich jetzt alle Klarheiten restlos beseitigt? Hoffe das war nicht zu bescheuert erklärt.[;)]
Mein Hirn is glaub ich schon im Feierabend, aber es gibt im Internet haufenweise Lektüre zu paralaktischen (=deutschen) Montierungen.

sweeper · 15. Februar 2006

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: midway
 Hallo Astronomen,

kann mir bitte jemand sagen wie die bekannten Sonnensysteme, mit Planten die eine atembarer Atmosphäre haben, heißen und wie weit sie von uns entfernt sind? Gibt es mehr als drei?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hi, bist ja sehr wissbegierig. Schulreferat? [:D]
Meines wissens gibt es noch gar kein Sonnensystem ausser dem unseren wo man "atembare" Atmosphären entdeckt hätte. Sind wir doch erst mal stolz über haupt andere Planteten in entfernten Sonnensystemen entdeckt zu haben.

Beiträge von sweeper

[BB] Ich hab die Schnauze voll!

[BB] Ich hab die Schnauze voll!

Jupiter vom 28.02.2006

[BB] Ich hab die Schnauze voll!

Einsteigerfrage: Objektiv

Sehr heller Punkt am Morgenhimmel

Astrographie

Astrographie

Kaufentscheidung

Sternwarte des Vatikans: Dem Himmel so nah

SoFi-Projekt Schule

Kann Foto Sonnenfilter die Kamera schädigen?

Kann Foto Sonnenfilter die Kamera schädigen?

Kann Foto Sonnenfilter die Kamera schädigen?

Amateur-Astronomen beobachten "10. Planeten"

Amateur-Astronomen beobachten "10. Planeten"

Sternenkarten mit "tieren" dabei

Sternenkarten mit "tieren" dabei

Animiertes gif erstellen?

gute Astropics sites?

Deklinationsachse

Deklinationsachse

Deklinationsachse

Deklinationsachse

Systeme mit atembarer Atmosphäre