Als übersichtsokular besitze ich ein 31mm Baader hyperion. Nun würde ich in ein hochwertigeres investieren wollen und hätte da an ein 31mm Nagler gedacht
Was verstehst du denn genau unter höherwertig, bzw. was erhoffst du dir?
Das Nagler bietet ein größeres Feld und die viel bessere Randschärfe. Leider ist es extrem teuer und diesen Preis für meinen Geschmack nicht wert. Empfehlen kann ich das APM 30mm UFF, das ist ein Randschärfewunder, ansonsten dem Hyperion sehr ähnlich.
Ich habe diesen Photon in der f/6 Variante. Der Auszug ist etwas ruckelig, der Fokus so weit außen dass man manche Okulare etwas herausziehen muß und der Fangspiegel ist mit 50mm übertrieben groß - visuell optimiert ist das Teil leider nicht. Ansonsten funktioniert alles gut, wobei der Spiegel von herausragender Qualität ist.
Ich wollte mir kürzlich einen 10" GSO Deluxe kaufen, habe aber nach einer kurzen Besichtigung sofort davon abgesehen. Normalerweise steht ein Dobson ja recht stabil, aber dieses Modell war so wackelig dass ein eingestelltes Objekt beim Antippen um den halben Gesichtsfelddurchmesser des 9er Plössl hin und her schaukelte. Ich glaube das Rollenlager war hierbei der Hauptschuldige, aber auch das Höhenlager ist Schrott da es keinen festen Halt hat und einfach nur so aufliegt. Und sowas nennt sich dann deluxe?
Bei 16 Zoll wird das alles natürlich nicht besser, so dass ich empfehlen würde sowas vor dem Kauf auf jeden Fall persönlich anzuschauen. Die Werbung der Astrohändler kann man komplett vergessen und manches grenzt ehrlich gesagt schon an Betrug.
Alles anzeigenDarf ich polemisch sein? Dich,Coltrane, würde ich schon nach 1,5 Minuten rausschmeißen.
Wenn ich weniger polemisch sein soll,verweise ich auf Peters Einschränkung auf Besucher,die ohne eigenes Gerät kommen. Nimm ein Stativ mit Knipse mit,und schon bist du Teilnehmer,nicht Besucher. Korrigiere mich gerne Peter
Schöne Grüße
Norman
Glückwunsch, du hast den Preis für den nutzlosesten Beitrag des Tages gewonnen.
Und um 11 wird man dann rausgeschmissen, oder wie soll ich das verstehen???
Für anderthalb Stunden fahr ich bestimmt nicht hin.
Meine Refraktoren sehen plusminus genau so aus, egal ob Achromat oder ED.
Wenn man im Fokus ein gutes Bild hat würde ich mir keine Sorgen machen.
Ich behaupte mal, solange es sich nicht um einen Voll-Apo handelt wird der Sterntest nicht mit einem Spiegel vergleichbar sein.
Noch da.
Neuwertig ohne den geringsten Kratzer, inkl. Verpackung und Staubkappen.
225€ inkl. Versand, Paypal möglich.
PN oder Mail an tobias.laufer@t-online.de
Sehr guter, nahezu neuwertiger Zustand, Linsen kratzerfrei.
Lediglich die üblichen Klemmspuren an der Schiene.
Kein weiteres Zubehör, nur das was auf den Bildern (siehe ebay Kleinanzeigen) zu sehen ist.
Sehr gute Optik, nahe am Optimum was mit so einem Gerät möglich ist.
Bei Mond und Saturn bin ich oft bis 250x raufgegangen.
Preis 250€, Versand plus 10€.
PN oder Mail an tobias.laufer@t-online.de
Verkauft.
Zum Verkauf steht dieses Teleskop in nahezu neuwertigem Zustand.
Wurde hauptsächlich nur benutzt um vom Dachboden aus in die Landschaft zu schauen.
Die Prismenschiene wurde noch garnicht verwendet, da ich eine andere dran hatte.
Ohne weiteres Zubehör, nur das was auf dem Bild zu sehen ist.
Mail an tobias.laufer@t-online.de
Preis ist 275€ inkl. Versand, Paypal möglich.
Alles anzeigenHallo Coltrane,
ich dachte eigentlich, dass die Zeiten des Absolutismus vorbei wären?
Morpheus 17,5 und Delos 17,3 liegen gerade mal 20 g auseinander, dieser Unterschied ist für mich praktisch ohne Bedeutung. Dass die Gesichtsfelder beim Delos etwas kleiner sind, als beim Morpheus, ist bekannt, aber für mich ebenfalls nicht von Belang. Ob die optischen Eigenschaften auch auf Augenhöhe zueinander sind, scheint ja ein subjektiv geprägtes Thema zu sein. Ich bin da jedenfalls nicht Deiner Meinung und sehe für mich gravierende Unterschiede.
Das 24er Panoptic ist deutlich leichter, als die beiden oben genannten Okulare und bietet an jedem Teleskop die deutlich größere AP. Auch bringt es das an 1,25" maximal mögliche absolute Gesichtsfeld, welches deutlich größer ist, als bei den beiden anderen Okularen. Ist es deshalb in allen Belangen besser? Die Randverzeichnung stört mich persönlich beim 24er Pano nicht, da ist mir die Randschärfe auch an schnellen Optiken wichtiger. Aber: um diese Okular ging es oben ja eigentlich nur bezüglich Fokallage, nicht in Bezug auf seine anderen Qualitäten. Insofern will ich das hier gar nicht vertiefen...
Viele Grüße
Andreas
Das Delos wird bei TeleVue mit rund 420g angegeben, das Morpheus bei Baader mit 305g.
Ich hatte beide im direkten Vergleich und konnte rein auf die Optik bezogen nicht den geringsten Unterschied feststellen.
Beide Okulare verlangen zum Rand hin geringfügiges nachfokusieren, ansonsten sind sie ausgezeichnet.
In allen anderen Belangen war das Morpheus besser.
Das wahre Feld des Panoptic ist geschätzt gerade mal 20% im Durchmesser größer.
Die größere AP ist nur ein theoretischer Wert, in den allermeisten Fällen wird man im Morpheus mehr sehen.
Das Morpheus 17,5 ist genau so gut wie das entsprechende Delos. Darüberhinaus ist das Feld größer und das Gewicht viel niedriger. Das Panoptic mit seinem kleinen Feld und der völlig überzogenen Randverzeichnung kann da nicht konkurieren.
Das ES ist noch da.
Das Morpheus ist verkauft, Preisvorschläge für das ES sind willkommen.
Noch zu haben...
Wegen Umstieg auf ein Nagler 22 brauche ich folgende Okulare nicht mehr:
Baader Morpheus 17,5mm 76° in nahezu neuwertigem Zustand mit OVP und beigelegtem Zubehör.
Habe es mit Delos 17,3 verglichen und es war in allen Belangen mindestens gleich gut oder sogar besser.
Explore Scientific 34mm 2" 68° mit leichten äußerlichen Gebrauchsspuren, Optik kratzerfrei, ohne weiteres Zubehör.
Ein echter Geheimtip der ein Panoptik 27 in allen Belangen übertrumpft hat.
Preis je 200€ inkl. Versand, Paypal möglich.
PN (bin nicht täglich hier) oder Mail an tobias.laufer@t-online.de
Hallo Leute,
habe mir ein 10" F5 Newton ausgesucht und wollte euch mal fragen, welches Okular bzw. welche 2 Okulare ihr Euch zuerst zulegen würdet.
Ich bin mir ziemlich sicher das ich ohne Brille gucken möchte, weil ich das bei meinem Fernglas und meiner Camera auch so handhabe. Leider habe ich relativ starken Astigmatismus nämlich -1.00 und 1.25, wodurch ich trotz Dioptrieverstellung nie ein zu 100% zufriedenstellendes Ergebnis erhalte. Daher Dioptrx. Ich weiß nicht ob anderes Hersteller soetwas auch anbieten.
Deine Werte sind noch ziemlich harmlos, unter 3mm AP wird da kaum was auffallen. Meine Werte sind 2-3 mal so groß!
Ich würde die Morpheus empfehlen, die gehen mit und ohne Brille. Als erstes 12,5mm, das habe ich selbst und ist top.
Dioptrx haben zu viele Nachteile, würde ich sein lassen.
Beim 6er ist es mir halt aufgefallen, weil ich da mit dem TV keinen Punkt am Stern bekomme, sondern nur ein Koma, das beim Übergang über den Fokus irgendwie die Richtung ändert aber nie einen Punkt ergibt.
In diesem Fall ist das Teleskop dejustiert oder der Spiegel verspannt. Der augeneigene Astigmatismus wird nämlich mit steigender Vergrößerung und damit kleiner werdender Austrittspupille immer unbedeutender.
Ich habe auch den 120/600 und wo der viele Plastikteile verbaut haben soll weiß ich nicht. Ich finde den sehr gut verarbeitet und das bißchen Chinafett, sofern überhaupt eins dran ist, kann man schnell abwischen. Die 1:10 Übersetzung halte ich für eine reine Spielerei, und die Taukappe kann man im Bedarfsfall ganz abnehmen.
Die Billigapos mögen auf den ersten Blick ganz gut sein, aber meine bisherigen Erfahrungen sind dass die bei hohen Vergrößerungen einfach nicht die Sternabbildung zusammenbringen die man gerne hätte. Den Achromaten blende ich notfalls einfach ab, dann ist der Farbfehler weg oder zumindest stark reduziert. Als 80/600 liefert der ein Bild, das muß man erst mal überbieten.
Wenige Tage alt, wie Neu mit OVP.
300€ plus Versand. Paypal möglich.
PN oder Mail an tobias.laufer@t-online.de
Ich konnte Merkur heute Mittag sogar im 16x70 Fernglas sehen. Im Teleskop ist er weniger als 1 Grad von Venus entfernt sehr schnell gefunden. Er hat ja fast -2 Magnituden Helligkeit momentan, ist aber nur halb so groß.
Ich habe den 8" Skywatcher und trage den als Ganzes hin und her. Das war auch der Grund warum ich den Skywatcher genommen habe. Bei 10 Zoll sieht es wieder anders aus, der wäre mir dann schon zu schwer. Die Griffe sind bei Bedarf innerhalb von Sekunden abgeschraubt und man kann den Dobson in 2 Teile zerlegen.
Ich würde es so lassen wie es jetzt ist, bloß nicht die Linsen auseinander nehmen. Vielleicht die besagte Linse nochmal kräftig anblasen und sollte doch nicht alles weggehen dann muß man halt damit leben. Sieht man ja normal nicht, und bevor man es noch schlimmer macht...?
