Beiträge von Shemesh

Gradient weg.....Matti glücklich.
So einfach kann man das Publikum verzaubern.
Gruss!
Matthias

Danke!
(==>) Martin (Scorpio): Für diesen hellen Himmel hier muß man doch sehr stark den Kontrast anheben,
weil das Sujet einfach zu flau ist. Über mehr Bilder und somit Integrationszeit kann man dann doch
das durch die Kontrastbearbeitung entstandene Gegrissel glatt bügeln.
Ich denke mal, mit 8 Stunden Belichtung könnte das was werden.

(==>)Cord:
Danke für den Tipp, aber ich habe das natürlich so beabsichtigt.
Ich habe ganz bewußt nur linear skaliert und streng darauf geachtet, dass nur Spitzlichter ausfressen und die
Schatten durchgezeichnet bleiben. Ist wohl mein neuer Geschmack.
Immerhin entspricht der Kontrast so den Himmelsverhältnissen.
Die gleiche Belichtung unter dunklerem Himmel, und ich hätte knackige Strukturen in den Nebelfetzen.
Ich habe auch keine Schärfung benutzt, auch absichtlich. Ich finde, das Zarte hat auch etwas. Ist eben ein Nebel.

(==>) Stefan (nafpie):
Solche Sternabbildungen sind nur bei sehr sorgfältiger Überlagerung und Mittelung möglich.
Da habe ich sehr viel Mühe angewendet und werde das in Zukunft auch weiter tun. Da habe ich in dem Jahr was vergessen,und mußte es wieder entdecken.
Da ist Registar einfach ein unübertroffener Helfer.

(==>) Bernd (Codex1): ja, ja.... der "G"
Den benutze ich ja nur underqualified. Und viel Zeit widme ich dem Teil nicht.
Fahr lieber mit dem Fahrrad.

Gruss und CS!
Matthias

Hallo Stefan,
schade, dass das Bild durch den Gradienten so verkorkst ist.
Das musst du ganz unbedingt noch mal machen!!!!!!!
Unter dunklem Himmel!!!!
Im Prinzip ist das Bild oberaffensupergeil.
CS und liebe Grüße!
Matthias

Hi,
erst habe ich gedacht, dass die ganze Technik mein Wiedereinstiegsproblem sei.
Aber es war doch mehr die Bildbearbeitung.
Am 2. September habe ich hier in Meerbusch unter Stadthimmel (wegen des Flughafens ist es hier sauhell) auf NGC7000 gehalten.
Mit dem Epsilon 160/530 mm und einer HX 916 habe ich jeweils 10 Minuten belichtet.
Nachgeführt mit G11 und STV E-Finder. Natürlich mit H II Filter Astronomics.
16 Aufnahmen a 10 Minuten habe ich mal in Registar in Superrelation registriert und gemittelt. Das hat jetzt einige Stunden gedauert.
Aber ich denke, es lohnt sich.
Der Download dauert etwas, aber wenn ich das verkleinere, geht zu viel flöten.
Ich liebe gute Sternabbildungen. *Sorry*
Mir ist klar, dass ich hier nächtelang belichten müsste, um mehr heraus zu holen.
Aber das kommt bald auch noch.
Das Bildchen:

Liebe Grüsse und CS!
Matthias

Hallo tj,
ich tippe auf Spiegelshifting.
Mein Kumpel hatte das gleiche Problem beim C14. Es lag nicht an fehlerhafter Einnordung und auch nicht am Off-Axis, sondern am Spiegel.
Seitdem er das behoben hat, sind die Eier in einer Ecke weg.
Gruss!
Matthias
P.S. Das mit der Vignettierung liegt sicher an fehlerhafter Kollimation.

Hallo Stefan,
für 4" Öffnung sind die Bilder der absolute Oberhammer.
Ich hätte jetzt auf 7" getippt, aber das erstaunt mich.
Es mag daran liegen, dass kein Verschluß zur Verwackelung führt.
Und dass du deine ST dafür nimmst, finde ich schon mutig.
Welche Filter hast du denn benutzt?
1000X Grau und H-II?
Das muß ich auch mal probieren.
Übrigens.... für den Mond könnte der Herschelkeil auch besser sein als ein Filter, die meist optisch nicht gut sind.
Gruss und hämmere weiter. Das ist man ja fast von dir gewohnt.
Wenn es spektakulär ist, ist es ein echter Seip.
Matthias

Hallo Daniel,
weiss gar nicht, was du willst.
Das Ding ist doch perfekt geworden.
Ich würde nur versuchen, die Dunkelbänder etwas kontrastreicher darzustellen.
Bei deinem Himmel und der Belichtungszeit, sollte das möglich sein.
Gruss und weiter so!
Matthias

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Achso. Also sind solche Aufnahmen nur mit Webcam, Digital-Camcorder oder Digitalkamera mit Videofunktion machbar. Spiegelreflex würde dann also ausscheiden<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Thomas,
so würde ich das nicht sagen. Mit CCD werden auch oft 100 Belichtungen gemittelt, um das Rauschen zu unterdrücken...
Besserer SN-Abstand.
Mit Film geht das auch. Das Filmrauschen (Körnung) wird so reduziert und die Reichweite erhöht.
Je größer der Signal-Rauschabstand, um so mehr kann man mit dem Kontrastregler (Verstärkung) spielen und das Signal betonen.
Die Addition, von der hier gesprochen wird, ist eigentlich eine Mittelung. 600 mal 1/25 " würde bei Addition den Planeten ausfressen lassen.
Da das Rauschen mehr einer zufälligen Verteilung unterliegt, das Signal aber aber mehr oder weniger konstant ist, wird durch die Mittelung das Rauschen umso glatter, je mehr Bilder gemittelt werden.
Mach mal einen Test mit Film. 4 Belichtungen a 15 Minuten sind besser als eine überbelichtete Aufnahme a 1 Stunde. Vorausgesetzt, der Himmel erreicht bei 15 Minuten die Schwelle. 0,12 Dichtewerte über dem Schleier. Man braucht nur ein Programm, dass die Sterne übereinander legt, oder man braucht sehr viel Geduld, wenn man es per Hand macht.
Gruss!
Matthias

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Entschuldigung,
heisse gscholz, nicht CScholz.
meine Webcambildchen kannst du nicht mit Cords Kunstwerken vergleichen!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Günther,
auch ich habe im ersten Augenblick gedacht, was ist denn in den Cord gefahren, dass er jetzt mit ner Webcam rummacht. *lol*
Aber die Schärfe deines Bildes hat etwas aus der "Familie".
Finde ich besser, als die üblichen Webcamaufnahmen mit grausigen Sternabbildungen. Mach mal weiter so! Kommt ganz gut, die Aufnahme.
Gruss!
Matthias

Hallo Michael,
grundsätzlich hast du Recht. Die obere Aufnahme ist etwas gefälliger.
Mir kam es aber darauf an, möglichst viel Partialkontrast in den zarten Nebelstrukturen zu bekommen. Dabei fressen natürlich die Lichter etwas aus und die Schatten laufen zu.
So aber wird die Dunkelwolke um NGC 7000 kontrastreich abgebildet.
Kontrast und volle Zeichnung ist eben bei diesem Objekt nicht möglich.
Durch den Kontrast aber weiss man, was H-II Strukturen sind und was Milchstrasse. Und ich habe den Schwerpunkt auf die Nebel gesetzt.
Gruss!
Matthias

So und nun noch das Mosaik.
2. Aufnahme hat die gleiche Belichtung und Bearbeitung wie die erste Aufnahme.

Gruß und CS
Matthias

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: rogerrabbit</i>
<br />hallo shemesh

respekt und neid für das supergute bild!!!! wie hast du denn die kamera befestigt??

ciao christian
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Mit zwei Leitrohrschellen auf ner Losmandyschiene.
Die CCD wird ist durch die Filterschublade von Neumannn mit einem Nikonbajonet versehen (aufgeklebt) und etwas intrafokal zur Nikon.
Der E-Finder ist mit einem Losmandyadapter unten an der Schiene befestigt, mach ich fast immer so,
Gruss und gute Nacht und vielen Dank!
Matthias

Hallo Gemeinde,
ich bin begeistert. Cord ich könnte dich knutschen! Es klappt!
Das hätte ich niemals gedacht. Also jetzt mal ruhig Matti!
Das Bild ist noch warm und morgen kommt der Rest (Crescent) noch dran.
(Ist schon im Kasten, aber ich muß in die Heiha)
Daten: Nikkor 35/1,4 gestoppt auf f/2,0 mit Astronomics H-II Filter vor der Linse. 9 Belichtungen a 400" = 3600" darkcorrekted.
G11 mit STV E-Finder und fst 4,0.
Registar, AA und PHSP
Ich habs mal extra ein bissel zu sehr aufgemöbelt. Aber bitte bedenkt, es sind nur 35 mm Brennweite!!!

CS Und Grüsse!
Matthias

Hallo Michael,
einer muß ja mal was sagen.
Also ich finde die Aufnahme gut. Ich habe den auch mal hier in Meerbusch gemacht. Leider ist es hier sauhell.
Der steht unbedingt dieses Jahr noch auf meinem Programm.
Und Cord hat mir mit seinem M33 ein Ziel gegeben, denn der ist von der Reichweite einfach sehr gut geworden.
Du zeigst hier aber, dass auch 4" so einiges auflösen.
Und dieses Filter ist der Wahnsinn. Ich hatte meinen M33 da auch mal mit betrachtet. Aber der ist jetzt in der Mottenkiste.
http://www.dr-zarp.de/M33.jpg da mache ich nix mehr dran.
Du solltest deinen nur noch spiegeln, oder meiner ist falsch.
Aber deiner ist um Einiges besser als mein Versuch.
Mach also so weiter! Du hast die Sache jedenfalls im Griff.
Liebe Grüße und CS!
Matthias

Ich kann dich nicht anmailen.
Bitte mail mich an!
Shemesh alias Matthias Zarp

Das ist ja ein sehr nettes Teil.
Kannte ich bisher nicht.
Danke für die schöne Aufnahme.
Das macht Spass.
Cord, du bist ein netter Chaot.
Gib mir mal was davon ab!
Matthias

Hallo Holger,
das wird ja langsam. Wird aber auch noch viel Arbeit werden.
Das mit der Rotation meint Thomas bestimmt so, dass die Kamera am Objektiv selbst nicht immer gleich steht.
Und das vermute ich auch, weil einige Bilder recht stark gekippt sind.
Aber das ist jetzt bei dem Puzzle auch fast egal.
Wünsche dir weiterhin viel Erfolg.
Ich werde es mal mit einem Foto probieren, wenn ich Lust und Gelegenheit bekomme.
Liebe Grüße und CS!
Matthias
P.S. Schon den E 100 probiert?

Hallo Marianne,
ich habe lange überlegt, was an dem Bild so interessant ist. M42 oder die Artefakte.
Ich denke, du hast da noch Einiges an Arbeit vor dir.
Der IR Blocker ist schon mal störend. Koma!!!!!
Dann erkenne ich Astigmatismus.
Kann auch am Filter liegen oder am Spiegel oder am Reducer.
Was sind das für viele Haken aus jeweils drei "Sternen".
Und dann noch der schwarze Deck?
Und Vignettierung bei dem Bildfeld?
Und du hast überbelichtet.
Nur mal fürs erste.
Sorry, aber du willst es ja so.
Und ich denke, das kann man auch alles abstellen.
Nur das herauszufinden, das kann etwas Nerven aufreibend sein.
Laß dich aber nicht runter kriegen.
Der Anfang ist getan.
CS und viel Erfolg.
Matthias

Hallo Ullrich,
ich tippe auf ein Flugzeug, das sich auf dich zubewegt hat.
Gruss!
Matthias

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Röhrich</i>
<br />Hallo Shemesch,
muß nochmal kurz nachfragen. Du sagst: "Nachgeführt wurde auf einer Vixen GP und Leitrohr" War die Nachführung visuell und per Hand oder mit Autoguiding über die Motoren?

Gruß Röhrich
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Röhrich,
ganz banal mit beleuchtetem Fadenkreuz und Handtaster via Motoren und tief gebeugtem Gerd Weber. [:D]
Gruss!
Matthias

Hallo Gemeinde!
Also die Optiken sind jeweils ein 303mm/3,8 Militärapochromat von Pacific Optical Corp. Los Angeles. Sie wurde auf 1/4,5 abgeblendet und neu gefasst von Herrn Benischek aus Wetzlar. (ehemaliger Optikmeister bei Leitz)
So garantiert sie eine unvignettierte Abbildung mit max. 20 µm Sternabbildung über ein 4 X 5" Feld.
Ich sehe eigentlich keinen Unterschied zu meinem Nikkor ED 300/2,8, wenn es auf 1/4 abgeblendet ist. Also auch hier werden 12 µm Sternabbildungen im größten Teil des Feldes erreicht.

Nachgeführt wurde auf einer Vixen GP und Leitrohr. Ich glaub, es war eine Russentonne. Damit war die GP ganz schön überlastet.
Das 13 X 18 cm Dia wird irgendwann mit einem Trommelscanner gescannt und dann etwa auf 2 X 3 Meter vergrößert werden.
Vielleicht ist es zur nächsten ATT fertig.
Ich selbst habe dieses Objektiv nur für 9 X 12 cm, weil es das größte Format für meinen Vergrößerer ist. (Laborator 1200)
Gruss!
Matthias

Hallo Gemeinde,
keine Angst, das Bild ist leider nicht von mir, aber die Schwesterkamera habe ich endlich wieder. Dieses Foto ist ein Bildausschnitt eines 13 X 18 Dias, E 100, welches von Gerd Weber letztes Jahr in der Haut Provence geschossen wurde. Belichtungszeit war 1,25 Stunden auf E 100 bei 300/4,5. (45 Minuten hätten es auch getan)
Ich mußte das Dia in der Hülle lassen und habe es mit 1200 dpi gescannt. Mit 65 MB war mein 450 PII schon nett am Nudeln.
Dieser Ausschnitt ist ein 9 X 12 cm Ausschnitt, und ich bin schon gespannt, wie meine Kamera nun funzt.
Ich habe mir dort ein neues Glas einbauen lassen mit Antireflexschicht.
Ich hoffe also demnächst etwas bessere Bilder als dieses hier zeigen zu können, da die Cellophanhülle viel Qualität geklaut hat, die ich mit Bildbearbeitung korrigieren mußte. Übrigens besitzt diese Kamera hier kein Antireflexglas. Aber das fällt erst bei Din A 2 auf, wenn man ganz genau hinsieht.
Dennoch ein Vorgeschmack auf das Zukünftige:

CS
Matthias

Hallo Stefan,
zunächst mal Gratulation an das ganze Team.
Da habt ihr einen Knaller hin gelegt.
Mit USM (4 Pixel) hatte ich den unteren eben in der Mangel und.....
da ist mehr drauf, viel mehr, als auf der Simulation.
Klar, dass ihr in der Eile und dem Stress jetzt die volle Potenz des Materials nicht ausreizen könnt.
Ich wünsche euch viele klare Nächte und ein Superseeing.
Gruss!
Matthias

Whau,
das ist was sehr Feines. Und sogar mit den Sternfarben kann ich mich anfreunden. [;)]
Cord.......das Bild ist klasse!
Gruß!
Matthias

Hallo Thomas,
2,1 MB ist auch für DSL schon ein Brocken. 400 KB hätten es auch getan. Kennst du nicht den Menuepunkt in PHSP "fürs Web speichern"?
Doppelt sehe ich aber auch nix. ..... Ist schön geworden.
Schade ist nur, dass alles so verkanet ist, was wohl an der Nähe zum Südpol liegt.
Schöne Grüße aus Meerbusch!
Matthias