Beiträge von PeterSurma

Ahja, das klingt gut (Wetterscheide als Alternative + Strom aus ! :-), stimmt. Ok, thanx !
Peter

Ciao,

ja wirklich ein eindrucksvoller Bericht, besonders auch wegen der Bilder aus der Umgebung !!! Da ich hin und wieder sowieso in der Gegend (Salzburg) bin, muss ich es wohl doch mal ausprobieren, den Glockner...

Wie sieht der Glockner eigentlich im Vergleich zu anderen Alpen-Locations aus ? Warum Glockner und nicht Silvretta oder Sustenpass oder ...? Ist die Wetterstatistik in den Ostalpen besser ?

Schöne Grüsse
Peter

Ciao,

wenn man keine Kalibration mit spezieller Eichungs-.Hardware macht (siehe unten mit Spyder), dann kann man sich z.B so behelfen, wie das bei Fotocommunity beschrieben ist:
http://www.fc-prints.de/color-…/monitorkallibration.html
Dann muss man allerdings auch dort ausbelichten lassen. Die Qualität ist aber sehr gut + schnell ! Upload per Internet geht auch gut. Die Prints und das Aussehen in Photoshop am Monitor ist praktisch identisch !
Verfahren in Kürze:
Man bestellt sich den (kostenlosen) Testprint (siehe Link rechts oben auf der Seite) und hält ihn neben den Monitor, dann stellt man den Moni so ein, dass das Bild darauf genauso aussieht wie der Print. Was genau dabei am Monitor verstellt werdewn muss ist letztlich irrelevant. Was zählt dass Bild + Ausdruck gleich aussehen.

Alternative: Spyder2PRO kaufen (ca 160-200 Euro) und ICC Profile anlegen und mit einem Farbkalibrierten Labor arbeiten.
Fragen dazu:
http://www.dslr-forum.de/
Spyder2Pro:
http://geizhals.at/deutschland/a258609.html
http://www.globell.com/produkt…4930af2f952fcb011156b690/
Bücher:
http://www.amazon.de/Farbmanag…&sr=8-4&tag=astrotreff-21
(ist aber auch nur eine Howto-Beschreibung, Hintergründe fehlen ein bisschen finde ich, aber besser als nix).

Gruss, Peter

Empfehlenswert ist der Weg:
- Deichsel des Gr Wagens
- Arkturus (Alpha Bootis)
- Corona Borealis
- Herkules
- M13
http://www.asahi-net.or.jp/~zs3t-tk/atlas/4n_050126.pdf
Bei der Gelegenheit kann man auch M92 noch ansehen ..

Gruss, Peter

Ciao Timm + all,

ja danke für die Anmerkung(en). Na, vielleicht hab ich mich ja doch geirrt. Es war in der Tat sehr schwach nur zu sehen. Ich werd's beim nächsten Mal nochmal checken, bzw mal andere Leute reinschauen lassen zum Quercheck. Mal sehen.

Schöne Grüsse
Peter

Ciao Uwe,

es ging in meinem Post um Reiner's Artikel mit dem unterschiedlichen Verhalten von Sehzellen, und wie das evtl zu umgehen sei.

Die reine Geometrie (Konstanz der FH) hab ich aber ja gar nicht in Frage gestellt. Du hast natürlich Recht: Wenn ein flächenhaftes Objekt formatfüllend ist in einem 8" f/4 und (somit auch) formatfüllend in einem 42" f/4 dann sind die Verhältnisse gleich, das ist schon klar. Insofern könnte man die Farbe bei Riesenobjekten in kleinen Teleskopen durchaus genauso sehen wie in grossen (bei gleichem Öffn.Verhältnis), ja. Ich wollte hier auch gar nicht etwa argumentieren, man bräuchte einen 20er, um die Farbe im NAN zu sehen. Nur hab ich einfach im 20er geguckt, deshalb.

Schöne Grüsse
Peter

Ciao Reiner

Hm, hab Deinen Link nochmal gelesen. Du durchblickst das ja sicher viel detaillierter + besser als ich, mit Deinen Rhodopsin-Forschungen in Freiburg. Dennoch:

NGC7000 ist ja riesig. Selbst wenn das Rauschen auf *EINEM* Zapfen zu gross ist um ein brauchbares S/N zu bekommen, so kann man ja die Signale von sehr vielen (!) Zapfen mitteln und treibt das S/N so möglicherweise über die Wahrnehmungsschwelle. Ist nur die Frage ob die S/N-Summations-Verschaltung hinter den Sehzellen effektiv genug ist, aber die Natur dürfte hier sicher ziemlich effektiv vorgegangen sein (z.B. um uns vor dem Fresstod durch Leoparden zu bewahren :-). Die hellen Stellen des NAN sind ja ca 2Grad gross, im Nagler 31 ist fast das ganze Bildfeld (80Grad) voll mit Nebel. Wieviele Zapfen liegen in diesem Raumwinkel auf der Netzhaut. N= Ziemlich viele, oder ? Wurzel aus N wird das S/N also besser... Das könnte die 5mag locker wettmachen !? (Zufällig hab ich vor ein paar Jährchen genau das gleiche per Software auf CCD-Aufnahmen für Ellipsen gemacht hier

Man könnte das ja ganz leicht in einem Experiment (DFG Antrag ? :-)mit Probanden im Labor überprüfen ob der Photonenfluss-Grenzwert bis zu dem das Auge Farben wahrnehmen kann von der Grösse der farbigen Fläche abhängt. Und ich wette drauf, dass ja ! Es wäre sehr verwunderlich, wenn die Sehzellenverschaltung nicht so 'schlau' angelegt wäre, wo dort ja sogar z.T. Mustererkennung gemacht wird, wie ich mal gelesen hab.

Das wäre vielleicht ja auch eine mögliche Erklärung warum Gerd oben in (dem auch wieder sehr grossen !) M42 Farben sieht. Aber bei kleineren Objekten hört man eher weniger von Farben (kleiner Raumwinkel wenig Pixel)... D.h. das mögliche S/N auf dem CCD+Software oder eben auch bei der Wahrnehmung im Auge+Verschaltung hängt vom Photonenfluss/Zapfen (oder eben Pixel) UND von der Fläche (Zapfen-/Pixel-Anzahl) ab auf der dieser Photonenfluss reinkommt. Oder was meinst Du - gilt das vom CCD nicht auch für das Auge (zumindest im Prinzip) ?

Gruss, Peter

Hi,
hm, danke für Eure Anmerkungen. Ich bin nur deshalb doch relativ sicher mit meiner Beobachtung, weil ich eigentlich auch gar nicht absichtlich nach Farbe geschaut habe. Es fiel mir unerwartet + plötzlich einfach auf. Wie beschrieben hab ich extra nochmal auf den Himmel nebendran geschaut und der war absolut neutral-grau. Und bei M27 sah ich auch absolut nichts...

Die meisten Leute schauen ja doch mit Linienfilter, deshalb ist es bisher vielleicht ja auch nicht aufgefallen ..? Vielleicht könnt ihr einfach das nächste Mal nochmal bewusst drauf achten + es nochmal checken ob Ihr wirklich nichts seht ?

(==>)Reiner
Mal schauen ob ich vielleicht so'n Filter irgendwo rumfliegen hab. Den Link les ich mal... ( - OK vielleicht bin ich ja doch schon ein Rhodopsin-Mutant

(==>) Timm
Aber geguckt hast Du danach explizit ?

Danke + schöne Grüsse
Peter

Ciao all,

Kann das sein, dass ich in NGC 7000 ganz leicht die rote Farbe sehe (Details siehe BB hier)? Haben andere BigDob-Jünger evtl schonmal visuell versucht Farbe im Nordamerika zu sehen ? (20" Dob f/4, Nagler 31mm ohne Filter, hatte sehr guten Himmel, Schwarzwald, fst>=6mag)

Eure Erfahrungen - auch negative - würden mich interessieren...

Gruss, Peter

Was mich vor allem interessieren würde hier ist:
Hat schon jemand die rote Farbe von NGC 7000 ohne Filter + rein visuell gesehen ? Kann das jemand bestätigen ? Ich frage mich, ob das real war...

Gruss, Peter

Ciao,

hier noch ein Bericht von letzter Woche

1. Nacht:
(1) Trifid-Nebel M20 (Neb, Sgr)
(2) M11 (Wildentenhaufen, OC, Aql)
(3) Cirrus-Komplex NGC 6960, 6992/6995=W und 'Pickerings Triangular Wisp' (SNR, Cyg)
(4) Crescent NGC 6888 (Neb, Cyg)
(5) Nordamerikanebel + Pelikan (NAN, NGC 7000/IC5010, Neb, Cyg)
(6) NGC 7331 + NGC 7335/6/7 (Deer Lick Group, Gx, Peg)
(7) Stephans Quintett NGC 7317, 7318A, 7318B, 7319 + 7320C = Hickson 92 (Gx-Gruppe, Peg)
(8) NGC 6503 - edge-on Sc-Spirale in Drachen (Gx, Dra)
(9) NGC 6946 face-on Spirale (Gx, Cep) + offener Haufen NGC 6939 (OC, Cep)
(10) M52 + Bubble-Nebel (OC/Neb, Cas)
(11) M33 Triangulum-Galaxie mit HII-Gebieten (Gx, Tri)
(12) M27 (PN, Cyg/Vul)
(13) Barnards 3-teilige Dunkelwolke B142/143 (DW, Aql)
(14) M57 + Hintergrundgalaxie IC 1296 (PN/Gx, Lyr)
(15) IC 1396 - Nebel bei My Cep (Neb, Cep)
(16) California-Nebel (NGC 1499, Neb, Per)
(17) NGC 891 - (Gx, And)
(18) Crab-Nebel M1 (SNR, Tau)
(19) M81/M82 (Gx, UMa)

2. Nacht:
(20) M22 (GC, Sgr)
(21) NGC 7009 - Saturnnebel (PN, Aqr)
(22) NGC 1 + 2 - Anfang des New General Catalogue (Gx, Peg)
(23) M31 + NGC 147 + 185 (Gx, And)
(24) NGC 1275 et al. - Perseus-Cluster (Gx, Per)
(25) Helix Nebel NGC 7293 (PN, Aqr)
(26) NGC 253 - Sculptor-Galaxie (Gx, Scl)

Schöne Grüsse,
Peter

Aha, da haben wir's ! Ok, das ist natürlich als wirklicher Grund dann einzusehen. (Bin ja auch schon ruhig - ich war nur wirklich irritiert am Anfang über die verbosen Überschriften)

Schöne Grüsse
Peter

Ciao,

damit man mir nicht weiter das Argument im Munde rumdreht und um
nochmal zu präzisieren was ich mein(t)e: hier mal (an einem Beispiel)
den Stand heute und was ich draus gemacht hätte.

Heute:
-------------------------------------------------------------
Astronomie - die Technik (Bilderfassung)
- Technikforum Fotografie allgemein
- Technikforum DSLR - Digitale Spiegelreflexkameras
- Technikforum WEBCAM & VIDEO
- Technikforum CCD-Fotografie
- Technikforum DIGICAM - digitale Sucherkameras

Astronomie - die Beobachtungen, Bilder, Ereignisse
- Beobachterforum für Einsteiger
- Beobachterforum Sonne
- Beobachterforum Planeten & Sonnensystem
- Beobachterforum interstellare Objekte (Deepsky)
- Bilderforum interstellare Objekte (Deepsky)
- Was habe ich beobachtet?
- Kontakte und Treffen
-------------------------------------------------------------

Vorschlag:
-------------------------------------------------------------
Bilderfassung
- Fotografie allgemein
- Digitale Spiegelreflexkameras
- WEBCAM & VIDEO
- CCD
- Digitale Sucherkameras

Beobachtungen, Bilder, Ereignisse
- Für Einsteiger
- Sonne
- Sonnensystem
- Deepsky - visuell
- Deepsky - fotografisch
- Was habe ich beobachtet?
- Kontakte und Treffen
-------------------------------------------------------------

Der wesentliche Unterschied liegt ganz einfach in der Redundanz und der Übersichtlichkeit, sprich Oberflächen-Ergonomie. Über Details lässt sich natürlich nochmal weiter argumentieren, das interessiert (mich persönlich) hier aber nicht.

Gruss, Peter

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Brokatskalar</i>
(...)
Deinen BB mit deinem 20" Dobs habe ich förmlich verschlungen.
(...)
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ohey, danke für die (vielen ! Blumen !

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Brokatskalar</i>
(...) ich bin froh , dass sich
jemand hinsetzt , um anderen eine Forenplattform zu bieten.
(...)
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Stimmt natürlich !

Schöne Grüsse
Peter

PS. Als Galaxienmixer (!) wäre der BBhier allerdings interessanter für Dich

Ciao Christiane + Joe,

Ich habe ja nur die Gliederung verschlanken wollen, nie die Inhalte oder die Länge von Postings (der Titel des Threads ist schliesslich 'Forentitel ?' !) stimmt's ?! Das darf man nicht falsch verstehen. Freundlichkeit ist doch eine Sache des Inhalts, nicht der Gliederung. Und Redundanz ist doch auch nicht gleich Freundlichkeit. Ich dachte immer eine Gliederung sei notwendigerweise minimalistisch, weil sie in kurzer Zeit eine sachliche Orientierung und nicht eine Nacherzählung des Inhalts geben soll ? Wie sieht denn ein Handy-Menue aus, ist das freundlich oder minimalistisch ? Oder das Menue des Internetxplorer ...? Und eine Forenoberfläche ist auch nicht anderes als ein UserInterface (UI), das man entweder übersichtlich oder unübersichtlich machen kann.

- Faulheit ? ... Ich glaube das fällt doch eher unter 'Softwareergonomie', was ich vorgeschlagen habe.

Aber mir ist es letztlich egal. Es ist ein Vorschlag - letztlich an die Webmaster - take it or leave it.
Freundliche Grüsse
Peter

Hi,

ich poste ja erst seit kurzem hier bei Euch, aber vielleicht fällt es mir deshalb am ehesten auf: Wenn man die Liste der Foren durchgehe ist man irgendwie irritiert über die langen Namen der Foren, sprich: ich muss erst halbe Sätze durchlesen, bevor ich weiss um was es dort geht. Ich persönlich fände kurze prägnante Begriffe wirklich deutlich übersichtlicher und damit besser. Ein paar Beispiele:

'Astronomie - die Beobachtungen, Bilder, Ereignisse'
Das ist die Sammel-Überschrift, finde ich als Zusammenfassung vieler Untersektion durchaus OK, dann aber:

'Beobachterforum für Einsteiger'
Hm, ja ich weiss ja aus der Überschrift schon, dass es um Beobachtung geht, und ich weiss ja auch hinreichend das die ganze Seiten aus lauter Foren bestehen... - also warum reicht nicht einfach nur
'Für Einsteiger'

'Beobachterforum interstellare Objekte (Deepsky)'
Warum nicht 'Deepsky - visuell' und fertig ?

'Bilderforum interstellare Objekte (Deepsky)'
--&gt; 'Depsky - Bilder'

...usw... Ich finde das Ganze würde so deutlich an Übersicht gewinnen... Nur so als Anregung !

Nichts für ungut + schöne Grüsse,
Peter

Ciao Uwe und Daniel,
das Projekt ist super, sagte ich ja schon. Einzig einen Punkt würde ich noch anmerken. Ein Projekt dieser Skala wäre sicher international interessant. Ihr solltet wirklich überlegen, ob Ihr Eure Webseiten nicht in Englisch anlegt oder übersetzt (Mordsaufwand). Ich denke die Amerikaner würden begeistert sein von der 'deutschen Gründlichkeit'. Und selbst die grössten Kritiker der Angelsachsen sprechen halt doch irgendwann notgedrungen Englisch ...

Ich weiss Englisch schreiben bedeutet immer eine gewisse Entfremdung, dennoch vielleicht überlegenswert. Nur als Anregung.

Schöne Grüsse + weiterhin viel Spass + Durchhaltevermögen !
Peter

Ciao,
toll gemachte Website + auch das Projekt an sich. Das kommst doch gleich auf meine Planungsliste für die nächsten 3 guten Nächte
Thanx a lot !
Peter

Ohey, gute Karte, Christian !

Da muss ich wohl auch mal pirschen demnächst... Klar, Mayall II geht mit 8" bei dunklem Himmel recht gut, stimmt:
Link
<font color="limegreen"><font size="1">Link gekürzt dargestellt, um Scrollen zu vermeiden. Stathis</font id="size1"></font id="limegreen">

--&gt;siehe unter (1)

Schöne Grüsse
Peter

PS: Urps, der Post ist ja schon uralt seh ich grad, aber sei's drum...

Ciao,

hab diese 20" Kiste noch nicht so lange und bin noch am 'Einlernen' diesbezüglich, was damit so geht. Wen's interessiert:
http://eyes4skies.de/Internet/…rt_2007_08_14+16_LAHA.htm

Schöne Grüsse
Peter

Ciao all,
OK danke für die Tips + Links zum Thema Oberfräse. Werd ich mir wohl dann doch selbst eine besorgen. OK.

(==&gt;)Stathis - danke für die Anmerkungen. Ja, der Hut ist bei weitem zu schwer, ich habe gestern nochmal alle Teile des Dobs nachgemessen + gewogen. Resultat ist, dass der Hut bei weitem das grösste Drehmoment beisteuert (klar wegen des langen Hebelarms). Alles was am Hut an Gewicht hinzugefügt wird (oder eben auch wegoptimiert wird), muss (kann) ich unter dem Spiegel mit einem Faktor x 4 ausbalancieren. Deshalb bringt das Tiefersetzen der Spiegelbox in den Höhenrädern (deshalb ja die neuen Höhenräder) gar nicht so extrem viel hier. Ich werde es aber dennoch machen um zumindest dort einigermassen optimal zu sein. Dazu schräge ich die Spiegelbox unten an etc...
Du hast auch völlig Recht, dass der FS-Halter ineffizient gebaut ist. Teile die kaum Belastungen haben sind dickwandig und massiv, andere, die die Hauptlast tragen dagegen unterdimensioniert (Halteschraube, Torsion). Ich werde mal sehen was sich erstmal abspecken lässt auf der Drehbank, dann vielleicht auch Neukonstruktion wie in Deinen Links...

Schöne Grüsse
Peter

PS: Die Bilder des Geräts sind noch auf der genannten Webpage, nur sind sie jetzt ganz unten (bitte scrollen).

Ciao,

ich habe einen grossen Dob gebraucht gekauft
http://eyes4skies.de/Internet/…troVisual/AstroVisual.htm
möchte ihn aber umbauen/optimieren. Insbesondere will ich den Schwerpunkt weiter nach unten verlagern (was machbar ist) um die Balanceprobleme bei schweren Okularen zu mindern/beseitigen. Weil meine bisherigen Höhenräder an den falschen Stellen Aussparungen haben, brauche ich dazu neue Höhenräder (ohne Aussparungen erstmal um flexibel bei der Anbringung an der Spiegelbox zu bleiben).

Meine Frage deshalb: wo besorgt ihr Euch die perfekt rund geschnittenen/gefrästen Höhenräder aus BirkeMultiplex ? Beim Schreiner oder wie oder was ? Kosten typisch ? Gäbe es andere Möglichkeiten ? Andere Höhenräder empfehlenswert ?

Zu bedenken ist, ich betreibe den Dob mit Dobdrive, also eines der Räder ist mit Alu 'beschichtet' (hier greift der DobDrive Antrieb rein), das andere mit Kunststoff-Gewebe (gegen Teflon Lager wie üblich).

Irgendwelche Tips/Links/Erfahrungen zu dem Thema ?
Danke + Gruss, Peter

Ah - Ciao Daniel (alias Herr Steiner),

vielen Dank für die Meldung ! Ich hatte die alte Email versucht bsiher.

Zu den Antrieben: Wie sieht denn der Verlauf der Nachführfehler so aus ? Ist das langsam + stetig oder macht das eventuell Sprünge (machts Du das mit CCD + Autoguider oder visuell ?). Periodischer Fehler in der Grössenordnung von 10arcsec hatte mir Herr Gierlinger schon 'in Aussicht' gestellt. Aber Sprünge wären natürlich sehr unschön. Wäre eben interessant gewesen das mal genau gemessen zu wissen, da einige Leute ja mittlerweile Messprogramme an Ihren CCD Kameras laufen haben...

Mich interessieren solche Messungen auch nicht die Bohne, wenn letztlich alles klappt was ich photographisch will. Aber hier geht es mir eben um den Kauf der Antriebe und da wüsste ich eben VORHER schon gerne welche Katze im Sack ist...

Villeicht melde ich mich auch nochmal per Email.

Schöne Grüsse,
Peter

Ciao,

ich wäre sehr interessiert zu hören wie sich diese Antriebe verhalten - möglichst quantitativ natürlich ... Bitte poste Deine Erfahrungen sobald möglich. Klar - ich weiss aus eigener Erfahrung wie lange sich der Selbstbau oft hinzieht ...!

Sonst noch jemand was gewusst ?

Auch von Herrn Steiner, bei dem ein Gierlinger-Antrieb läuft, erfährt man leider auf Email-Anfrage nichts.
http://avf.astronomie.ch/steiner/stationaere_montierung.htm

Schöne Grüsse,
Peter

Hallo zusammen,

hat jemand - ob Selbstbau oder nicht - die von Herrn Gierlinger unter
http://members.aon.at/astronomie/schnecke.htm angebotenen Schneckenrad/Schnecken-Antriebe im Einsatz ? (leider bekommt man keine expliziten, quantitativen Specs bei diesen Antrieben). Mich interessieren dabei besonders die Antriebe mit 290mm Durchm.

Mich interessieren vor allem quantitative Ergebnisse damit, d.h. (möglichst) gemessene period. Fehler, Stetigkeit der Fehler, Steifigkeit der Antriebe, Justier-Konstanz, sonstige Qualität...

Interessant sind auch Angaben über die Montierung (Achs/Lager-Durchmesser) und das darauf verwendete Teleskop (Gewicht, Typ, Kenndaten).

Bitte per Email melden (peter.sausk auf gmx.de) oder Erfarungen posten. Vielen Dank !

Schöne Grüsse,
Peter