Beiträge von PeterSurma

Ciao,

das kannst Du Dir selber ausrechnen:
Die hellsten (normalen) Sterne haben ca M=-8mag Helligkeit:
http://de.wikipedia.org/wiki/Hertzsprung-Russell-Diagramm

Wir können Sterne von grob m=+5mag sehen. Macht also Differenz von m-M=+ 13mag. Hier kann man nachsehen, wie weit Sterne von M=-8mag dann also grob weg sein dürfen - die Zahl m-M gibt den Unterschied zwischen der (für uns) scheinbaren Helligkeit und Ihrer 'Leuchtkraft' M an:
http://de.wikipedia.org/wiki/E…ngsmodul#Entfernungsmodul

Viel weiter als ca 5000 Lichtjahre können wir also selbst die leuchtkräftigsten Sterne nicht sehen. Die Grösse der Galaxis ist aber 100.000 Lichtjahre.

Die Sonne wäre in 10pc = 30Lj Entfernung schon nah an unserem Sichtbarkeitslimit von m=+5mag. D.h. Sterne die so leuchtkraftig wier die Sonne sind sehen wir (mit blossem Auge !) nur bis ca 30-40Lj Entfernung !

Merke: 10x weiter entfernt heisst 100x weniger Licht, und das sind +5mag schwächer in der (scheinbaren) Helligkeit. Absoluthelligkeit = 'Leuchtkraft' wird immer für 'Standardentfernung' 10pc=32Lj angegeben.

Gruss, Peter

Ciao,

falls jemand PDF-Writer braucht - und nichts von Adobe kaufen kann/will - für Erstellung solcher Kataloge und ähnlicher Werke: absolut zu empfehlen ist das kostenlose und dennoch sehr mächtige Scribus
http://de.wikipedia.org/wiki/Scribus

Gruss, Peter

Ciao Reiner,

guter Link, da findet sich einiges. Toll wie die Amerikaner ihre Starparties vorbereiten - Hut ab ! Und.. fährst Du hin ? Ich seh schon ich muss auch mal mehr die US-Seiten scannen....

Danke für den Tip + Gruss, Peter

Ciao Reiner,

wow hast Dir ja echt wieder Mords-Arbeit gemacht, damit uns das Futter nicht ausgeht :-). Klasse - vielen Dank !
Beim schnellen Durchzappen seh ich da auch schonmal ein paar recht interessante Objekte...
Ich werde diese Gelegenheit auch gleich mal ergreifen und (möglichst vor dem Beobachten) mal etwas mehr 'theoretisches' über PNs zu lesen (weisst Du schon irgendwelche besonderen Papers/Reviews evtl ? - Deine Links auf der Webseite hab ich gesehen, OK). Und für die derzeit zu hellen Sommernächte sind PNs ja auch schonmal besser brauchbar (Linienfilter) als Galaxien... (aber ich schätze die Dinger sind schwach, mal sehen ...)

Schöne Grüsse down south,
Peter

Ciao Kollegen !

Hilfreich ist auch
http://de.wikipedia.org/wiki/Atlas_of_Peculiar_Galaxies
sowie den Link hier (bitte mit cut + paste benutzen und ins Browser-Adressfeld pasten, sonst funzt er nicht richtig)

http: // nedwww.ipac.caltech.edu/level5/Arp/Arp_contents.html

Schöne Grüsse,
Peter

Ciao,

ginge das ganze auch für eine Vollformat-Kamera, oder habt ihr da irgendwelche Bedenken (Prismengrösse o.ä.) ?

Gruss, Peter

Ciao,
die Werte des Maglimit Rechners scheinen mir auch ganz OK zu sein. Transmissions-Effekte sind da wahrscheinlich schon pauschal reingerechnet (cleanliness). Die sind auch nicht so gigantisch. Optimistisch gerechnet: wenn jeder von 2 Spiegeln 5% verliert und das Okular auch nochmal 5%, sind das 15%, macht also grob 0.15mag. Weniger optimistisch oder schon ältere/schmutzigere Optik 0.25mag.

Gruss, Peter

Ciao Markus + Bärbel,

...wie schon im Nachbarforum gesagt: sehr schöner Bericht + viele Übereinstimmungen mit meinem Objektprogramm kürzlich ! Ich hoffe Ihr schreibt noch ein paar solche Berichte !!!

Gruss, Peter

Ausserdem noch zu Christian's Frage bezüglich der Galaxien-Namen Integral (Sign) Galaxy:

07h+70° Cam M UGC 3697 Integral Sign Galaxy
12h+60° Dra L NGC 4236 Integral

Letztere habe ich hier beobachtet, erstere steht (jetzt aber auf meiner Liste...

Gruss, Peter

Ciao Uwe,

naja, die dickere/höhere Luftmasse so nah am Horizont hat man auch in den Alpen, aber das macht nur ca 1mag Extinktion aus (ist also gar nicht sooo schlimm). Wenn Du in den Alpen am Horizont sehr geringe Himmelsaufhellung hast (macht eher mal 1-2mag aus z.B. im Schwarzwald) und dann noch sehr ruhige Luft (das kann bei unruhiger Luft für die Details schnell mal 3-4mag ausmachen), kann ich mir gut vorstellen dass es auch hier in unseren Breiten besser geht. Du fährst mit nach Namibia ? (Sauerei !

Schöne Grüsse
Peter

Ciao Timm,

ja an M83 als solcher hatte ich natürlich keinen Zweifel, nur ist sie in hiesigen Breiten eben kein Hingucker. Ich habe bei 10° über dem Horizont beobachtet, da hat man schnell mal Bilder die effektiv 5mag schlechter sind als im Zenit (Extinktion, Himmelshelligkeit, Luftunruhe - Erläuterung im Bericht bei M83). In Namibia sieht das sicher schöner aus, das glaube ich - viel Spass dabei auf jeden Fall !

Gruss, Peter

Ciao all,

vielen Dank für Eure belobigenden Worte und auch die Anregungen !

(==>)Uwe
- IC 4617 - ohey, die hatte ich gar noch nicht bemerkt auf der Karte. Schau ich mal danach bei Gelegenheit.
- Integral (Name klär ich nochmal) ist wirklich ein interessantes Objekt, anders als sonstige Spiralen und man hat auch einiges an Detail zu knabbern dran
- Mäuse, ich glaube mich dunkel zu erinnern dass ich sie schonmal im C11 probiert hatte, ich muss nochmal nachsehen (vielleicht waren's aber auch die helleren Antennen, kann sein)

(==>)Reiner
- SN - Ja leider njet bei mir, aber die nächste kommt bestimmt, war ohnehin nur als 'Gag' am Rande gedacht sozusagen.
- ich muss mir demnächst nochmal Deine Hickson-Liste durchsehen - und vor allem mal ein Hintergrund-Paper dazu lesen ...
- schöne Grüsse nach Freiburg, vielleicht klappt es mal im Herbst im Schwarzwald (hoffentlich dann ohne Wolkengenerve !)

(==>)Moritz
- ich hoffe ich hab nicht zu dick aufgetragen mit der Begeisterung für den 20er, ich hab ihn ja auch erst 1/2 Jahr (deshalb !:-) - in jedem Fall find ich ist das Beobachtungserlebnis völlig unabhängig von der Teleskopgrösse (!), ich hatte auch mit 8" tolle Nächte, z.B.:
http://eyes4skies.de/Internet/…eport_2005_09_04_HEHO.htm
http://eyes4skies.de/Internet/…eport_2005_08_30_KABR.htm
Die objekte ändern sich ein bisschen - am meisten bei Galaxien finde ich (Cluster)...

(==>)Christian
- Integral/sign ?- muss ich nochmal nachsehen ...
- ich hab mir angesichts der Preise im Moment auch noch ein 5mm Nagler bestellt (9mm ist noch zu lang für enge Gruppen und maximale Grenzgrösse), war schon lange auf meiner Liste - und auch mal ein SQM, zum schnellen Check wie gut ein Standort ist (klar die Grenzgrösse kommt auch von den eigenen Augen, aber dennoch glaub ich ein ganz brauchbares Werkzeug) - mal sehen...
- Dann bist du also wirklich ins Kugelsternhaufenbusiness eingestiegen ... (den BB les ich mal bei Gelegenheit)
- die Mäuse - einwandfrei zu sehen, der eine Tail ist wirklich absolut easy, keine Grenzwahrnehmung ! Die Gx selbst sind halt schwächlich und sehr eng benachbart, unbedingt empfehlenswertes Objekt - als Merger visuell viel schöner als die Antennen !
- jo, bald mal wieder am H. - leider bin ich aber am nächsten Neumond-WE nicht da, c'est la vie

Schöne Grüsse,
Peter

Ciao,

nehmen wir mal an mein 20" f/4 Newton/Dobson sei bautechnisch (OAZ, Spiegelversatz etc) ordentlich justiert. Jetzt mache ich die nächtliche Kollimation OAZ versus Fangspiegel versus Hauptspiegel (nach dem Aufbau, Truss-Tube !). Bisher mache ich das (ziemlich fix) mit einem Justierlaser (der aber leider auch nicht exakt justiert ist, das mag natürlich der Grund für meine Problemchen sein). Die Justage des Lasers selbst ist sehr sprunghaft und deshalb sehr schwierig, ich habe ihn jetzt erstmal so gelassen... Manchmal habe ich den Eindruck die Kollimation könnte noch besser sein (und manchmal ist sie es auch).

Habe bisher das einfachere Vorgängermodel von dem hier:
http://www.teleskop-service.de…rSonst/zubsonst.htm#laser
Die Missweisung meines Lasers relativ zur frontseitigen Auflagefläche ist ca 0.2 Grad (ca 2-3cm Ablage vom Zentrum über 750cm Messstrecke). Gibt es denn besser justierbare Laser oder sind die mit Spiegel (wie dei Werbung sagt genauer ?
http://www.fernrohrmarkt.de/pr…MASTER--Justierlaser.html

Ich frage mich aber grundsätzlich: wie kollimiert man einen Newton am genauesten ? Mit Laser oder nicht ? Was sonst ? Und warum ? (Ich bin Physiker also nur zu ...

Bin dankbar für alle Anregungen, Erklärungen und guten Links,
Peter

Ciao all,

und hier mein Bericht für die 'Grosse Galaxiennacht II':
http://eyes4skies.de/Internet/…eport_2008_05_08_KABR.htm

Programmübersicht:
(1) NGC 4490 + Supernova SN2008ax (Gx, CVn)
(2) Blackeye Galaxy - M64 = NGC 4826 (Gx, Com)
(3) The Box - NGC 4173 (Gx, Com)
(4) Integralgalaxie - NGC 4236 (Gx, Dra)
(5) Siamese Twins - NGC 4567/4568 (Gx, Vir)
(6) Die Mäuse - NGC 4676 A+B (Gx, Com)
(7) NGC 6166 et al. = Abell 2199 (Gx, Her)
(8) NGC 3842 et al. = Abell 1367 = Leo Cluster (Gx, Leo)
(9) M83 - Southern Pinwheel (NGC 3746, Gx, Hya)
(10) M13 = NGC 6205 Herkules-Kugelsternhaufen (GC, Her)
(11) M19 = NGC 6273 (GC, Oph)
(12) Die Milchstrasse, Emissionsnebel und Dunkelwolken

Interessant darin auch ein kleines Foto dass ich mit stehender Kamera von der Milchstrasse im Adler gemacht habe (siehe unten). Man fragt sich manchmal (nicht nur als Dobsonianer) wozu man eigentlich parallaktische Montierungen braucht...

Anregungen + schonend vorgebrachte Kritik sind natürlich willkommen.

Schöne Grüsse
Peter

Ciao Uwe,

mag sein, dass ich viel Mühe in meine BBs stecke, aber die Mühe die Du in deine Zeichnungen steckst ist schon ...'hut-ab' :-). Erstaunlich auch wieviele Details Du siehst. Aber das liegt - ich kenne das selbst - vom längeren hinschauen und immer wiedre versuchen weitere Details zu erkennen. Dann erkennt man eben wirklich mehr. Das ist ja gerade das erstaunliche am visuellen Beobachten und was den Unterschied zu Fotos ansehen macht...

Klasse Objekte. Vielleicht kann ich sie mal nachbeobachten, wenn das Wetter und meine Zeit mitspielt Anfang Juni.

Schöne Grüsse,
Peter

Die tiefen Nebelstrukturen sehen wirklich recht gut aus, finde ich ! Die Kerne sind etwas verbrannt, ja.

Evtl versuchen das Flatfield noch rauszurechnen, oder die Vignettierung anderweitig beseitigen, dann auf quadratisch abschneiden, damit die Bildfehler in den Ecken weg sind. Evtl die Farbabstimmung des Hintergrundes noch auf Neutralgrau - ich hab 'meinen Monitor hardware-kalibriert - auf dem sieht das etwas zu gelb-grünlich aus.

Das wären meine Anregungen zur Verbesserung.

Gruss, Peter

Jetzt ist in diesem Bericht (unter Einführung - evtl REFRESH am Browser drücken) auch die 'Grosse Galaxiennacht II' 2 Tage später verlinkt. Allerdings noch als 'Work in Progress' - ich poste als eigenen Thread wenn es fertig ist.

Programm der 2. Nacht war in etwa:
(1) NGC 4490 + Supernova SN2008ax (Gx, CVn)
(2) Blackeye Galaxy - M64 = NGC 4826 (Gx, Com)
(3) The Box - NGC 4173 (Gx, Com)
(4) Integralgalaxie - NGC 4236 (Gx, Dra)
(5) Siamese Twins - NGC 4567/4568 (Gx, Vir)
(6) Die Mäuse - NGC 4676 A+B (Gx, Com)
(7) NGC 6166 et al. = Abell 2199 (Gx, Her)
(8) NGC 3842 et al. = Abell 1367 = Leo Cluster (Gx, Leo)
(9) M83 - Southern Pinwheel (NGC 3746, Gx, Hya)
(10) M13 = NGC 6205 Herkules-Kugelsternhaufen (GC, Her)
(11) M19 = NGC 6273 (GC, Oph)
...
(10) Nordamerika + Pelikan (NGC 7000 + IC5070, Neb, Cyg)
(11) Cirrus (NGC 6992/6995/6960, Neb, Cyg)
(11) Barnards's Dunkelwolke (DW, Aql)
(12) Abschiedsblick in die Milchstrasse

Gruss, Peter

Ciao Tom,

Galaxien jenseits der 15 mit dem C11 ist schon ganz schön harte Arbeit - nicht schlecht ! - aber Du hast eben sehr guten Himmel bei Innsbruck, das macht's aus... Ich hab vor kurzem auch mal den Herkules-Cluster angesehen (zum ersten mal, allerings in 20" und mit ca fst=6m). Aber hell sind diese Clustergalaxien ja so oder so nicht. Leider war es auch schon am Ende meiner Kräfte spät in der Nacht, da hatte ich keine Lust mehr zum Identifizieren wie Du es hier prima vorgemacht hast. Aber der Herkules kommt ja jetzt erst richtig hoch...

Viel Spass noch bei dne Clustern + schöne Grüsse
Peter

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: glahn</i>
...Hickson-Zusammenstellung<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Jo das ist hilfreich, merk ich mir mal, thanx ...
Gruss, Peter

Ciao Thomas,

jo Hirschkontakt hatte ich da auch schonmal auf der Talfahrt. Es gibt dort Riesenviecher, Vorsicht ! Ich schreib grade am Bericht der 2. Nacht... Mich würde auch mal interessieren, was Du so beobachtet hast. Die Kaulquappe hab ich schon notiert. Was sonst noch ? Ich denke wir gehen mal zusammen Essen kommende oder die drauffolgende Woche, oder ?

Schöne Grüsse,
Peter

Ciao all,

vielen Dank für Eure positiven Bemerkungen und auch BIG thanx für Eure weiteren Objekt-Tips (hab ich schon in meine Liste aufgenommen für das nächste Mal:
http://eyes4skies.de/Internet/Astro/CrossRef/Crossref.htm

(==&gt;)Chris
Ja mit 8" geht schon ziemlich viel, ich weiss - wenn der Himmel stimmt. Ich muss demnächst mal zum Glockner - Verwandtschaft von mir wohnt sowieso gleich da um die Ecke (bei SL :-).

(==&gt;)Christian
Verneig, verneig - na Du brauchst Dich ja keineswegs zu verstecken
wenn ich Deine Objektlisten immer so durchsehe ... Ja der 'Schlauch' macht sich sehr gut. Ich seh zwar mit all dem Brimborium mittlerweile etwas sonderbar aus, aber es guckt ja hoffentlich keiner ... Demnächst also hoffentlich bald wieder am gleichen Orte

(==&gt;)Uwe
Ahja, da notier ich doch gleich nochmal deine Hickson-Fuzzies (die ich ohnehin schon aus Reiner's (Vogel) Liste abzuklappern gedenke. Ich bin im Moment erstmal dabei die fetten Dinger abzuklappern. Leider hatte ich gerade für Seyfert Sextet kaum mehr Energie (war schon zu müde). Auch bei Copeland habe ich die ganz schwachen Dinger (die PGC dürfte &gt;17m haben, oder?) noch nicht gesucht. Muss ich mal versuchen und dann mehr Details zur visuellen Beobachtung, OK.

Und wegen der Links: Klar - dazu ist das web ja da ! Ich mach das so:
http://eyes4skies.de/Internet/…/Crossref.htm#comacluster
oder so:
http://eyes4skies.de/Internet/…5_06_KABR.htm#comacluster

So jetzt muss ich aber am Bericht der 2. Nacht arbeiten ...

Herzlichen Dank nochmal für Eure positive Resonanz + schöne Grüsse
Peter

Ciao Christian,

Rock'n'Roll Deine Objektpalette an dem Abend, da schreib ich mir noch so manches auf zum Nachbeobachten :-). Ich hab auch noch ne dicke Liste von Quasaren, BL Lacs und Seyferts zum Abscannen, aber das hat noch Zeit ... Ich hab die SN in 4490 auch noch gesucht, aber hatte es dann aufgegeben. Ich konnt sie nicht ausmachen. Wahrscheinlich hast Du auch einfach noch etwas bessere Augen, Herrgott ! :-I

Nur eines als 'Kritik': schaff Dir endlich ne eigene Website für Deine vielen + freak-objektigen Beobachtungsberichte an - dann muss ich nicht immer so rumsuchen, wenn ich mal wieder Objekttips brauche

Weiter viel Spass + schöne Grüsse,
Peter

Hi all,

mein Beobachtungsbericht der grossen Galaxiennacht von letzter Woche ist online:

http://eyes4skies.de/Internet/…eport_2008_05_06_KABR.htm

Programm:
(0) Merkur und Erdmond
(1) Saturn + Titan, Dione, Thetys, Enceladus und Rhea
(2) NGC 2419 - Intergalactic Wanderer (GC, Gem)
(3) Walfisch NGC 4631 + Hockeystick NGC 4656 (Gx, Com)
(4) 3C273 (QSO, Vir)
(5) NGC 4005 et al. Galaxiengruppe Gx (Leo/Com)
(6) Coma Cluster (NGC 4884/4871 et al., Gx, Com)
(7) NGC 4565 - Spindelgalaxie (Gx, Com)
(8) M51 - Whirlpool (Gx, UMa/CVn)
(9) M101 Spirale (Gx, Uma)
(11) M101, M51, M13, M57 Show
(10) Copeland's Septet (NGC 3746 et al., Gx, Leo)
(11) M83 Southern Pinwheel (NGC 3746, Gx, Hya)
(12) M87 und ihre Begleiter (NGC 4486, Gx, Vir)
(13) Antennae (NGC 4038/4039, Gx, Her)
(14) Herkules Cluster (Abell 2151, NGC 6040 et al, Gx, Her)
(15) Seyfert's Sextet (NGC 6027 et al, Gx, Her)
(16) Nordamerika + Pelikan (NGC 7000 + IC5070, Neb, Cyg)
(17) Cirrus (NGC 6992/6995/6960, Neb, Cyg)
(18) Abschiedsblick in die Milchstrasse

Schöne Grüsse
Peter

Ciao,

an sich finde ich eigentlich - für meine persönlichen Vorlieben - SuW ne gnaz interessante Zeitschrift: es gibt eben sonstwo keine so sehr wissenschaftsnahen Artikel (ich bin aus der Ecke :-). Aber für den Amateurbedarf, der eben auch mal einen möglichst unabhängigen Produkt-Test(!) haben will, gibt es eben nicht so viel her (wie man hier leider wieder gesehn hat - da ist man dann mit dem Journal für Astronomie von der VdS deutlich besser beraten - kann man ja per VdS Mitgleidschaft mit beziehen...). Das - und der starke Forschungsschwerpunkt - ist wohl auch der Grund warum SuW bei den beobachtenden Amateuren nicht extrem stark verbreitet ist. 'Zu wissenschaftlich...', 'versteht man nicht' heisst es oft...

Danke für Eure Links auf jeden Fall, das erweitert schonmal meinen Horizont in dieser Richtung. Ich werd das Thema verfolgen...

Schöne Grüsse
Peter

Ciao,

ich überlege mir immer welche ZUSÄTZLICHEN Anwendungsgebiete ich für eine Anschaffung habe.
- Ein kl. Refraktor ist vielleicht auch noch ganz nett als Reiseteleskop und zum visuellen Beobachten.
- Ein langes Tele kann man eben auch für normale TageslichtFotografie gut einsetzen (wobei die Einsatzgebiete für meine Fotogewohnheiten allerdings 'beschränkt' sind, finde ich).
Je nachdem wo man am meisten Zusatznutzen hat schlägt man dann eben zu, wenn die Qualität vergleichbar ist. Diese Überlegung kann den Preis sehr relativieren !!!

Auch Canon L Objektive haben bei Offenblende oft nicht-optimale Sterne am Rand (KB-Format). Insofern muss man sich überlegen wie gut geeignet das Tele noch für Astro ist, wenn es 1 Bl abgeblendet ist. Es ist wahrscheinlich dann ebenso schnell wie ein guter Refraktor. (Mit einer Crop-Kamera kann man die Offenblende aber wahrscheinlich gut nutzen...)

Gruss, Peter