Beiträge von motzki

Hallo,

wie macht sich eigentlich die so oft diskutierte Tragfähigkeit einer Monti messbar bemerkbar?

Verbiegt sich bei einer schwächeren Monti das Gehäuse, oder die Achsen?

Verschleißen die Gleit- oder Kugellager unterschiedlich schnell?

Schaffen es die Motoren nicht?

Bei Windeinfluss: Ist hier nicht das mehr oder weniger groß eingestellte Spiel zwischen Schnecken und Schneckenrad ausschlaggebend?

Was passiert denn, wenn ich z.B. ein C14 auf eine GP oder EQ6 spanne? Könnte auch GM8 und G11 o.ä. sein.

Ich setze voraus, dass der "starke" und der "schwächere" Montierungskörper auf einer festen Säule steht, nicht auf einem wackeligen Stativ.

Mir geht es auch nicht um teuer oder billig.

Z.B. ein Vergleich zweier Montis eines Herstellers:
Was kann eine Atlux <b>mechanisch</b> besser als eine GPDX? Gibt es hier schon größere Verformungen? Hat jemand soetwas schon einmal gemessen? Oder geht es dabei immer nur subjektiv zu?

Die Frage kam bei mir auf, als ich vor kurzem vor einer als relativ "stabil" geltenden Monti stand und bemerkte, dass diese sehr viel Spiel an der Schnecke hatte. Bei Wind würde also ein Teleskop ziemlich wackeln. Was bringt mir da ein massiver Montierungskopf, wenn das Spiel einen so großen Einfluss hat. Lustigerweise war dem Besitzer dieser Monti das gar nicht so negativ aufgefallen[?][?]. Egal, die Monti hat ja schließlich eine "hohe Tragkraft"[:)].

Viele neugierige Grüße

Sascha

Hallo,

nach mehr als einem Jahr hatte ich endlich mal wieder Zeit, mein Röhrchen (mit ToU-Cam) auf Jupiter zu halten[:p]. Ist mal wieder sehr bunt geworden[:D], aber besser klappt`s halt noch nicht.

Schöne Grüße

Sascha

Hi Torsten,

jau, es gefällt!:-)

Viele Grüße

Sascha

Hi Andy,

tolle Animation!!!:-)

Gruß

Sascha

Hi allerseits,

habe gerade an anderer Stelle gesehen, dass es genau hierzu eine Diskussion gab (klar, ohne tolle Apo-Bilder, da Apobesitzer scheinbar lieber visuell genießen anstatt Bildchen zu machen.:-)

Dem soll dann eben so sein. Schade drum.:-(

Damit schließe ich jetzt mal dieses Thema und bleibe für meine Planetenbildchen beim guten alten Farbwerfer, der eben doch nicht so viel schlechter ist.

Tschüß

Sascha

Hi Michael,

warum sollte ein Apobesitzer denn seine Werke nicht stolz den anderen interessierten Sternfreunden zugänglich machen, so wie es hier auch viele Besitzer anderer Optikarten tun?

Wenn jemand sich einen 5"-oder 6"-Apo gekauft hat, wird er doch wohl wissen und vergleichen wollen, was dieser nun an Planeten mehr leistet, als die vermeintliche "Planetengurke" mit der er vorher geguckt hat.

Das möchte ich eben auch wissen, halt nur vor (!) einem Kauf eines wesentlich teureren Apos.

Mich irritiert nur, dass hier scheinbar kein 5"-6"-Apobesitzer stolz irgendwelche Jupiterbilder präsentiert, hingegen aber genügend m.E. sehr tolle Bilder mit scheinbar "minderwertigeren" Optiken zu sehen sind.

Warum ist das denn so? Das stimmt mich halt nachdenklich.

Ach so: Vielen Dank für den Link, das sind sehr schöne Jupibilder, aber halt mit 9"!;-)

Viele Grüße

Sascha

Hi Planetenfreunde,

hmmmmmmmm, gibt es denn keinen glücklichen Apobesitzer, der mir an dieser Stelle mal ein schönes Planetenbild, das er selbst mit seinem 5"- oder 6"-Apo gemacht hat, stolz präsentieren kann?

Warum wird denn dann u.a. in der Literatur sooft geschrieben, dass zur vernünftigen Planetenbeobachtung ein farbreiner Apo einem farbfehlerbehafteten Achromaten so haushoch überlegen sei?

Ist der Farbfehler(den ich absolut nicht in Frage stellen möchte!!!) in der Praxis eventuell doch nicht annähernd so groß, wie häufig von diversen Fachmännern beschrieben wird?

Richtig tolle Planetenbilder gibt´s hier ja genug, die mit z.T. großen Spiegeln gemacht wurden.Ich vermisse eben nur super Bilder, die von Groß-Apobesitzern(schöne ed-80er-Bsp. gibt´s ja auch genug)gemacht wurden, um den "Riesen-Detailunterschied" zu den einfachen Linsen zu sehen.

Diese Zurückhaltung interpretiere ich also so, dass es scheinbar doch nicht so viele Apobesitzer gibt, die sich extra für die Planetenbeobachtung einen eben solchen zugelegt haben.Ich lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen.:-)

Dies wäre ja die Möglichkeit für einen Händler, ein überzeugendes Beispiel für einen potentiellen Apo-Interessenten zu zeigen.Wieso gibt´s denn von dieser Seite kein schönes Bildchen?

Noch immer abwartende Grüße

Sascha

Hi Christof,

sehr,sehr feines Bildchen mit vielen Details!;-)

Gruß

Sascha

Hallo Martin,

Dein Jupi sieht toll aus!:-)Er ist nicht so dunkel wie meiner, ich muss wohl noch ein bißchen experimentieren.:-)

Gruß

Sascha

Hi Martin,

so sieht Jupi mit meinem Farbhofer 152/1200 farblich aus.(nach ganz viel Herumprobieren mit Photoshop:-))

Viele Grüße

Sascha

Hallo Martin,

welchen rötlichen Schimmer am G(R)F meinst Du denn? Selbst Aufnahmen mit Spiegelteleskopen zeigen den Fleck nicht mehr in rot, eher gelblich.(siehe u.a. Deine eigene Aufnahme Jupiters in einem anderen Thema)

Gruß

Sascha

Hi Martin,

danke für Deine Bilder, da habe ich ja schon mal einen Anhaltspunkt, was man mit 80mm hinbekommen kann.
Jetzt würde ich natürlich noch gerne den Unterschied sehen, den ein 6"er-Apo zu Deinem Bild zeigt. Hoffentlich zeigt bald auch noch jemand ein schönes Planeten-Resultat von seinem größeren Apo.:-)

Weiterhin neugierige Grüße

Sascha

Hallo Planetenfreunde,

als Besitzer eines 6"-Achromaten(152/1200)[:)] würde mich brennend interessieren, was denn die glücklichen Besitzer eines 4"-, 5"- oder 6"-Apos so an Bildmaterial hauptsächlich vom Jupiter (eventuell auch der anderen Planeten)hinbekommen haben. Zum einen, um zu sehen, wo die Grenzen meines Teleskops liegen und zum anderen, ob sich für mich irgendwann in der Zukunft mal der Umstieg auf einen Apo lohnt.

Viele der mir bekannten Bilder sind ja , so glaube ich, mit Spiegeln oder aber mit den sogenannten "Farbwerfern" gemacht worden.

Ich würde mich riesig freuen, wenn jemand von Euch hier tolle Apo-Planetenfotos zeigen würde (sie müssen ja nicht unbedingt aktuell sein, es wäre aber schön).[:p]

Viele neugierige Grüße

Sascha

Hi Stefan,

den Farbeindruck kann ich bestätigen, auch mein "Farbeimer" 152/1200 zeigte bis jetzt (zum Glück!) nur einen fast farblosen G(R)S.:-)

In einer Webcamaufnahme bekomme ich dann in etwa auch eine gelbe Farbe wie bei Christoph´s Animation, daher eventuell besser "GYS"?

Viele Grüße

Sascha

Hallo Ingmar,

vielen Dank fürs Lob. Ich habe gemerkt, dass aus vermeintlich schlechten (falschfarbigen)Aufnahmen mit etwas Übung dann doch noch sehr schöne Bildchen "zaubern" lassen(hätte ich in diesem Falle gar nicht gedacht).:-)

Tschüß

Sascha

Hallo Thomas,

beeindruckend, dass trotz des niedrigen Stands von Jupiter bis jetzt schon so tolle Bilder möglich waren! Bin neugierig, was Du bei höherem Stand aus Jupi rausholst.:-)

Tschüß

Sascha

Hi,

ich hab noch mal etwas mehr Zeit in die Nachbearbeitung investiert.:-)

Gruß

Sascha

Hi Uli,

faszinierend!!!:-)

Neidische Grüße

Sascha

Hallo Andreas,

tolle Jupi-Bilder! Bin gespannt, was Du mit der 3fach-Barlow hinbekommen hast.:-)

Tschüß

Sascha

Hallo Christoph,

toller Jupiter! Wahnsinn, wieviele Details man mit 6" schon trotz niedrigem Stand von Jupi erkennen kann.

Schön, dass man jetzt wieder verstärkt Jupiteraufnahmen hier im Forum sieht.:-)

Tschüß

Sascha

Hallo Uli,

etwa zur gleichen Zeit konnte ich Jupiter auch ablichten, nur nicht ganz so schön,aber das eine oder andere Detail lässt sich in meinem Bildchen auch wiederfinden.:-)

Aufnahmedaten: 18.04.06,ca. 01.00 Uhr,Refraktor 152/1200,5fach-Powermate, ToU-Cam

Schöne Grüße

Sascha

Hallo,

in der Astrozeitschrift SuW gab es vor einiger Zeit mal einen Testbericht eines Mitgliedes hier im Forum(Mikoka) über so einen "Flaunhofel/Farbeimer", der aber eine etwas andere Beurteilung einer solchen Optik(nachdem sie ordnungsgemäß justiert war!!) schilderte. Was ist denn von der Seriösität dieses Testberichts zu halten?
Ich bin auch Besitzer eines solchen(ähnlichen) Teleskops und kann nur sagen, dass ich z.B. beim Mars mit Vergrößerungen etwas über 300fach ein sehr schönes, ästethisches Planetenbild sehen konnte. Wo also liegt denn das Problem mit dem bösen Farbfehler,der angeblich ab Vergrößerungen über z.B. 100fach so schlimm sein soll?

Es geht mir nicht um die minderwertige mechanische Verarbeitung, sondern einzig um die vielleicht zufällig gut justierte oder eben wie im SuW-Bericht nachträglich perfekt justierte optische Qualität, bei der ich nicht erkennen kann, dass mit so einem Gerät schöne Planetenbeobachtung nicht möglich sein soll.

Gruß

Sascha

Na in dem Falle nehme ich aber meine Lobeshymne schnell mal wieder zurück.[:)]

Gruß

Motzki

PS: Mein Jupi(Beitrag vom 31.03.) ist übrigens echt von mir!:-)

Hi Thorsten,

wow, traumhaft![:)] Mein erstes Jupibild ist noch nicht so schön.[:I]
Na dann kann man ja ab jetzt wieder mit guten Jupiterbildern rechnen, wie man an Deiner Aufnahme sieht.[:)]

Viele Grüße

Sascha

Hallöchen,

habe hier mal meinen ersten Jupi dieser Saison vom 19.3.06.[:)] Die Bedingungen waren natürlich noch nicht so dolle, aber man kann ja schon ein paar Kleinigkeiten darauf sehen.:-) Bin dann doch mal gespannt, was es bei besseren Sichtbedingungen mit meinem Röhrchen (Refraktor 152/1200)noch zu sehen gibt.[:p]

Gruß

Sascha