Beiträge von jfhp

  • Auch bei uns gabs Mofi satt :-) UPDATE

    Hi!


    Ja, auch in Donaueschingen(Baden) wars mal wieder sternenklar! Kurz vor 22:30 verzogen sich die letzten Wolkenlücken und die Show konnte beginnen. Schon bei der Hälfte der Bedeckung musste ich den 1 GB Chip leeren, soo oft wurde der Auslöser getätigt :)


    Es blieb viel Zeit mal verschiedene Einstellungen der EOS auszutesten und verschieden Belichtungen zu machen.
    Einfach Genial!!!!


    Hier ein paar Snapshots:


    Das Spektakel beginnt:


    Ein letzter Rest Sonnenlicht erreicht den Mond:


    Dann wurde es dunkel(rot):


    Hoffe es gefällt....


    MfG jf

  • Noch ne schmale Sichel ...

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: jfhp</i>
    Mal was anderes: Wie werten die von Interstellarum die Bilder eigentlich aus? Da stehen dem Betrug ja alle Türen offen. Beispielsweise könnte man dem Bild die ExifDaten rauben und ne andere Aufnahmezeit angeben. Oder gibts da Meßmethoden am Bild, die die Weite der Sichel vermessen können?
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Keiner ne Idee?!

  • Noch ne schmale Sichel ...

    Hi heinzi & amenophis:
    Kann das Lob nur zurück geben. Zudem habt ihr die Sichel vor mir erwischt!!! Spürich ich krieg keinen Preis :(


    Aber wartets ab ich hol euch noch :)


    Mal was anderes: Wie werten die von Interstellarum die Bilder eigentlich aus? Da stehen dem Betrug ja alle Türen offen. Beispielsweise könnte man dem Bild die ExifDaten rauben und ne andere Aufnahmezeit angeben. Oder gibts da Meßmethoden am Bild, die die Weite der Sichel vermessen können?


    MfG jf

  • Noch ne schmale Sichel ...

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Korby02</i>
    <br />Hallo jf.
    Sehr schöne Bilder von Mondsichel und Venus.
    Hier ist leider alles grau gewesen,garnichts zu sehen.
    gruß Manny.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Danke fürs Lob! Das mit dem Wetter wundert mich auch schon die ganze Zeit. Ständig werden Wolken vorhergesagt, irgendwie kommt aber keine einzige bei uns an. Und das schon seit 3 Tagen :)


    MfG jf

  • Noch ne schmale Sichel ...

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: ThomasWest</i>
    <br />Hallo JF.


    Ihr hattet ja super Wetter bei Euch. Bei mir hat es sich dann leider etwas zugezogen, sodaß ich den Mond nicht mehr bis zu seinem untergang verfolgen konnte :(
    Wo ist die Aufnahme entstanden?
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Im Süden :)


    Genauer gesagt in Donaueschingen.
    Geografische Länge: 8,5
    Geografische Breite: 47,95


    MfG jf

  • Noch ne schmale Sichel ...

    Hallo!


    Angeregt vom Interstellarum Fotowettbewerb (wie anscheinend noch mehr hier :) hab ich mir alle Termine einer schmalen Mondsichel im Jahr 2007 im Kalender vermerkt.


    Gestern hab ich das tolle Wetter dann gleich mal ausgenutzt und die erste Sichtbarkeit mit der Canon EOS350 D + 55-200 mm Standardobjektiv abgelichtet.


    Heraus kam folgendes:


    Ganz leicht verwackelt da freihändig geknipst:



    Canon EOS 350D unmod. / 55-200mm Standardobjektiv
    Einzelbild / ISO 1600 / 0,25 Sek. / Blende 5.6 / 200 mm



    Und dann die helle Venus noch mit aufs Bild gepackt:



    Canon EOS 350D unmod. / 55-200mm Standardobjektiv
    Einzelbild / ISO 1600 / Blende 4.5 / 55 mm / 1:13 Sek.



    Hoffe es gefällt!


    jf

  • EQ-Plattform - 2.Achse motorisieren - aber welche?

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Korn</i>
    Für fotografische Korrekturen wäre aber alles andere als eine Achse, die zumindest ungefähr 90° zur RA-Achse steht, recht unpraktisch. Dies wäre die Deklinationsachse, und an der Plattform vermutlich am einfachsten durch Kippen in Nord-Südrichtung realisierbar, also durch Heben oder Senken das Südlagers oder des Kreissegmentes.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Danke für deine Antwort!
    Mhhh... irgendwie hakts grad in meinem Kopf. Eigentlich müssten aber beide Achsen möglich sein? Wenn das Rohr gennau gen Süden/Norden guckt, dann machts wohl gar kein Unterschied. Nur bei Ost/West Ausrichtung verlaufen die Achsbewegungen aufgrund des begrenzen Verstellweges der Plattform evtl nicht deckungsgleich. Man muss den Dobson ja im Azimut dorthin drehen. Lieg ich da richtig?


    Mann, mann, sich drei Achsen räumlich vorzustellen ist gar nicht sooo einfach.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mir fiele da etwa eine Schraube als Höheneinstellung beim Südlager sein, oder eine stabile kleine Konstruktion ähnlich der eines Wagenhebers direkt statt dem dritten Standfuß.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Das gibts schon, nur noch ohne Motor :) Ich habe nur Bedenken, dass durch die Korrekturen in der Polhöhe sich irgendwie andere Fehler einschleichen. Ansonsten werd ich es wohl so lösen.


    Gibts weitere Meinungen und Lösungsvorschläge?


    MfG jf

  • EQ-Plattform - 2.Achse motorisieren - aber welche?

    Hallo!


    Ich stehe grade vor dem Problem, welche 2. Achse meiner EQ-Plattform ich mit einem Schrittmotorantrieb ausstatten soll um auch Feinkorrekturen machen zu können. Im Moment ist lediglich die Polachse der Plattform motorisiert, was derzeit aber keine längeren Belichtungszeiten wie 60 Sekunden zulässt. Mit dem Speed der Polachse kann ich schon Abweichungen ausgleichen, wenn der Leitstern im Leitrohr jedoch im 90 Grad Winkel der Sternbahn abweicht, dann bringt mir das auch nix mehr. Deshalb meine Frage: Welche Achse am Dobson auf der Plattform muss ich motorisieren damit ich auch den Fehler ausgleichen kann? Die Polhöhe hinten an der Plattform, oder die Höheneinstellung am Dobson?


    Hier noch ein kleines Bildchen der Plattform, damals noch mit Riemenantrieb. Jetzt ist ein Gewindestangenantrieb dran aus M8 Gewindestangen als Antriebsachse + zwei gebogene Stangen gleichen Kalibers auf den Laufflächen.



    Und jetzt noch ein Ergebnis, was die Monti bereits jetzt leistet:



    Vielen Dank für eure Hilfe!


    MfG jf

  • Erste Aufnahmen

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: MrPlanet</i>
    <br />Hallo Tolotos,
    Ja Kritik, was soll man da sagen. Sind halt Übersichtsaufnahmen. Mache halt mal 10 Stück zu addiern und ein Dark und bearbeite die dann. Spiele ein bischen in Photoshop mit Tonwert und Graduationskurven. Aber das hast Du ja schon.


    P.S. ich weis, war wieder eine vollkommen sinnlose Antwort.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    ich merk schon, du wills nur ganz schnell die 1000 er Beitrag-Marke knacken ;)


    gruß jf , der dank Mr. Planet bal 400 Euro ausgibt ....

  • Erste Aufnahmen

    Hi!
    Hab auch ne EOS350. Ist wirklich ein tolles Gerät! Die Bilder find ich gut für den Anfang!!! Ohne Teleskop oder wenigstens 200 mm Objektiv kann man nix mäkeln. Den Aufhellungen zu Folge beobachtest du in ner Stadt oder einem hellen Dorf :) Dagegen hilft: ab in die Natur!


    Für Nebel wie den Orion in Bild 2 (stimmt oder!?) bräuchtest du dann schon ein 200 er Tele oder ein kleines Teleskop um etwas näher ran zu kommen. Wie führst du nach? Bei 20 Sekunden müssten ja eigenrtlich schon Strichspuren zu sehen sein? Das wird natürlich mit größerer Brennweite auch immer mehr zum Faktor. Meine ersten Versuche waren jedenfalls nicht so gut.


    Also weiter so!


    MfG jf

  • Weche Barlow, Reducer ...?

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: MrPlanet</i>
    <br />
    Meinst Du einen Nebel-FILTER? Hier gibt es verschiede. Und dann noch zum Fotografieren oder Visuell. Es gibt O-III, UHC, H-Betha...


    Stefan
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Sorry , das war nicht ganz ernst gemeint aus Astrofrust wegen Dauerbeneblung von oben :( Seit Mc Naught am 13.01. kein freien Himmel mehr gesehen - doch tags über!!



    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Was wolltest Du für eine andere Antwort? Ich habe schon viel ausprobiert. Im Hinblick auf meinen zukünftigen APO kommt nichts anderes ins Haus. Mittlerweile müsste sich schon rumgesprochen haben, das ich einen APO baue. Da kann ich natürlich nichts mittelmäßiges empfehlen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Auch das war eher Scherz. Ich hab eben schon befürchtet/gwusst dass das teure eben auch besser ist. wie fast immer.


    THX a lot!!!


    MfG jf

  • Weche Barlow, Reducer ...?

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: MrPlanet</i>
    <br />Das FFC ist natürlich das beste vom Besten...
    Stefan
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Die Antwort war klar :) Der Wunsch nach einem anderen Inhalt deiner Antwort war auf jeden fall kurzweilig vorhanden ....


    Trotzdem Danke!!! Jetzt stehen ein paar harte Tage an. Überlegen, rechnen und dann schliesslich viel Geld ausfgeben :)


    Noch was: Was kostet ein Nebel-Reducer? Der wäre derzeit fast wichtiger als ne Barlow :(


    MfG jf

  • Weche Barlow, Reducer ...?

    Boahhh, das Teil kostet trotz 200 Euro rabatt immer noch 400 Flocken.


    http://www.baader-planetarium.…_zubeh/barlow.htm#fluorid


    Lohnt sich das denn??? Brauch ich die ganzen Zusatzhülsen oder geht es auch erstmal so mit weniger Vergrößerung? Steig da nicht ganz durch :( Dioe ganzen Hülsen würden die 200 Euro dann auch wieder wet machen.


    Naja ich bin troitzdem am überlegen. Wie sind eire Erfahrungen damit? Verlegt es in Grundversion den Fokus stark nach aussen?


    Danke für eure Tipps. Toll wären auch Alternativen zu dem Teil.


    wie schauts mit der preiswerten Fotobarlow bei Teleskopservice aus?


    MfG jf

  • Weche Barlow, Reducer ...?

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: MrPlanet</i>
    <br />Oh je,
    kriegs lieber nicht raus, der Preisnachlass liegt schon bei 200,- Euro... Baader...
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Habs schon gesehen! 400 Euro, das ist ne Menge Holz, dafür scheinen die Möglichkeiten ja auch enorm. Mhhh, mal schauen ob ich die Kohkle verschmerzen kann. Schei.... Hobby, immer alles sau teuer :(


    So, und hier noch das versprochene Bild der Plattform:



    Sieht noch chaotisch aus, sowohl farblich als auch die Verarbeitung. Aber ich hatte noch nen halbvollen Goldlackspray. Da es schnell gehen musste und ich zum ersten mal raus wollte fiel die Wahl eben auf den :) Ich sag mir immer - Hauptsache es funzt!!!


    Zum Antrieb: Der Zahnriemen, der an einem Schrittmotor + 150 er Getriebe sitzt leistet gute Dienste, siehe das Bild vom Orion. Dieser Antrieb wird in den nächsten Tagen jedoch mit einem Gewindestangenantrieb ersetzt. Da meine Steuerung nioch ein paar Schrittmotorendstufen mehr verkraftet sollen auch noch weitere Achsen motrorisiert werden. Alles steuerbar über die Joypads. Dann sollten auch noch bessere Aufnahmen rausspringen :)


    MfG jf

  • Weche Barlow, Reducer ...?

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: MrPlanet</i>
    <br />Hallo,
    Dann empfehle ich Die das FFC, gibts gerade im Sonderangebot. Hab mir auch eines zugelegt, ist schön leicht und hat T-2.
    Haste vielleicht mal Bilder von der EQ-Plattform?


    Stefan
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hi !!!


    Also ein Bild welches auf der Plattform entstanden ins gibts hier:


    http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=51946


    Von der Plattform selbst lad ich mal eins hoch. Sieht nicht schön aus, funzt aber :)


    Danke für den Tip mit der FFC! Weiss zwar noch nicht was das ist, krieg ich aber sicher gleich raus :)


    MfG jf

  • Weche Barlow, Reducer ...?

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: MrPlanet</i>
    <br />Hallo,
    Lass doch die Brennweite! Ist genau der Mittelweg. Davon abgesehen, mit einer EQ-Plattform hast Du schlechte Karten. So genau kann die gar nicht sein. Ist schon bei Montierungen extrem schwierig.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Duie Plattform passt schon! Werd da noch bischen optimieren und feilen, dann sind auch korrekruen möglich.
    Danke trotzdem für deine Meinung. Werds wohl erstmal lassen mit der Verkürzung. Gibt ja immer noch andere Möglichkeiten:


    1) Den Spiegel auf F4-5 runterschleifen :)
    2) Nur Camera gen Himmel richten mit 200 mm Objektiv
    3) Ein Mosaiksoftware engagieren um verschiedene Regionen zusammen zu fügen
    4) ...


    Das Thema Barlow bleibt dann immer noch! Welche Barlow könnt ihr empfehlen? Am besten mit T2 Gewinde oben dran.


    Wie schauts mit Okularprojektion aus? Adapter oder gleich die Hyperions?


    MfG jf

  • Weche Barlow, Reducer ...?

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: MrPlanet</i>
    <br />Hallo,
    ja wenns einen Komakorrektor gibt, der auch die Brennweite verkürzt? Dann los! Sowas könnte ich auch brauchen, dann würde ich mir einen großen Newton zum fotografieren zulegen.
    Stefan
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Wieso einen Komakorrektor? Ich will ja nix am Bild verbessern sondern die Brennweite kürzen. Oder verschlechtert sich bei der Brennweitenverkürzun die Koma soooo arg?


    Gruß jf

  • Weche Barlow, Reducer ...?

    Das ging ja schnell :) Danke für die Antworten!


    Zur Barlow:
    Ja das will ich!!! Und zwar eine an die ich die EOS ranschrauben kann. Ne Webcam hab ich nämlich nicht! Laptop schon gar nicht. Es muss also erstmal mit der EOS gehen. Da würde sich auch ein Projektionsadapter oder die Baader Hyperions anbieten mit ihren Adaptermöglichkeiten. Was meint ihr?


    Zum Reducer oder sonstigem?:
    Das Thema hab ich noch nicht ganz abgeschlossen, auch wenn ihr mir abratet. Was ist so schlimm die Brennweite zu verkürzen? Probleme mit der Focuslage wirds nicht geben, da ich den genau in die Mitte des Verstellweges des QAZ gelegt habe. Also noch genügend Platz in beide Richtungen.


    MfG jf

  • Weche Barlow, Reducer ...?

    Hi ihr beiden.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: MrPlanet</i>
    <br />Hallo,
    In den Ecken sieht es sonst schon schlimm aus.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    mhh also das konnte ich noch nicht feststellen bei mir.



    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Bist Du sicher, das die EQ-Plattform auf mehrere Minuten genau nachführt? Große Brennweiten stellen sehr hohe Ansprüche an die Montierung. Bleib bei 1080mm Brennweite, das langt doch!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Also die EQ leistet gute Dienste. Ohne groß einzunorden und ohne Kotrrekturbewegungen war mein Rekord bei 68 Sek. Da war alles noch scharf. Zur Brennweite: Wenn ich aber mal Planeten GROOSS ablichten will!? Hab mal das Gesichtsfeld in CdC gecheckt. Und: fder Saturn ist Stecknadelkopfgroß :( Also eine Barlow muss es auf jeden Fall sein. Vielleicht sogar ne Okularprojektionshülse.


    Die Kehrseite: Wenn ich den Orion ablichte ist fast das ganze Bildfeld voll damit. Wenn ich aber auch das Pferd und die Flamme noch mit bei haben will steh ich vor nem Problem. Und nur mit 200 mm Tele ists mir dann wieder zu klein.Es muss auch immer alles kompliziert sein :)


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wenn Du keine modifizierte 350D hast, hast Du sowieso verloren.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Das sehe ich nicht ganz so. Siehe hier : http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=51946


    In dieser Nacht hab ich auch den roten Flammennebel erwischt. Leider zu wenige Aufnahmen um ihn hier im Forum vorstelle zu wollen. Aber bei meiner nächsten Nacht will ich ihn erlegen :) Das geht auch ohne Umbau! Da bin ich mir sicher. Zudem kommt noch dass ich bisher keine Darkframes abgezogen habe.


    Deinen Thread hier im Astrotreff habe ich verfolgt wie so viele andere hier im Treff. Im Hinterkopf aschwirrt mir nämlich schon ne schwere Monti rum, die ich irgendwann wohl auch bauen werde. Das Aufrüsten meines Equipments wäre also nicht rausgeschmissen.



    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: gwaquarius </i>
    Moin,
    bei einem Newton an der Brennweite zu schrauben, halte ich ebenfalls für wenig sinnvoll. Zumal es ein f/5,4 Gerät ist. 1080mm sauber nachzuführen ist schon nicht ganz ohne. Und aus den f/5,4 auch noch f/10 zu machen könnte höchstens an sehr hellen Objekten etwas bringen.
    Und die Brennweite zu reduzieren, geht in aller Regel nicht wegen der knappen Fokallage.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Wie oben schon erwähnt will ich eben auch mal Planeten und Co ablichten. Für große Nebelregionen gilt das gleiche in die andere Richtung.



    MfG jf

  • Weche Barlow, Reducer ...?

    Danke Stefan für deine Antwort! Aber da hab ich mich wohl falsch ausgedrückt. Ich kenne natürlich Baader. Ich wollte eigentlich wissen welche Produkte ihr schon erfolgreich im Einsatz hattet für den obigen Zweck und bei ähnlichem Equipment. Zum Preis muss ich sagen: Ich will und kann mir einfach nicht die jeweils teuersten Exemplare eines Produktes kaufen.


    Toll wär ne Barlow mit Fotogewinde oben wie die von Teleskopservice. Lass mich da aber auch belehren. Also bewerft mich mit vorschlägen :)
    Beim Reducer hab ich noch weniger Ahnung. Wird das Teleskop dann eigentlich Lichtstärker!?


    MfG jf

  • Weche Barlow, Reducer ...?

    Hi ihr Astroverrückten!


    Hab mal ne Frage zur Erweiterung meiner astronomischen Möglichkeiten.


    Ich besitze einen 8" Selbstbaunewton auf ner ebenfalls selbstgebauten EQ-Plattform (Brennweite 1080 / ~F5,4). Da die ersten Foto Testaufnahmen erfolgreich im Kasten sind, denk ich gerade über sinnvolles Erweiterungszubehör nach, um zum einen höhere Vergrößerungen für Planeten und kleinere Nebel zu bekommen und andererseits die Brennweite für große Objekte zu verringern - also eine Barlow und ein Reducer!


    Am Teleskop kommt bisher ne Canon 350d fokal zum Einsatz.


    Was könnt ihr mir empfehlen damit ich erfolgreich beide Kriterien abdecken kann? Preis-Leistung sollte stimmen, also keine Profi-Geräte. Die kann ich mir sowieso nicht leisten.


    Vielen Dank im Voraus!


    MfG jf