Beiträge von schokohase

Moin desolatus

welchen der Objekte Du anschaust hat keine Auswirkung darauf, wie schnell es durchs Blickfeld läuft. Es ist einfach die Erdroration, die sich ab 250x schon deutlich bemerkbar macht. Je nach Optimierung der Gerätschaften und Übung am Himmel ist bist 600x noch realistisch aber schon etwas "stressig" ... Da für Dich derzeit z.B. ein 8" in Frage käme, wäre sinnvoll eh bei 400x maximal schluss und da muss auch das drumherum wie seeing ect. mitspielen. Generell kannst Du davon ausgehen, dass bei 250x meistens die Obergrenze des sinnvollen erreicht ist.

im Norden wird das Spektiv scheinbar nicht angeboten... aber im Lidl Erding schon.... aber 180,- beim Discounter für eine Optik .... da wär mir das Streungsrisiko zu hoch... Für Tagbeobachtende mag das interssant sein... für mich jedenfalls nicht
Ich kann mich nur einem Vorredner anschliessen.... und sowas nicht spontan übers Knie brechen ... 2 x "zu" Billig gekauft ist immer noch viel zu teuer...

den Nachtrag muss ich dazu einfach noch loswerden
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Es gibt kaum etwas auf der Welt, das nicht irgend jemand ein wenig schlechter machen kann und etwas billiger verkaufen könnte, und die Menschen, die sich nur am Preis orientieren, werden die gerechte Beute solcher Machenschaften.
Es ist unklug, zuviel zu bezahlen, aber es ist noch schlechter, zu wenig zu bezahlen. Wenn Sie zuviel bezahlen, verlieren Sie etwas Geld, das ist alles. Wenn Sie dagegen zu wenig bezahlen, verlieren Sie manchmal alles, da der gekaufte Gegenstand die ihm gedachte Aufgabe nicht erfüllen kann.
Das Gesetz der Wirtschaft verbietet es, für wenig Geld viel Wert zu erhalten. Nehmen Sie das niedrigste Angebot an, müssen Sie für das Risiko, das Sie eingehen etwas hinzurechnen. Wenn Sie dies tun, dann haben Sie auch genug Geld, um für etwas Besseres mehr zu bezahlen.

John Ruskin engl. Sozialreformer 1819-1908

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ich spielte am Anfang auch mit dem Gedanken an ein Uniwersal-Teleskop hatte mich aber damals aufgrund von kaum vorhandenen Erfahrungsberichten dagegen entschieden... aber eher wegen der "groben" Mechanik der Montierung.
Die englische Seite funktioniert scheinbar im Moment nicht... die polnische schon : http://www.uniwersal.beep.pl/uniwersal_cassegrain_170.php

Ich arbeite aus kostengründen nach wie vor mit der 7.0 , die sofern zu bekommen gebraucht recht günstig zu haben sein sollte.... mal eben 800-1000 € fürn neues CS3.... leider für mich net drin (Updates gibts zwar aber da bin ich auch 400€ los).
Ich durfte beim Bekannten CS2 mal testen und konnte keine Rechtfertigung für den Aufpreis finden (jedenfalls was mich betrifft).

Wenn ich dann sowas lese : http://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=2383880 dann werd ich definitiv net aufrüsten....

Moin
Im 5mm Okular sollte Mars gerade noch erträglich sein, aber würde da auch zu einem Grau o. Rotfilter raten. Im 12" f/5 fand ich ihn ohne Filter fast immer zu hell und die Strukturen "soffen" in der Helligkeit der Planetenscheibe einfach ab (ausser halt die Polkappe). Abblenden bringt leider nix ausser dass es dunkler wird aber die Strukturen gehen dabei fast ganz verloren (ab 150x deutlicher Unterschied zu voller Öffnung mit Filter).

Hi Cougar

im 26er Bereich gibts halt den Astronomie Club Ostfriesland
Wir treffen uns jeden 2. Freitag im Monat in Wiesmoor/Zwischenbergen.
Die Mitglieder kommen aus verschiedenen Ecken Ostfrieslands.
Kannst Dich gerne bei uns melden http://www.astronomie-club-ostfriesland.de o. z.B. per Mail direkt an mich
schokohase ät gmail.com .

In Galileo erzählen se auch,dass sie alles über Arthus wissen..... aber das es Wasser auf dem Mars gab/gib streiten glaub ich nur wenige hier ab... Der Mars war mal ein Planet wo Leben evtl. möglich gewesen wär aber an die Berichterstattung von Pro7 was Astronomie sowie deren Geschichte angeht glaub ich nicht.

Hi DOBI,

ich hoffe es auch,auch wenn ich dann net mehr in der nähe wohne.... fürs ATO werd ich da sein.... auch ohne sternalarm... aber Dich wecken wir schon

Hi DOBI,

schön wieder von Dir zu lesen.... Du und Dein Bulli haben echt was verpasst

Nun sind es noch 8-9 Tage bis es losgeht. Die Planungen laufen auf Hochtouren und für Essen & Trinken ist bereits reichlch gesorgt. Die Presse ist wieder informiert und der Wetterbericht sagt bisher klare Nächte vorraus (leider ist das Wetter dieses Jahr schwer zu berechnen,aber letztes Jahr sah es laut Wetterbericht schlecht aus und es wurden super klare Nächte).
Ich hoffe, dass noch ein paar sich zusätzlich einfinden,auch wenn ich leider versprechen musste, dass der "Sternalarm" dieses Jahr ausbleiben wird :).

Ich freue mich jedenfalls auf ein Wiedersehn mit Euch

Hallo Namensvetter

ich finde das nachführen eines so kurzen Dobsons eh schon stressig... und bei 80cm länge sind 220x schon recht grenzwertig.... und als PlanetenGerät haste den sicher nicht angeschafft.

Für kleine PNs ect. reichen 160x imho sicherlich aus.

Hi Tom

Versuche mal nu am Tage das Okular ohne eine eventuelle Barlowlinse (weil das sieht mir sehr danach aus) dazwischen... also nur das Okular in den Okularauszug stecken und dann versuchen enen Kirchturm in der Ferne anzupeilen (o. was ähnliches)..
Das ZoomOkular sollte auf 18mm eingestellt sein..

Ich glaube beim TSWA 32 gibt es auch Streuung....meins bilded bei meinem f/5 fast randscharf ab... (wobei meins auch etwas anders ausschaut als das aktuelle auf der TS HP) ... von den 67° GF würd ich sagen sind 60° scharf und punktförmig.... ab da wirds leicht verzogen, aber erträglich.... als Übersichtsokular imho sehr gut brauchbar.
Was höhere Vergrösserungen angeht würde ich bei 5mm schluss machen. Die Hyperions bilden da bei angenehmen Einblick recht scharf ab, wenn Du nicht gerade den perfekten 8" erwischt hast halte ich 200x für das maximal sinnvolle.
Und falls mal angeboten.... Finger weg von den RK Okularen.. bei F/5 völlig unbrauchbar, ab der hälfte des Bildes gibt es Verzeichnungen.

Laut Starrynight ist es zu 100% Merkur. Abstand und auch Winkel passen genau.

Sind wirklich beeindruckend mit 3D-Brille.Die Sonnenkugel wirk wirklich wie eine Kugelund bei manchen Bildern kommen die flares richtig aus der Oberfläche raus... da freut man sich auf kommende Bilder.

Hi Ralf,

sehr gelungene Transitaufnahmen, da sind doch auch sicherlich paar brauchbare Einzelbilder um ein klares Bild bei nächster nähe zu zeigen, oder war die Luft zu unruhig ?

Könntest Du mir/uns evtl. ein Bild von Deinem Geräteaufbau zeigen? Würde mich mal interessieren wie und womit Du genau nachgeführt hast.

Bedankt & groutjes

Hi Mario,

Also vorallem die UV-Bilder sind wirklich beeindruckend. Für Dich wär doch das VAOP der ESA glaub ich auch etwas http://sci.esa.int/science-e/w…index.cfm?fobjectid=38833

Danke für die Bilder....

Hallo Wolfgang...
Der grosse Wagen steht derzeit ja sehr hoch. Du nimmst vom Kasten des grossen Wagens die beiden vorderen Kastensterne und nimmst die Strecke x5 ... dort in etwa liegt dann Polaris (Sehr dicht am Himmelsnordpol), quasi als erster Stern des Handgriffes des kleinen Wagens.
http://images.astronet.ru/pubd…lodriguss_clean.small.jpg

Polaris von Namibia aus her zu sehen ist nicht möglich. Da müssteste Dich an den südlichen Himmelspol halten.

Wenn Du aber nur Strichspuren machen möchstest, ist eine ganz genaue Ausrichtung imho nicht so wichtig.

Beim Phototechnischen müssen Dir leider andere weiterhelfen

New Horizons fliegt derzeit mit 21,71 km/s
http://pluto.jhuapl.edu/mission/whereis_nh.php

Nachtrag:
Laut VoyagerSeite der NASA fliegt V1 mit über 17 km/s
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Voyager 1, more than twice as distant as Pluto, is farther from Earth than any other human-made object and speeding outward at more than 17 kilometers per second (38,000 miles per hour). <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">ich hab da mal eine Frage: Wie schnell könnte ein Sattellit oder gar ein bemanntes Raumschiff mit heutigen (zukunftsnahen) Methoden werden? Z. B. mit Swing-By Manövern? In einer Dokumentation hat ein Forschungsschiff das Sonnensystem in 6 Jahren durchquert und dabei alle Planeten außer Merkur Neptun und Uranus besucht (aber Pluto)Dabei hat diese Fiktive Raumschiff mehrere Swing-By Manöver gemacht so auch eins an der Sonne. Was ist da möglich?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ein weiteres Problem besteht sicherlich auch dadrin, dass die Planeten selten so günstig stehen dass viele Flybys ohne weiteres möglich sind. Jupiter wird immer gerne genutzt, da er relativ nah, schnell und massereich ist.

Aber auch ohne mehrerer Flybys sind doch schon heute gute Geschwindigkeiten möglich. Man brauch sich nur die New Horizons Sonde anschauen, die in "nur" 9 Jahren zum Pluto fliegt und durch ihre hohe Geschwindigkeit wohl irgendwann in paar"Zehn" Jahren die Voyager-Sonden was Entfernung angeht übertrifft.

Leider find ich gerade den Link nicht wieder. Hatte vorn paar Tagen ne Seite gesehn, wo die 3 Sonden (V1+2+NH) verglichen wurden.
Hab aber nun auf ner NASA-Seite gesehn, dass wohl nur Voyager 2 übertroffen werden soll. ( http://pluto.jhuapl.edu/news_center/news/081706.html )

Die andere vergleichende Seite war auch von der NASA, wenn ich sie wiederfinde, reich ich se nach.
Nachdem was ich noch weiss (um auf Deine ursprüngliche Frage zurückzukomme) wäre durch einen Flyby der Erde, venus Jupiter und saturn eine Geschwindigkeit mit heutigen Antrieben von ca. 30 km/s möglich.

Hi Peter,

Ich hab den Lumicon und bin damit auch sehr zufrieden, er macht aber im Gegensatz zu Stathis Test, bläuliche Sterne. Den Baader halte ich selbst bei 12" für zu sehr abdunkelnd, vom Starhopping ganz zu schweigen.

Ich würde einfach bis morgen warten und gib ab und zu ne Fliege mit hinein. Nicht dass das arme Tier verhungert.

dann erklärs bitte mal, denn ich hab keine Lust mir Formelsammlungen anzusehen.

Ich schätze das Universum auf einen Durchmesser von rund 100 Mrd Lichtjahre und das Alter auf ca.15,8 Mrd. Jahre.

Hi Jens,

wirklich beeindruckendes Video, ich finde auch die wegziehenden Abgase in dem Zusammenhang hübsch ( trotz CO² Diskussion )

Würde mich net wundern, die Animation bei Spaceweather bald auftaucht....

Hi Michael,

Also das Hyperion mit abgeschraubter Barlow ist ehrlich ne Katastrophe visuell, das Swan ist dort zum Rand hin deutlich schärfer. Abern wie meine Vorredner bereits sagten,kann ich Dir in der "unteren" Preisklasse bei f/5 auch nur zum TSWA 32mm raten, bei f/4,5 hab ich kaum Erfahrungen bzw. keinen Vergleich.