Hi Astros,
ich war jetzt hier schon länger nicht mehr aktiv, obwohl ich doch etwas geübt habe. [:)]
Na ja, habe gerade erstmals mit RegiStax 4 eine Mondserie von heute bearbeitet. Klasse Programm, obwohl es hin und wieder abschmiert.
Hier ist also mein Mond von Heute. [:)]
Viele Grüße,
Schorschi
Hi Fachkräfte,
die Frage bei stern.de wegen der kalten Erde (und die Antworten [:D]) haben ja wohl die meisten gelesen. [:)]
Hier jetzt meine Frage: Hat der Mond wirklich über seine gravitativen Kräfte einen messbaren/kalkulierbaren Anteil daran, daß die Erde nicht erkaltet? Und warum ist er dann selbst erkaltet (geringere Masse?)?
Gibt es Lesenswertes dazu im Web?
Sorry, die Suche mit "Mond kalt Erde warm" hat nicht allzuviel Resultate zu Tage gefördert. [:D]
Viele Grüße,
Uwe
Hi Frank,
ich will ja nicht immer über das TAL2 nörgeln. Man kann ja wirklich schöne Bilder damit machen. [:)]
Bild von heute. Ist ein Mosaik aus sechs Bildern mit einem Hyperion 17mm und der EOS 300D mit Objektiv (Tamron 28-80mm) durch den Tubus. Finde ich ganz gut. [:)]
Aber die GOTO-EQ6 ist trotzdem mein nächstes Ziel. [;)]
Viele Grüße,
Uwe
Also nochmals vielen Dank für Eure Entscheidungshilfen.
Dann wird es wohl doch eher eine EQ6 Skyscan Pro. Na ja, muß ich meine bessere Hälfte nur noch von der absoluten Dringlichkeit dieser Investition überzeugen [:D][:D]
(==>)Johanes: Danke für das nette Angebot. Ich werde darauf zurückkommen und mich mal melden. [:)]
BTW: Was meint Ihr was man für eine gebrauchte Tal-Monti mit Motor und Talstativ verlangen kann? [;)]
Viele Grüße,
Uwe
Hi Frank,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die EQ6 ist dann sicher definitiv das größte noch transportabele für weit unter 1000€<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
ich habe gerade mal kurz gesucht und ein EQ6-Skyscan Pro für 1450,- € gefunden. Nicht vergessen, ich will GOTO. [;)]
Mein Tal-Tubus wiegt 6,5KG, die Kamera mit Objektiv und angeschraubtem Okular wiegt 1,3KG, dazu kommt noch der Sucher, der knapp ein Kilo wiegt. Mit Gegengewicht kommt man dann schon in den Bereich der 14KG, die die HEQ5 tragen kann.
Hmm, was könnte noch schwerer werden? Das Kameraobjektiv. Trotzdem ist die HEQ5 (-GOTO) doch eigentlich passend, wenn sie keine deutlichen Nachteile in anderen Bereichen zur EQ6 hat, oder? Die HEQ5 Skyscan Pro habe ich mit 1190,- € gefunden.
Was die Filter angeht, bin ich noch ziemlich blank. Ich habe lediglich einen Graufilter und einen Skyglowfilter. Man braucht ja kaum Filter, wenn man nix findet zum Filtern [:D][;)]
Viele Grüße,
Uwe
Hallo Leute,
erstmal vielen Dank für Eure zahlreichen Tipps. Ist echt der Hammer. [:)]
Wie manche schon bemerkt haben, geht es mir wirklich hauptsächlich um Goto. Ich möchte einfach mal schnell etwas sehen oder (wenn möglich) auch fotografieren.
Ich war mit dem Tal noch nie in der dunklen Pampa. Erstens wäre ich allein gewesen, zweitens ist das mit dem Tal schon relativ heftig irgendwo hinzufahren, alles aufzubauen, zu scheinern um dann festzustellen, daß sich der Himmel gerade zuzieht (ich kenne mein Glück[;)]). Drittens müßte ich mir dann noch einen Batterieadapter für die Nachführung basteln (ich kenne die entsprechende Tal-Seite, die hat mir Gerald schon bei meinem Einstieg hier im Forum gezeigt. [;)])
Eigentlich wollte ich erstmal alles was so vom Balkon aus machbar ist ausprobieren ehe ich mich anderen Astrokollegen anschließe um mal eine Spechtelsession mitzumachen. Ist ja leider alles immer auch eine Zeitfrage.
Langzeitbelichtung über zwei Minuten habe ich noch nie probiert. Im Belichtungsbereich 30 Sekunden bis zwei Minuten habe ich einige schöne Orions abgelichtet.
Ich denke halt, daß ich mit einer zuverlässigen Goto-Montierung noch viele andere Objekte in diesem Belichtungszeitraum finden könnte, oder? Damit wäre ich ja schon wieder etwas zufriedener. [:)]
Was ich an der Talmontierung aber wirklich bemängeln muß, ist die fummelige und absolut ungenaue Polhöheneinstellung. Ist immer Glückssache ob man da halbwegs richtig liegt.
Mir ist schon klar, daß ich auf dem Balkon am Stadtrand von Nürnberg kaum solche Bilder schießen werde wie Holger Sassning (danke für den Link (==>)Frank). Unglaubliche Bilder.
(==>)Gerald:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Scheinbar bist du mit deinem Tal nicht so richtig glücklich geworden. Schade!!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Na ja, eigentlich schon! Das mit dem "im Wohnzimmer sitzen und das Teleskop macht den Rest" ist natürlich mit dem Tal nicht machbar, außer mit massenhaft Bastelei. Muß auch nicht sein, aber schön wäre es schon [;)]. Ich interessierte mich für das NexStar 8i eben auch, weil es so schön kompakt ist. Damit ist es sicher einfacher mal schnell ins Dunkle zu fahren. [:)] Aber wenn es für DeepSky-Fotografie eher nicht taugt, ist das natürlich schon wieder gegessen.
Ihr habt mir, auf jeden Fall, schon wieder sehr geholfen und ich suche dann mal nach einer neuen Montierung. Ich werde wohl mal nach HEQ5 und EQ6 hier im Forum suchen, oder kann mir jemand die Unterschiede der beiden Montierungen schreiben? [;)]
Viele Grüße,
Uwe
Hi Dirksel,
schon alles klar, sehe ich auch ein. Aber ich will weder mit Karkoschka den Himmel lernen, noch mit Geduld an den Teleskoprädern drehen. [:D]
Ich möchte am liebsten in der warmen Stube sitzen und draußen das Teleskop werkeln lassen. Natürlich computergesteuert. [:D]
Ich verstehe ja das Ansinnen der Hardcore Astronomen, aber ich hätte es gern etwas bequemer und einfacher. [:)]
Na ja, Geduld mit dem Tal2 habe ich eben nicht, hatte ich doch geschrieben. [:)] Ich sage ja nicht, dass das ein schlechtes Teleskop ist. Das was ich damit fotografiert habe ist völlig in Ordnung. Ich finde am hellen Nachthimmel in Nürnberg eben nicht viel mehr andere Objekte, als ich aufgezählt habe. Mit GoTo hätte ich vielleicht mehr Chancen, oder? [:D]
Viele Grüße,
Uwe
Servus Astros,
ich murkel jetzt schon zwei Jahre mit meinem Tal2 in Stadtnähe (Nürnberg) rum und mir gehen langsam die Objekte aus. [:)]
Ich habe mein Teleskop schon wiederholt gescheinert, aber im Zeitalter der Computertechnologie, finde ich diese Methode eher veraltet, oder? [:)]
Vorweg: Mir geht es eher um die Fotografie und ich bin eher ungeduldig und möchte schnelle Resultate.
An unserem lichtverseuchten Nachthimmel finde ich die Plejaden, Orion, den Mond [:D], Jupiter, Saturn, Mars, Venus und manchmal sogar Merkur. Das war's dann auch schon. Na gut, am Tage kann ich noch die Sonne und den Fernmeldeturm zu Nürnberg ablichten. [8D]
Ist alles nicht mehr so prickelnd. Mir schwebt also eine GoTo-Geschichte vor, in der Hoffnung, daß ich dann wenigstens einen Teil der M- oder NGC-Objekte anfahren und fotografieren kann, auch wenn der Himmel vielleicht nicht optimal ist.
Mir schwebt ein Nexstar 8i-SA von Celestron vor.
Kann mir jemand sagen, ob ich damit meine Situation verbessern werde? [:)]Oder wird der Frust noch größer? [;)]
Vielleicht sollte ich noch was zu meinem Photokram sagen: Also ich verwende eine EOS 300D und diverse Sachen von Baader. Ich kann direkt durch den OZ oder Huckepack mit Whitty-One (auch von Baader). Es geht auch Okular und Kamera ohne Objektiv mit OPFA von...richtig, Baader. Zur Zeit geht sogar: mit Kameraobjektiv durchs Okular mit Hyperions und entprechenden Adaptern. Die Hyperions sind aber nur geliehen. [:)]
Letzteres konnte ich aber noch nicht testen.
Ich weiß schon, ich will alles auf einmal. [:D]
Trotzdem die Frage: Bringt mich das Celestron Nexstar 8i weiter in meinen "Bestrebungen"? [:)]
Vielen Dank im Voraus für Eure Antworten und viele Grüße,
Uwe
P.S. Sorry, natürlich CS [:)]
Servus,
das habe ich bei der ESA gefunden...
13:34 CET Surface touchdown
This time may vary by plus or minus 15 minutes depending on how Titan's atmosphere and winds affect Huygens's parachuting descent. Huygens will hit the surface at a speed of 5-6 metres per second. Huygens could land on a hard surface of rock or ice or possibly land on an ethane sea. In either case, Huygens's Surface Science Package is designed to capture every piece of information about the surface that can be determined in the three remaining minutes that Huygens is designed to survive after landing.
So gegen 17:00 CET wird man wohl mehr erfahren können.
Daß Huygens' Fallschirm(e) sich geöffnet haben ist ja schonmal gigantisch. 
Glückwunsch ans ESA-Team.
Viele Grüße
Schorschi
Hi Heinz,
danke für den Tip.
Eigentlich klar, aber der Unterricht in Optik ist schon etwas länger her. [:)]
Viele Grüße
Schorschi
Ok, ist ja schon gut. Ich habe im Handbuch der EOS nachgesehen. [:D]
Im Handbuch steht in den technischen Daten: Bildgröße: 22,7mm x 15,1mm
Also die Chipdiagonale beträgt damit etwa 27,26 mm, was dann eine Vergrößerung von 44-fach bedeuten würde.
Das heißt, ob ich durch mein 25mm-Plössl fotografiere oder nicht, ist ziemlich breit wie hoch, also egal, oder?
Da stimmt doch was nicht, oder? Der Chip sieht zumindest viel größer aus, wenn ich mich nicht total verschätze.
Fragende Grüße
Schorschi
Hi Stefan,
danke für die schnelle Antwort.
Kennt jemand vielleicht noch die Chip-Diagonale einer EOS 300D, so schnell aus dem Hut? [;)]
Danke und viele Grüße
Schorschi
Servus zusammen,
mal wieder eine Anfängerfrage:
Wie berechnet man bei fokaler Projektion die Vergrößerung?
Also normalerweise geht es doch mit Brennweite des Tubus durch die Brennweite des Okulars.
Fokale Projektion habe ich so verstanden: SLR-Kamera ohne Objektiv und ohne Okular direkt an den Okularauszug. Habe ich so gemacht und hat ja auch funktioniert, aber welche Vergrößerung war das dann jetzt? [:D]
Viele Grüße
Schorschi
Hi Galadriel,
auch wenn ich selber noch nicht lange (hier im Forum) dabei bin, sage ich mal: Herzlich willkommen und viel Spaß im Astrotreff, ist ein wirklich gutes Forum. [:)]
Und (==>)all: Danke! Danke! Danke! [:)] Für die netten Kommentare.
Viele Grüße und besseres Wetter...
Schorschi
Servus zusammen,
hier ist mein zweiter Versuch von M42. [:)]
Streulicht raus, wenn man mal den Mond vergißt. [:D]
Das Bild ist natürlich viel größer, aber hier darf ich ja nur 400 Pixel posten. [;)]
Hier noch ein Detailbild:
Also, das macht mich schonmal sehr zufrieden.
Vielen Dank, an alle, die mir bis hierher geholfen haben, vor allem Gerald aber auch andere.
Ich bin infiziert, von der Sache... [;)]
Die Scheinerei hat sich scheinbar echt gelohnt. [:)]
Viele Grüße
Schorschi
Hi Uepsie,
ich habe selber ein Forum, wo immer die Suchen-Funktion sträflich vernachläßigt wird. Obwohl die doch so toll ist. [:)]
Na ja, sei doch mal ehrlich: Wenn man "Suchen" richtig gut einsetzen will, dann braucht man schon heftig gute Suchbegriffe oder viel Erfahrung.
Andernfalls funzt eine Forensuchmaschine eben nur mäßig.
Mit viel Erfahrung kann man Forensuchmaschinen richtig gut nutzen, aber als Laie verwendet man doch nur den Standard.
Also mecker mal nicht die Laien an, die wissen es eben nicht besser. [;)]
Meinen es aber gar nicht böse.
Viele Grüße
Schorschi
<font size="1">Thema von Guido eigenhaendig in dieses Borad getragen</font id="size1">
Hi Gerald,
also doch Streulicht. Schade und ich dachte schon... [:)]
Ja klar, hinter dem Teleskop ist die Balkontür mit Wohnzimmer und LICHT.
Das Balkongeländer streut dann wohl so richtig drüber. Na gut, das kann man abschalten.
Mal sehen, vielleicht probiere ich es gleich nochmal...
Wie immer vielen Dank. Du bist mir wirklich eine große Hilfe.
Gruß
Schorschi
P.S.: Streulicht ist jetzt aus, aber jetzt hat's leider zugezogen. *grummel* Es bleibt schwierig. [:)]
Hallo Karl,
ich habe mal ein Programm geschrieben, daß einen Kalender ausdrucken sollte.
Da hatte ich auch ein Osterproblem. Habe im Netz dann folgende Funktion gefunden, die das Problem löst.
Ist in Delphi geschrieben, aber sollte glaube ich trotzdem verständlich sein.
function TForm1.Easter(Year: Integer): TDateTime;
{----------------------------------------------------------------}
{ Calculates and returns Easter Day for specified year. }
{ Originally from Mark Lussier, AppVision <MLussier(==>)best.com>. }
{ Corrected to prevent integer overflow if it is inadvertently }
{ passed a year of 6554 or greater. }
{----------------------------------------------------------------}
var
nMonth, nDay, nMoon, nEpact, nSunday, nGold, nCent, nCorx, nCorz: Integer;
begin
{ The Golden Number of the year in the 19 year Metonic Cycle: }
nGold := (Year mod 19) + 1;
{ Calculate the Century: }
nCent := (Year div 100) + 1;
{ Number of years in which leap year was dropped in order... }
{ to keep in step with the sun: }
nCorx := (3 * nCent) div 4 - 12;
{ Special correction to syncronize Easter with moon's orbit: }
nCorz := (8 * nCent + 5) div 25 - 5;
{ Find Sunday: }
nSunday := (Longint(5) * Year) div 4 - nCorx - 10;
{ ^ To prevent overflow at year 6554}
{ Set Epact - specifies occurrence of full moon: }
nEpact := (11 * nGold + 20 + nCorz - nCorx) mod 30;
if nEpact < 0 then
nEpact := nEpact + 30;
if ((nEpact = 25) and (nGold > 11)) or (nEpact = 24) then
nEpact := nEpact + 1;
{ Find Full Moon: }
nMoon := 44 - nEpact;
if nMoon < 21 then
nMoon := nMoon + 30;
{ Advance to Sunday: }
nMoon := nMoon + 7 - ((nSunday + nMoon) mod 7);
if nMoon > 31 then
begin
nMonth := 4;
nDay := nMoon - 31;
end
else
begin
nMonth := 3;
nDay := nMoon;
end;
Easter := EncodeDate(Year, nMonth, nDay);
end; {Easter}
Frohe Ostern. [;)]
Gruß
Schorschi
P.S.: Mist, die Einrückungen gehen leider verloren, was das ganze etwas unübersichtlich macht.
Hi Gerald,
ja, es läuft etwas an, aber ich habe immer noch keine Lösung für Piggyback. Witty One ist wohl eine, aber wie mache ich das denn richtig an meinem Tal fest???? Rohrschelle?
Du hast mal was von einer Halterung am Gegengewicht gesagt, aber das ist ja wohl eher nichts auf dem Balkon, oder? Wenn ich die Kamera am Gegengewicht anbaue, dann sehe ich mit drelfzigfacher Vergrößerung die Geranien meiner Frau. [:D]
Die Säule ist jetzt schon auf dem Balkon "fixiert". "Schwingungsdämpfer" entfernt und mit Klebstreifen markiert, wo es mal scheinern soll. [:)]
Ist mal wieder eine Sammelfrage: Bin auch noch am überlegen, welche Okulare oder Barlows ich brauchen könnte. Ich dachte an die 2er-Barlow vom Teleskop-Service mit dem T2-Gewinde und ein 10er Plössl.
Oder gibt es bessere Ideen? [:)]
Viele Grüße
Schorschi
Strahlende Sterne wünsch ich mal...
Servus Thomas,
danke für die Farbanpssung, damit Marc es auch sieht. [:D]
Ich warte eigentlich auf Neumond, damit ich mal scheinern kann. Ich hoffe, dann werden auch die Planeten etwas besser. [:)]
Viele Grüße
Schorschi
Servus zusammen,
habe heute fleißig gescheinert und gescheinert und gescheinert... [:)]
Trotz Vollmond habe ich dann den Orionnebel per Kamera erwischt. Mein erstes fotografiertes Messier-Objekt. [:D] [:p]
Erst dachte ich, daß die hellen (gelben) Bereiche Streulicht seien, aber das ist wohl der ganze Nebel, oder?
Also in meinem Starry Night, sieht das so aus:
Kann mir jemand erklären, warum bei meinem Bild der innere Nebel blau ist und bei Starry Night gelb?
Nochwas zum Bild: EOS300D direkt über Russenadapter an OAZ angeflanscht und scharf gestellt. Nachführung nur mit Motor. Belichtungszeit: 4 Sekunden ISO: 800
Viele Grüße
Schorschi
Servus Astrotreffler,
ist jetzt wirklich kein Starfoto, aber mein erster Saturn als Foto. [:)]
Das war nur ein Blitzaufbau (Aufbauen, knipsen, abbauen in etwa 45 Minuten).
Sobald ich die Scheinerei mal beherrsche (noch nicht ausprobiert, aber bald.), werde ich den Burschen schon noch länger belichten können.
Was nimmt man da so, als Belichtungszeit? Zwei oder drei Zehntel, oder?
Viele Grüße
Schorschi
