Hallo,
entgegen aller Wettervorhersagen war die MoFi in der Nähe von Stuttgart gut zu beobachten. Große Wolkenlücken und selbst hinter den Wolken war der leicht verfinsterte Mond schön zu beobachten:
Leider hatte ich auf die Schnelle nur 500mm Brennweite aufgestellt. Wenn ich das geahnt hätte...
Ich wünsche allen einen guten Start ins neue Jahr 2010,
Steffen
Hallo Jens,
Du solltest die Kamera zurückgeben, so viele Hotpixel habe ich ja schon lange nicht mehr auf einem Bild gesehen [;)]
Steffen
Hallo Reiner,
wärmer ist nicht das Problem [8D] - wenn Du uns versprichst, dass es das nächste Mal deutlich weniger windet (bei natürlich mindestens genauso guter Transparenz - wir sind jetzt verwöhnt!) gerne wieder [:D]
Steffen
Hallo,
so war das ja zu erwarten... Kaum hat man eingepackt lässt der Wind nach... Bis auf den Wind waren die Bedingungen ja absolut phantastisch!
Mir hat's leider nur ein Bild gelangt, bei den Farbkanälen waren bei grün und blau leider nur zwei Frames überhaupt brauchbar, da war der Wind einfach deutlich stärker als der Autoguider...
Steffen
Hallo Roland,
wenn Du den Filter nicht ersetzt sondern ganz weglässt kommst Du mit normalen Fotooptiken nicht mehr in den Unendlich Fokus. Insofern ist das ganz weglassen nur eine Option, wenn Du keine "normalen" Optiken mehr verwenden willst.
Von Schmalbandaufnahmen mit RGB-Filter würde ich abraten. Ist ein nettes Experiment, wenn die Filter schon zur Verfügung stehen, aber dafür extra Filter zu kaufen ist rausgeworfenes Geld. Durch den zwangsweisee vorhandenen RGB-Filter vor dem Sensor geht zu viel Information verloren.
Steffen
Die Rädchen am Okularauszug dienen dazu zu fokussieren und nicht die Vergrösserung zu ändern!
Steffen
Hallo Rainer,
Danke für Deine nette Antwort.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: garten-astronomie</i>
Ich frage mich nur, warum Baut man so große Teleskope wie das VLT, 90 cm reichen doch vollkommen aus[:)].<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Gib mir nen 9m Spiegel und ich liefere Dir die Antwort[:D]
Steffen
Hallo,
gestern war es tatsächlich klar und es verirrten sich tatsächlich ein paar Photonen auf meinen Sensor:
<font size="1">Aufnahmedaten durch Klick auf das Bild.</font id="size1">
Hoffe das Bilchen gefällt,
Steffen
Hallo,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">es war ein netter Abend mit netten Leuten und der Himmel war ganz okay.[:D]<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Dem kann ich mich voll und ganz anschliessen !!!
Hier übrigens Nordamerika, gesehen vom Rossberg aus (das Wetterleuchtet schadete den Bildern übrigens deutlich weniger als mein ungenügender Fokus[:(])
S-II/Ha/O-III Komposit
(HaG)(HaR)GB-Komposit für die etwas "natürlichere" Farbgebung[;)]
Steffen
Soll ich auch noch ne LXD einpacken [8D]
Ich schau auch mal vorbei, die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt[:D],
Steffen
Hallo Jörg,
was spricht denn die Wettervorhersage für den Rossberg?
Steffen
Hallo Thomas,
ich glaube Du willst nicht wirklich nach dem Wetter schauen [8D]
Ansonsten: http://www.meteoblue.ch/ funktioniert bei mir einwandfrei,
Steffen
Hallo Thomas,
bzgl. des SNR sind Mittelung und Addition identisch.
Bi ... i.tes Bild:
Addition = (B1 + B2 + B3 + ... + Bn)
Mittelung = (B1 + B2 + B3 + ... + Bn) / n
Ob nun durch n geteilt wird oder nicht macht dem SNR nix aus.
Warum sich das SNR sowohl bei der Mittelung wie auch bei der Addition verbessert? Nehmen wir als Beispiel mal zwei Bilder B1 und B2
Ergebnis = B1 + B2
Die Bildinformationen bestehen aus den Nutzinformationen N1 und N2 sowie dem Rauschen R1 und R2.
Ergebnis = B1 + B2 = (N1 + R1) + (N2 + R2) = (N1 + N2) + (R1 + R2)
was jetzt passiert ist, dass N1 + N2 die "gewohnte" Addition ist, beim Rauschen muss jedoch die zufällige Verteilung berücksichtigt werden, so dass gilt (R1 + R2) = sqrt(R1 ++ R2) wobei hier "++" unsere normale Addition beschreibt (korrigiert mich bitte, wenn die Formel nicht ganz stimmt, ich tippe gerade aus der grauen Erinnerung heraus...).
Das SNR ist ja N/R = (N1 + N2) / sqrt(R1 + R2) und demit besser als die Einzel-SNRs N1/R1 und N2/R2.
Übrigens, wenn die Bilder kopiert werden gilt obiges nicht! Dann ist R1 + R2 wirklich gleich R1 + R2 = 2 * R1 da in diesem Fall das Rauschen der Bilder ja eben gerade nicht statistisch unabhängig ist.
Ansonsten rätsle ich immer noch über die "optimale" Belichtungszeit. Ich bin der Meinung, dass diese (under der Voraussetzung optimaler Himmel und optimale Montierung/Nachführung) tatsächlich kameraabhängig ist. Und zwar davon, wie sich die verschiedenen Bildstörungen/Rauschanteile über die Zeit entwickeln.
Steffen
Hallo,
die Lösung ist ganz einfach: Kürzere AVIs aufnehmen oder die vorhandenen AVIs mit VirtualDub in handliche Teile zerlegen, dann funktionierts auch mit Registax.
Registax verwendet noch die alte Video-for-Windows (VfW) Schnittstelle. Daher hat das Programm Probleme wenn AVIs so um die 1 GB oder mehr haben. Wo die Grenze genau liegt hängt wohl vom Rechner und vom verwendeten Codec ab, ist aber immer irgendwo um die 1 GB rum. Abhilfe: siehe oben.
Steffen
Hallo Thorsten,
ah, jetzt, ja...[8D]
Ich habe nochmal mit TheSky rumgespielt und siehe da, plötzlich erscheint auch dieses Galaxiechen....
Dafür gibts jetzt auch noch ne s/w-Version als Belohnung[:)]
Mal auf das Bild klicken und die Originalauflösung geniessen [:)]
Steffen
Hallo Ralph,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: happy_mac</i>
Na ja den 5" AstroPhysics hab ich ja selber :)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Von sowas träume ich immer noch ...
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mit dem Gerät ist man halt limitiert, und wenn es um Galaxien geht kommt man schnell an seine Grenzen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Na ja, dafür ist man gerade jetzt im Löwen oder der Jungfrau mit dem 90er ziemlich verloren vor lauter Galaxien. Da bietet sich doch eher eine kurze Brennweite an. Ist also immer Ansichtssache, optimal ist, wenn mal auswählen kann[8D]
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">PS. Ich habe gesehen ihr guided nicht? Isz die Montie so genau?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ja, 5 min bei 9m Brennweite gehen noch ohne Guiding. Für längere Belichtungszeiten empfiehlt sich aber dann doch die Verwendung des eingebauten Guidechips der SBIG.
Steffen
Hallo Bruno und Ralph,
auch Euch erst mal vielen Dank für die lobenden Worte!
(==>)Ralph: Welzheim ist schon ne gute Runde dunkler als Stuttgart, dennoch nimmt die Lichtverschmutzung auch auf dem Land von Jahr zu Jahr immer mehr zu.
Bei M108 kamen mehrere positive Faktoren zusammen: Es war eine fast klare Nacht ohne Mond (ich hörte auf zu imagen als der Mond aufging), M108 stand im Zenit und das Seeing war hervorragend. Das sind dann eigentlich schon optimale Galaxienbedingungen.
Der grösste Vorteil "unseres" 90ers (natürlich neben Öffnung, Brennweite und optischer Qualität[:)]) ist die Gabelmontierung mit der auch Objekte im Zenit problemlos aufgenommen werden können. Wenn ich da an das Drama mit dem Umschlagen deutscher Montierungen denke...
Übrigens arbeite ich auch sehr gerne mit unserem 5" AstroPhysics, der macht so schööööne Übersichtsaufnahmen. Jede Kombination aus Teleskop und Kamera hat eben ihren Himmel.
Steffen
Hallo Freundinnen und Freunde der Nacht,
auf dem Weg zu neuen Entdeckungen wagte ich mich mal an ein etwas unbekannteres Objekt heran. Bei 9m Brennweite durfte es dann schon mal etwas aus dem Kästchen der NGCs oder noch futzeliger sein. Nach einer etwas chaotischen Schnellsuche in Guide entschied ich mich dann kurzerhand für NGC3690 welches es in den Geschmakssorten A und B gibt.
8x 5min L, 8x 5min R, 8x 5min G und 8x 5min Blaurauschen ergaben dann letzlich folgendes Bild:
Und nun die <b>alles entscheidende Frage:</b>
Wie heisst die so monströs langgestreckte Galaxie am rechten Bildrand[?][?][?]
Ich hab mich schon an Simbad/Aladin versucht, aber auch da bin ich nicht richtig fündig geworden. Das mag aber auch daran liegen, dass ich mit diesen Werkzeugen so selten was mache. Vielleicht hat ja jemand mehr Erfahrung damit und kann das Teilchen identifizieren.
Sreffen
Hallo Kriegerdaemon, Andreas, Volkmar, Gerald, Martin, Christian, Rajiva, Detlev und Rainer,
vielen Dank für Eure lobenden und aufmunternden Worte!
Ja, einen 90'er hat nicht jeder zuhause - ich leider auch nicht! Aber heutzutage sind 80 und 90cm
Spiegel bei Volkssternwarten nicht mehr sooo selten. Aber ein gewisses Engagement muss man schon
mitbringen, einfach so hingehen und die Geräte nutzen funktioniert eben auch nicht. Ein gewisses
Quentchen Glück gehört natürlich auch dazu, genau bei der Sternwarte aktiv zu sein, die gerade einen
90er bekommt. In spätestens zwei Jahren wird aber wohl "unser" 90er auch schon wieder überhohlt sein
und wir werden wieder 10 Jahre anderen Sternwarte "hinterhergucken". So ist das nunmal im Leben.
(==>)Kriegerdaemon:
Wieso sollte ich HST-Aufnahmen kopieren wenn meine schöner aussehen?
(==>)Gerald:
Die Nacht von Karfreitag auf Ostersamstag war nicht gerade von bester Durchsicht gezeichnet,
aber das Seeing war recht gut, und das hilft bei Galaxien mit feinen Strukturen deutlich mehr als
Durchsicht.
(==>)Namensvetter-Martin:
Für den L-Kanal habe ich das Astronomik L-Filter verwendet, da sollte also IR ziemlich geblock sein.
Um die schwächlichen Galaxien habe ich mich noch nicht gekümmert, mal sehen, was ich da noch so dazu
rausfinden. Die Farbgebung ist bei solchen Aufnahmen aber immer etwas problematisch. So richtig klappt
das nie die Farbe der Galaxie und die Farben der Sterne richtig darzustellen, insofern ist das immer
auch ein Kompromiss, der auch bedeutet, selektiv die Farben anzupassen. Es ist durchaus möglich, dass
ich dabei in den dunklen Tonwerten rot etwas angehoben habe, was sich dann nur bei M108 selbst und
den schwächsten Objekten im Bild wirklich auswirkt.
Das Thema Farbe ist immer noch ein Problem bei Astroaufnahmen. "Korrekte" Farbdarstellung führt leider
nicht immer zu "ästhetischer" Farbdarstellung. Da ich keine wissenschaftliche Auswertung dieses Bildes
vorhabe habe ich mich für die "ästhetische" Variante entschieden.
Erwähne bitte die Adaptive Optik nicht so deutlich, mein Geldbeutel ist schon gestresst genug... Obwohl,
so eine AO-L wäre schon eine schöne Ergänzung....
Ein 80er in der Innenstadt ist leider nicht so prickelnd, aber gerade kleine helle planetarische Nebel
geben ganz wunderbare Fotoziele ab. Da ist viel mehr drin als man so üblicherweise glaubt, vor allem
auch bei Schmalbandaufnahmen. Allerdings muss man da auch bereit sein etliche Stunden Belichtunsgzeit
pro Objekt aufzubringen.
(==>)Christian:
Wenn Du ganz genau hinschaust fällt Dir vielleicht bei dem hellen Stern vor M108 ein leichtes Blooming
auf. Die Sterne vor und um M108 sind tatsächlich so lichtschwach, dass Blooming in diesem Fall kein
Problem war.
Ansonsten gibt es ganz brauchbare Debloomer, allerdings wäre es für diese ganz gut, wenn die Einzelaufnahmen
etwas verdreht wären, dann bekommst Du mit der Überlagerung das Blooming ganz gut raus (allerdings eben
mit dem Problem, dass Du die Kamera während der Aufnahme drehen musst und die Bilder anschliessend
wieder derotieren musst). Ansonsten: Debloomer nehmen und mit den verbleibenden Fehlern leben...
Steffen
Hallo,
ja, ich habs noch nicht ganz verlernt, wie man Galaxien ablichtet... Auch wenn in letzter Zeit zu selten gutes Wetter und freie Zeit zusammen kamen, so konnte ich doch wenigstens die letzte Nacht noch sinnvoll nutzen:
Ein Klick aufs Bild führt zu den Aufnahmedaten.
Ich hoffe, so eine "bärige" Galaxie verführt den einen oder anderen in den kommenden klaren Nächten das Teleskop mal wieder zu entstauben[:D]
Steffen
Hallo Sabine,
da hast Du wirklich eine 1A Aufnahme der MoFi abgeliefert. Knackscharf und absolut natürlich wirkende Farben. Glückwunsch!
Steffen
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Leider war das Thema hinfällig da bewökt war.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Huch, hab ich da was verpasst?
steffen
Hallo Rolf,
also ich weiss nicht, die Verbindung von Kamera zu Teleskop "weicher" zu machen scheint mir nicht so ganz der richtige Weg zu sein. Wenn Du das machst wird die Kamera gegen die optische Achse verkippen, d.h. der Sensor steht nicht mehr senkrecht auf der optischen Achse. Zudem wird diee Verkippung sich im Laufe der Beobachtungsnacht verändern, da die Schwerkraft nunmal erdgebunden und nicht sterngebunden wirkt. Merke: "Gravity sucks".
Ganz im Gegenteil, so meine ich, müsste die Verbindung Kamera zu Teleskop noch stabiler ausfallen. Natürlich muss auch die Verbindung Teleskop zu Montierung und Montierung zu Erdboden entsprechend stabil sein, d.h. der ganze Weg von der Kamera bis zur Erde muss stabil genug sein. Das schwächste Glied ist dabei bestimmend.
Steffen
Hallo Daniel,
für alle drei von Dir genannten Programme bieten die Hersteller Testversionen zum Download an. Nutze dieses Angebot, denn es geht nicht nur um den Funktionsumfang, sondern auch um die Bedienbarkeit, und das sieht jeder Benutzer anders. Ausserdem unterscheiden sich die von Dir genannten Programme deutlich im Preis, auch das gebe ich zu bedenken.
Im übrigen sind die drei von Dir genannten Programme auf "richtige" Astrokameras spezialisiert. Bei einer Webcam oder DSLR sind andere Programme meines Erachtens nach geeigneter.
Auf die schnelle mal noch ein paar Programme die mir einfallen:
- Photoshop CS2 oder CS3 - zwar die Fussgängermethode was die
Biildkalibrierung aus Überlagerung betrifft aber dennoch sehr
gut dafür einzusetzen und ausserdem für den "Final Touch" fast
unumgänglich 
- ImagesPlus für DSLR und Astro-CCDs
- Iris (nicht ganz einfach in der Bedienung aber sehr Leistungsfähig!)
- Giotto
- Registax
- ...
Steffen
Hallo Jürg,
Danke für Dein Lob. Was die weiteren Daten betrifft zitiere ich mal aus meinem obigen Post[8D]:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Für die Aufnahmedaten einfach die Bilder anklicken.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
steffen
