Also mein letzter Stand war, dass der Raum gekrümmt ist und sich bis in alle Ewigkeit ausweitet. Somit müsste die Kritische Masse < 1 sein. Wie ich das ganze verstanden hatte, hat die kritische Masse aber nichts damit zu tun, ob der Raum gekrümmt ist oder nicht, sonder nur, ob er sich immer ausdehnen wird oder irgendwann wieder zusammen zieht.
Aber auch ich lasse mich gerne von etwas anderem Überzeugen.
Hallo Pat,
der Raum ist gekrümmt! Aber was meinst du mit messbarem Volumen?
Hallo Ralf,
ich glaub, du hast das gleiche Problem, wie ich hatte. Die Galaxien bewegen sich gar nicht mit Überlichtgeschwindigkeit, sondern „nur“ der Raum dazwischen dehnt sich so schnell aus. (siehe das Bsp. Von Carlo)
Hallo Caro,
klar das verstehe ich (schön erklärt) – wenn es aber heißt nichts kann sich schneller als mit c verbreiten und dann hört man in einer anderen Theorie – aber bei der Ausbreitung des Raumes geht das doch – dann hatte ich so meine Schwierigkeiten mit dem Verständnis. Ich glaube aber, dass ich es jetzt verstanden hab.
Ich glaube, jetzt hab ich euch verstanden. Der Fehler lag also nicht bei der Vorstellung des Raumes sondern im Verständnis der SRT.
Danke für euere Bemühungen.
Hallo Dominik,
jetzt verstehe ich echt nur Bahnhof. Ist es denn nicht die Schlussfolgerung der speziellen Relativitätstheorie, dass kein materieller Körper im Universum sich schneller als mit Lichtgeschwindigkeit bewegen kann?
Hallo Dominik,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: DK279</i>
<br />keiner von uns hat einen Anspruch darauf, dass das Universum mit dem Alltagsverstand erfassbar ist [;)].
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
ich möchte auch von Euch auch nicht das Universum erklärt haben, sondern nur diesen für mich offensichtlichen Widerspruch zweier Theorien (Urknall und Relativitätstheorie) verstehen.
Nach dem, was du und Mathias sagt, dann verstehen wir den Begriff Raum unterschiedlich, bzw. hatten ihn unterschiedlich verstanden.
Für mich war der Begriff Raum gefüllt – mit Materie (von mir aus auch Antimaterie) – das muss ich wohl revidieren. Damit kann ich auch verstehen, warum eine Ausbreitung schneller als mit Lichtgeschwindigkeit geschehen kann.
Ich hatte geglaubt, dass sich die Galaxien schneller als Lichtgeschwindigkeit auseinander streben.
Nach euerer Erklärung stelle ich mir den Raum jetzt als eine Art Kugel vor. Die äußere Hülle ist völlig leer und dehnt sich mit Überlichtgeschwindigkeit aus. Darin enthalten, ist Materie (Galaxien). Diese werden durch die Dunkele Energie immer schneller (aber <c) von einander getrennt. Ist das soweit richtig?
Wenn das so ist, dann verstehe ich allerdings immer noch nicht, wie man die äußere leere Hülle erkennen, messen kann.
Hallo Matthias,
so ganz kapiere ich das immer noch nicht. Wie teilt sich denn der Raum uns mit, bzw. wie kann ich ihn messen um zu erfahren dass er sich ausdehnt. So wie ich es verstehe ist darin ja erst einmal nichts – also am Rand. Dann hat Hubbel entdeckt, dass sich die Galaxien von uns schneller entfernen je weiter sie von uns entfernt sind. Erklärt wird das immer mit dem Luftballon. Aber wenn ich mir das Vorstelle, dann ist da doch etwas – nämlich Materie (Galaxien) die den Raum füllen und somit herstellen oder quasi den „Rand“ (der nicht existiert) bilden. (es ist sehr schwer in Worte zu fassen)
Wenn sich der Raum doch einst mit Überlichtgeschwindigkeit ausbreitete, dann muss er das doch auch heute noch tun. Man schätzt das Universum aber nur auf eine Größe von 18 Mrd im Radius. Was hat den dann den Raum abgebremst?
Hallo Matthias,
du sagst das gleiche, wie die Geo-Redaktion. Tut mir leid, aber das reicht mir nicht. Vielleicht kannst du mir das näher erklären. Was ist denn der Raum? Wir sprechen hier nicht vom Vakuum, denn wie ich gelesen habe steckt sogar im absoluten Vakuum noch Information (virtuell).
Hallo Leute,
vielleicht hat ja einer von Euch diese Ausgabe gelesen und kann mir die folgende Frage befriedigend beantworten.
Im Heft wird behauptet, dass sich der Raum mit Überlichtgeschwindigkeit ausgedehnt hat. So soll er im Jahre 1 (also 1 Jahr nach dem Urknall) bereits 6 mal so groß wie unsere Milchstraße gewesen sein. Das würde bedeuten, dass sich der Raum mit 600.000 facher Lichtgeschwindigkeit ausweitet!? [?]
Das widerspricht der Relativitätstheorie. Um einen Tippfehler auszuschließen, hatte ich auch die Geo-Redaktion angeschrieben. Die meinten aber, dass hier kein Fehler vorliegt, da es sich um den Raum als solchen handelt.
Entweder die und ich verstehen den Begriff „Raum“ als zwei verschiedene Dinge – oder ich stehe mal wieder völlig auf dem Schlauch.[B)]
Hallo Maurice,
vielen Dank für den tollen Bericht und die vielen Fotos, die einen kleinen Eindruck der gigantischen Ausstellung, vermittelt. Ich kann gar nicht verstehen, dass noch niemand hierzu Stellung genommen hat. Das es bei mir so lange gedauert hat, liegt einfach daran, dass ich das Forum in den letzten beiden Jahren so selten besucht habe. Hatte nicht die Zeit …..
Die Ausstellung in Oberhausen habe ich bereits 3x gesehen und ich werde Sie mir auch noch einmal mit meinen Kindern ansehen. Meine beiden Töchter waren auch bereits einmal mit und wollen unbedingt noch einmal hin. Wem der Weg ins Ruhrgebiet nicht zu weit ist, dem kann ich die Ausstellung wirklich nur wärmstens ans Herz legen. Bis zum 30.12. sind es nur noch ein paar Tage (astronomisch gesehen nur ein Wimpernschlag 
)
Danke an alle für die ausführlichen Erklärungen und Tipps. Meine Frage ist hinreichend beantwortet.[^]
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: pippo</i>
<br />Hallo leute,
wenn ich mich mal dranhängen darf [;)]
hatte heute so eine überlegung, nämlich angenommen ich fahre meinen weg (z.b. 50km) zur arbeit mit fast c und startte um 5 vor 7, (sollte um 7 ankommen) dann komme ich in jedem fall viel zu spät da ja "meine zeit" anders vergeht alls die im ruhendem bezugssystem?
ist mir da ein denkfehler unterlaufen? wäre ja paradox wenn ich mich so schnell bewege und dann trodzdem zu spät komme [:0]
gruss philipp
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Auf jeden Fall wird dein Bremsweg länger als die 50km. Und für die Kosten des Treibstoff darfst du auch noch länger arbeiten [:D].
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: hmaag</i>
<br />Ich schaue schon lange nicht mehr Fernsehen. Wahrscheinlich wurde die Beschleunigungs- und Abbremsungszeit gerechnet, vergessen wurde der unendlich grosse Energieaufwand zum Erreichen von c.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Es kam bei der Fragestellung auch nicht sosehr auf die Zahlen an sich an, sondern nur um das Verständnis. Es ist egal ob es nun 10, 12, 15 oder 150 Jahre sind. Mir war nur nicht ganz klar, wenn man mit fast c reist und die Milchstrasse in ca. 12 J durchquert – die ja 100.000 LJ groß ist, wie das nur mit c zu schaffen ist. Wobei ich schon wusste, dass c die max. Geschwindigkeit laut Relativitätstheorie ist.
Energieaufwand und Massezunahme sind bei der Fragestellung natürlich unberücksichtgt.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: hmaag</i>
<br />Jonny,
Wie kommst Du auf die 12 Jahre?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Stammt aus der Fernsehsendung alpha-Centauri "Kann man mit Lichtgeschwindigkeit reisen"
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: jonny</i>
<br />hm, wie das mit der krümmung des raumes zusammenhängt, weiß ich nicht genau, aber ich denke, das ist ein anderes thema.
Es ist eine Aussage der Relativitätstheorie (wurde schon vor Einstein postuliert), dass sich bei hohen Geschwindigkeiten die Maßstäbe ändern, ein Objekt wird kürzer. (http://de.wikipedia.org/wiki/Lorentzkontraktion).
Im Prinzip wird alles kleiner, der Raum bleibt dabei aber meines Erachtens flach, sonst würde ja Gravitationskräfte wirken.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Laut dieser Erklärung verkürzt die Kontraktion für den Reisenden die Entfernungen, die er mit einem Raumschiff zurückgelegt hat. Er ist also für sich nur eine Entfernung von 12 LJ geflogen und hat damit die Galaxie durchquert, aber für einen Beobachter auf der Erde hat er 100 TLJ zurückgelegt und 100 TJ dafür gebraucht.
Hab ich das so richtig verstanden?[:I]
O.K. ich versuche das zu verstehen.
Liegt das an der Krümmung des Raumes – der Raum hat sich während des 12 Jahre dauernden Fluges von 100.000 LJ auf 12 LJ „verengt“?
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Jogi</i>
<br />
C bleibt immer C, auch wenn´s ich nicht versteh [:D]
Zitat von mir selber.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Sehr gut, dass verstehe sogar ich. Ich habe mir schon gedacht, dass da C als Antwort kommt - aber ich dachte es könnte mir jemand (wenns geht ohne Formeln) erklären.[:(]
Ich habe mal eine Frage zur Relativitätstheorie.
Angenommen man könnte mit Lichtgeschwindigkeit reisen und möchte unsere Galaxie durchfliegen, dann würden auf der Erde zirka 100.000 Jahre vergehen. Soweit so gut. Da aber die Uhren im Raumschiff langsamer gehen, wären für die Piloten aber erst ca. 12 Jahre vergangen.
Mit welcher Geschwindigkeit sind die Piloten, denn dann für sich geflogen. Es sind ja nur 12 Jahre für die 100.000 LJ vergangen. Sie müssten also für sich betrachtet eine ca. 8333 fache Lichtgeschwindigkeit gehabt haben.
Für den Außenstehenden ist klar 100.000 Jahre für 100.000 Lichtjahre also Lichtgeschwindigkeit. Aber für die Piloten? Wo ist mein Denkfehler?
Nach dem abgebrochenen Startversuch der Raumfähre „Discovery“ ist die US-Raumfahrtbehörde Nasa in die Defensive geraten. Gestern versuchten Techniker fieberhaft, die Ursache des Defekts an der 1984 gebauten Discovery zu finden.
[url="http://www.handelsblatt.com/pshb/fn/relhbi/sfn/buildhbi/artpage/0/cn/GoArt!200104,203116,928327/SH/0/depot/0/Discovery_bringt_Nasa_in_die_Bredouille_.html"] Handelsblatt[/url]
Nach der Panne kurz vor dem Abheben der Weltraumfähre "Discovery" wird ein zweiter Startversuch diesen Samstag immer unwahrscheinlicher. Ingenieure und die russische Raumfahrtagentur sparten nicht mit Kritik an der Nasa.
Nasa in der Defensive Stern
Ein US-Astronom hat einen rätselhaften heißen Planeten in einem System mit drei Sonnen entdeckt. Der Gasplanet hätte nach den gängigen Theorien gar nicht entstehen dürfen. Anziehungskraft und Hitze der drei Sonnen in diesem System hätten das nach den gängigen Theorien verhindern müssen.
[url="http://www.handelsblatt.com/pshb/fn/relhbi/sfn/buildhbi/cn/GoArt!200104,203116,927436/SH/0/depot/0/index.html"] Heißer Planet in System mit drei Sonnen entdeckt[/url]
Die Weltraumfähre „Discovery“ bleibt auf der Abschussrampe: Zweieinhalb Stunden vor dem geplanten Start brach die US-Weltraumbehörde alle Vorbereitungen ab. Verantwortlich dafür war nach ersten Angaben der Nasa allerdings nicht das schlechte Wetter.
[url="http://www.handelsblatt.com/pshb/fn/relhbi/sfn/buildhbi/artpage/0/cn/GoArt!200104,203116,927408/SH/0/depot/0/Technik-Panne_verhindert_Shuttle-Start.html"]Technik-Panne verhindert Shuttle-Start[/url] Handelsblatt
Die Nasa hat den Start der "Discovery" wegen einer Panne in der Treibstoffanzeige verschoben - das Zeitfenster für einen erneuten Startversuch ist eng. Jetzt will die US-Raumfahrtbehörde in wenigen Tagen den zweiten Versuch wagen.
Neuer Rückschlag für die Nasa Stern
Nach knapp zweieinhalb Jahren sollte am Mittwoch abend wieder ein Space Shuttle in den Weltraum starten. Doch nun hat die amerikanischen Raumfahrtbehörde kurzfristig den Start der „Discovery” aus technischen Gründen verschoben.
Nasa sagt Start der Raumfähre „Discovery” ab FAZ
Die Nasa ging auf Nummer sicher: Zweieinhalb Jahre nach der "Columbia"-Katastrophe wurde der für heute Abend geplante Start der Raumfähre "Discovery" kurzfristig abgesagt. Als Grund gab die Raumfahrtbehörde ein technisches Problem an.
[url="http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltraum/0,1518,365079,00.html"] Nasa sagt Start der "Discovery" ab[/url] Spiegel.de
Die US-Raumfahrtbehörde Nasa hat den geplanten Start der Raumfähre "Discovery" verschoben. Verantwortlich dafür war nach ersten Angaben nicht das Wetter, sondern ein fehlerhafter Treibstoffsensor.
"Discovery"-Start abgesagt FTD
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: H.J.Kemm</i>
<br />Hi Thomas,
zu Deiner Info habe ich eine Frage. Die Russen hatten doch so gegen 1985
bis 1990 den Raumgleiter BURAN. Warum fliegen die eigentlich nicht mehr mit dem Ding.
Falls Du etwas weißt, dann antworte über diese Frequenz.
Tschau, Jerry
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Jerry,
die BURAN wurde bei Reparaturarbeiten in der Montagehalle zerstört, als das Dach einbrach.
Mehr findest du hier
<b>Teuer, verspätet und wertlos</b>
Das Raketenabwehrsystem, mit dem die Regierung Bush die USA vor Interkontinentalraketen schützen will, funktioniert nach wie vor nicht richtig. Weitere Tests seien dringend nötig, meinen Experten - aber alle Versuche wurden erst einmal verschoben. Abwehrgeschosse werden trotzdem fleißig stationiert.
[url="http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,364993,00.html"] Spiegel[/url]
