Beiträge von Gast00315

Gast00315 · 6. Juni 2009

Manfred,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Manfred Holl
 Durch die Verwendung der Kameras des oberen Preissegmentes kann aber der Eindruck entstehen, nur mit sehr viel Geld ist Astrofotografie möglich...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

wenn man nur die Bilder und deren Aufnahmedaten anschaut, ja. Wer liest, findet z.B.:

Zitat aus 'Himmelsfotografie mit der DSLR', S. 4:
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Selbst ohne [...] astronomische Spezialausrüstung ist es
inzwischen möglich, beeindruckende Aufnahmen des Tag- und Nachthimmels zu erhalten. Maßgeblich dazu beigetragen hat
die rasante Entwicklung der digitalen Spiegelreflexkamera,
[...], um die es in diesem Buch geht. Mittlerweile sind Modelle
zu moderaten Preisen verfügbar, die kaum noch Wünsche offen lassen...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Oder

Zitat aus 'Himmelsfotografie mit der DSLR', S. 8:
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Für die Himmelsfotografie ist entgegen der landläufigen Meinung
keine kostspielige Ausrüstung nötig.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Cheers,
Stefan

Gast00315 · 6. Juni 2009

Manfred,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Manfred Holl
 Modifizierte DSLRs kommen eigentlich kaum vor, fällt mir auch gerade ein.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Sie kommen in allen Kapiteln vor, in denen eine modifizierte DSLR Vorteile bringt.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Manfred Holl
 Auch die Planetenfotografie wird erwähnt, ist aber eigentlich eine Domäne von Webcams, Mintrons oder CCDs.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Exakt so wird es im Buch auch dargestellt. Zitat aus 'Himmelsfotografie mit der DSLR', S. 84:

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Eine Spiegelreflexkamera ist nicht sonderlich gut für die Planetenfotografie geeignet. Das Abbild des Planeten ist gemessen an
der gesamten Bildfläche winzig klein, das riesige schwarze Umfeld verursacht unnötige Datenmengen. Hier spielen Web- und Videokameras ihre Stärken aus, sie haben nur einen winzigen Sensor und können
viele Bilder pro Sekunde über einen längeren Zeitraum aufnehmen. Doch dies muss Sie nicht daran hindern, es einmal zu versuchen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Die Message sollte sein, dass Planetenaufnahmen mit DSLR MÖGLICH sind, auch wenn es bessere Kamerasysteme dafür gibt. Das wird alle diejenigen freuen, die sich beim Einstieg nicht mit vielen verschiedenen Kamerasystemen beschäftigen wollen.

Freundliche Grüße
Stefan

Gast00315 · 6. Juni 2009

Stefan,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Metalblade
 was ist mit erstklassigen DSLRs gemeint?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Die verwendeten Photos, die als 'Appetitanreger' dienen sollen, wurden teilweise mit Canon EOS 1D-Modellen aufgenommen.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Metalblade
 Ich hab die Canon EOS 300D ,reicht die?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Natürlich, auch wenn gegenüber aktuellen Modellen Einschränkungen hinzunehmen sind.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Metalblade
 Wurde der Schwerpunkt auf mod. oder unmod. DSLRs gelegt?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

In allen Kapiteln, in denen der Einsatz einer modifizierten DSLR Sinn macht, wird das erwähnt und auch bei der Auswahl der Bildbeispiele berücksichtigt.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Metalblade
 Wenn ich das richtig verstanden habe wird die Bearbeitung Schritt für Schritt erklärt oder?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Exakt, auch wenn es keine allgemeingültigen 'Kochrezepte' geben kann.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Metalblade
 Auch wäre es schön zu Wissen,ob einzelne Aufnehmetechnicken und Hinweise zu Flaframes usw. erfolgen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Yepp. [:)]

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Metalblade
 Wird auch was zu Planetenfotografie gesagt?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Yepp. [:)]

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Metalblade
 Werden zu einzelnen DS Kategorien Tipss gegeben?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Yepp. [:)]

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Metalblade
 Fragen über Fragen....[:o)]<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Vielleicht hilft Dir der Blick ins Inhaltsverzeichnis:

Als Online-Kapitel stehen zur Zeit zur Verfügung:

- Bearbeitungsschritte der 'Aufmacherbilder' für die Kapitel
- Fotos ausrichten und kombinieren („Stacken“)
- Dynamik von digitalen Fotos steigern
- Erstellen einer Animation aus Einzelbildern
- Fokussieren mit der Software DSLR Remote Plus
- Fokussieren mit der Software ImagesPlus

Beste Grüße
Stefan

Gast00315 · 6. Juni 2009

Manfred,

danke für die Buchkritik, die ich natürlich annehme. Trotzdem erlaube ich mir einige Hinweise dazu:

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Manfred Holl
 Warum aber viele Aufnahmen mit hochklassigen Kameras veröffentlicht wurden (es gibt ja auch preiswertere DSLRs), die sich normal ausgerüstete Sternfreunde kaum leisten können<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Die Beispielphotos habe ich mit den Kameras gemacht, die mir zur Verfügung stehen. Es war nicht möglich, alle Motive für das Buch mit preiswerteren Kameras noch einmal zu photographieren, zumal die von Dir erwähnten 'hochklassigen' Modelle im Astrobereich keine besseren Ergebnisse abliefern als Einstiegsmodelle. Immerhin ist auch die EOS 400D vertreten. Die Bebilderung des Buches war nur durch die Verwendung zahlreicher Archivaufnahmen möglich, bei denen die verwendete Technik einfach ehrlich genannt werden muss und auch wurde.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Manfred Holl
 und warum er sich überwiegend an das teure Photoshop als Programm hält, verstehe ich nicht so ganz.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Ich halte PS für den 'kleinsten gemeinsamen Nenner'. Viele verwenden Photoshop, auf vielen Festplatten ist es installiert (auch wenn manchmal nicht ganz klar ist, wie es dort hin gekommen ist [:D]). Tipp: Als Teilnehmer eines VHS-Kurses zu PS kann eine Schülerlizenz von 'PS CS4 Extended' für 199 Euro bezogen werden (keine kommerzielle Nutzung erlaubt).

Ich stelle mir vor, wie die Kritik ausgefallen wäre, wenn ich statt PS etwa Paintshop Pro verwendet hätte...

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Manfred Holl
 Schlimm allerdings ist ds Buchformat, wofür der Autor ja nichts kann, weshalb die Bilder aber viel zu klein wiedergegeben werden. Der hintere Teil mit den Tipss ist in so einer kleinen Schriftart, dass man Probleme beim Lesen bekommt und die Screenshots sind so klein, das man oft nur mit Lupe erkennt, was da zu sehen ist.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Ziel (des Verlags) war es, bei einem Verkaufspreis von EUR 14,95 zu landen. Ich bin sehr froh, dass dieses Ziel erreicht werden konnte, auch wenn dazu hin und wieder Inhalte etwas 'gedrängt' wirken. Es sollten so viele Informationen wie möglich ins Buch gepackt werden, dessen Umfang aus Kostengründen limitiert war. Bei den Dialogfeldern geht es meist gar nicht darum, die Schriften zu lesen, sondern um die abgebildeten Einstellungen mit dem entsprechenden Dialaogfeld auf dem eigenen Monitor zu vergleichen.

Einzelne Kapitel, die bei allen diesen Bemühungen nicht mehr ins Buch passten, auf die aber dennoch nicht verzichtet werden sollte, liegen als downloadbare Dokumente im PDF-Format vor.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Manfred Holl
 Schade finde ich auch, dass bei den Fototipps über die atmosphärischen Erscheinungen die Leuchtenden Nachtwolken völlig unter den Tisch gefallen sind. Das verstehe ich am allerwenigsten.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Tatsächlich konnte aus Platzgründen nicht jeder Aspekt berücksichtigt werden. Die leuchtenden Nachtwolken sind dieser Beschränkung zum Opfer gefallen. [B)]

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Manfred Holl
 Seit kurzem ist aber noch ein weiteres Buch auf dem Markt: Digitale Astrofotografie von Axel Martin und Bernd Koch<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Für EUR 49,90.

Viele Grüße
Stefan

---
http://www.astrommeting.de

Gast00315 · 6. Juni 2009

René,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: astromaster
 Ich hoffe, Du nimmst mir meine Meinung jetzt nicht zu krumm<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

warum sollte ich Dir Deine Meinung krumm nehmen? Mit der Aussage

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: astromaster
 Ich wollte ja auch 2000mm Brennweite bei F/8 haben<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

wird doch ein Schuh d'raus.

Aber andere Menschen können andere Ziele haben. Diese lassen sich manchmal eben mit einem APQ - oder gar einem Pentax [:D] - erreichen. Ich sehe da keinen Punkt, wo jemand 'abgezockt' wird, denn niemand wird zu einem Kauf gezwungen. Hätte man einen APQ der letzten Produktion zum damaligen Listenpreis erworben, würde seine Wertsteigerung den Kursverlauf mancher Aktie weit übertreffen. [;)]

Beste Grüße
Stefan

Gast00315 · 6. Juni 2009

René,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: astromaster
 Ich hatte einen 10"-ALT-RC mit einem 6"-APQ verglichen...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

mit welchem Sinn?

Der APQ 6" hat 1200mm Brennweite, ein 10" F/8 immerhin 2000mm. Da kommt es doch auf die Größe der abzubildenden Objekte und die Sensorgröße der verwendeten Kamera (also den gewünschten Bildwinkel) an, welches Gerät besser geeignet ist. Aber diese Entscheidung wollen wir doch bitteschön den jeweiligen Photographen überlassen, ohne die Investition in einen APQs per se als 'rausgeschmissenes Geld' abzuqualifizieren.

Grüße
Stefan

Gast00315 · 6. Juni 2009

René,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: astromaster
 trotzdem fängt das Teil nicht mehr Licht ein<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Seit wann ist denn die Öffnung für die Belichtungszeit entscheidend? [xx(] F/8 ist F/8 - die Belichtungszeit ist rechnerisch gleich! Die extrem hohe Transmission und fehlende Obstruktion der APQs gegenüber JEDEM Reflektor führen in der Praxis sogar dazu, dass die effektiv nötige Belichtungszeit bei einem APQ F/8 kürzer ist als bei einem Reflektor mit F/8. Bei F/6,4 ergibt sich rechnerisch sogar eine um 25% verkürzte Belichtungszeit gegenüber F/8. [;)]

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: astromaster
 zumindest fotografisch rausgeschmissenes Geld<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Also 'Profi' ([:D]) würde ich mein letztes Hemd für einen APQ hergeben. Für bestimmte astrophotographische Zwecke kann ich mir nichts besseres vorstellen.

Grüße
Stefan

Gast00315 · 6. Juni 2009

René,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: astromaster
 Und wer verwendet einen Zeiss-Apo schon für die Astrofotografie, dafür ist bei einem APQ die Öffnung viel zu klein und die Brennweite im Verhältnis zu groß, also ist das Bild richtig dunkel. Wenn ich da an meinen 10"-RC bei F/8 von ALT denke, so weit ist der von Zeiss nicht entfernt und das Ding ist eine Fotomaschine...

Zeiss?

Ja gut, aber nicht für mich, eher etwas für die Vitrine...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

ziemlich viel Unfug in einem Posting.

Der APQ 6" z.B. hat auch F/8, der APQ 5" F/7.7 und ein APQ 4" gar F/6.4... [;)]

Grüße
Stefan