Hallo Stoffie,<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">da ich mich ein wenig verantwortlich für diese Diskusion (Kugelspiegel) fühle, würde ich jetzt auch gerne etwas mehr darüber wissen. Ich konnte damals nicht wissen, von wem der Spiegel geschliffen wurde. War dieser Spiegel ein Auftrag vom Prüfer, welcher das Ergebnis dann aber abgelehnt hat?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">die Antwort findest Du - falls ich alles richtig mitbekommen habe - hier: http://stoffie.board.dk3.com/2/viewtopic.php?t=49
Grüße: Uwe
Beiträge von suessenberger
-
-
Hallo Sven,<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">ich schließe mich weiterhin dem differenzierten Standpunkt vom Amateurastronom an, der zumindest den Versuch macht, beide Seiten zu verstehen. Deine Position haben wir ja hinreichend vernommen, sie wird auch durch Wiederholung nicht besser. Jetzt wäre eine Stellungnahme der Gegenseite wünschenswert.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">soweit ich weiss, ist die "Gegenseite" auf diesem board (aus mir nicht nachvollziehbaren Gründen) leider immer noch gesperrt.
(==>)Kurt:
> Das fachliche Unvermögen des Prüfers zu einer adäquaten
> Fehlerdiskussion und Fehlerrechnung hab ich leider erst nach Erhalt
> seiner Prüfprotokolle zu meiner Sphäre vom Dez. vergangenen Jahres
> erkennen können.Ob uns das hier weiterbringt?
Grüße: Uwe
-
Hallo Holgi,<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">ein Bild vom Rochitest.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">hast Du eine Aufnahme davon? (Gerne auch per pm)
Grüße: Uwe
u.suessenberger(==>)t-online.de -
Hallo Alois,
vielen Dank für den anschaulichen Bericht!
Hast Du eine Quelle zur Erläuterung der prinzipiellen Funktionsweise der Interferometrie mit Probengläsern?Freundliche Grüße: Uwe
-
Hallo Holgi,<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">nach 3 Monaten kamen die Spiegel mit Testprotokoll)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">was besagte das Protokoll?
Grüße: Uwe -
Hallo Wolfgang,
> Vielleicht hat jemand anderes dazu Erfahrungen.
ja, würde mich auch interessieren.
> Überhaupt ist die Monti wohl eher das zentrale Problem.
Du hast Recht. Da war ich hinsichtlich der Tragfähigkeit meiner Gemini G41 doch etwas blauäugig.
> Hast du da schon Ideen dazu?
Ja: 16"er vorerst als Dob belassen und Umbauprojekt verschieben, bis eine größere Monti "drin" ist.
Freundliche Grüße: Uwe
-
Hallo Ullrich,
> Da kommt es auf ein oder 2kg nicht mehr an.
na gut, wenn das so ist...
Wollte nämlich gerade fragen, ob man nich durch gezieltes "Lochen" des Krupax-Rohres noch Gewicht einsparen könnte.
Hast Du die Spiegelhalterung selbstgebaut - wie sieht sie in etwa aus?Grüße: Uwe
-
Hi Wolfgang,
herzlichen Dank für die ausführliche Erläuterung!
Freundliche Grüße: Uwe -
Hallo Ullrich,
der Tubus für meine Zwecke würde lt. Krüger & Sohn 14,4 kg wiegen. Dürfte mit Alu / CfK kaum so leicht hinzubekommen sein. Und der Preis (255€) ist auch noch im Rahmen. Danke nochmal für die Info.
> Auch anlaminieren von Aluschienen mit Epoxy bzw GfK ist möglich.
Warum laminieren statt schrauben?
Freundliche Grüße: Uwe
-
Hallo Ullrich,
> Hartpapier ist bestens geeignet und bei recht hoher Festigkeit noch
> relativ leicht.herzlichen Dank für den link! Wie schwer würde denn z.B. ein HP-Tubus für Dein 15"er Dob ausfallen?
> er wird auch äquatorial montiert für die Fotografie verwendet.
Ist hierbei Bildfeldrotation ein Thema?
Freundliche Grüße: Uwe
-
Hallo Wolfgang,
> Als Beispiel kann ich dir mal den Tubus meines 18"lers auch als
> Alustrebenkontruktion zeigen:
Wow, das ist beeindruckend! Von welcher Firma sind die Profilteile, die Du benutzt hast?> Der Tubus mit Spiegel (18.5kg) wiegt schon ~80kg.
Das ist natürlich ein Brocken. Damit ist meine Gemini G41 bei weitem überfordert.
> Für eine Leichtbauversion würde ich mal über CFK als Baumaterial
> nachdenken.
> Das wird nicht ganz billig, aber den Mehrpreis spart man bei der
> Montierung sicher wieder ein.Das sehe ich genauso. Würdest Du das mit CFK-Rundstangen aufbauen?
> Für Fotographie ist die parallaktische Montierung ziemlich zwingend.
Oder Hufeisenmonti mit "wedge". Dann hat man das Problem der Bildfeldrotation nicht.
> Ich habe aber schon Ideen, wie man das in den Griff bekommt.
Kannst Du das näher erläutern?
> Insgesamt ein 16"ler für die Fotographie schon eine ziemliche
> Herausforderung. Ich würde erst einmal ausführlich im Web suchen,
> was andere so gemacht haben.Deshalb hatte ich die Frage ja hier gepostet, weil ich dazu relativ wenig gefunden habe.
Freundliche Grüße: Uwe
-
Hi,
der Tubus für meinen 8"f8 sieht inzwischen so aus:
http://www.geocities.com/suessenbergerde/8ertubus.html
Er wiegt ohne Spiegel ca. 8kg. Die Steifigkeit ist m.E. sehr gut (auch torsionsfest). Er soll sowohl als Newton als auch als Dob (Höhenräder sind mit wenigen Schrauben an den CfK-Platten anzubringen) genutzt werden.
Nun habe ich noch einen 16" f4,3 Spiegel, und möchte diesen ähnlich wie den 8"er unterbringen. Ist aber eine solche Konstruktion mit diesen Materialien in dieser Größenordnung überhaupt sinnvoll bzw. machbar? Der 16"er soll ausschließlich stationär bzw. zum fotografieren verwendet werden, muss also kein Dob werden. Mit welchem Gesamtgewicht (der 16"er Spiegel wiegt ca. 16 kg) wäre zu rechnen?
Gibt es Hartpapier oder Kunststofftuben in dieser Größenordnung?
Oder wäre sowas als Dob mit äquatorialer Plattform (autoguiding in beiden Achsen?) am sinnvollsten zu lösen?Freundliche Grüße: Uwe
-
Hallo Amateurastronom,
>Die zweite der hier zitierten Quellen - "A Flat Tester right Under
>Your Nose" by Richard Parker, ATM Journal, Issue 17-18, pages 22-27 -
>liegt mir vor. Bei Bedarf kann ich den Artikel an Interessierte
>weiterleiten.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das müsste dann evtl. noch ein weiterer Artikel sein, sofern er mit denen im Buch von Ingalls Amateur Telescope Making Vol. 1/2 und dem in Sky&Telescope nicht z.T. identisch ist.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">der Artikel ist identisch mit dem in "The Best of ATM Journal, Vol.2", Seite 345-356. Kurzrezension der beiden Bände in SuW 12/2003, S. 88.
Grüße: Uwe
-
Hallo Amateurastronom,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Dort wird angegeben, dass es sich um S. 89 (Gleanings for ATMs) im July 1990 Heft handelt und der Autor ein gewisser Edward L. Jones ist.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
ja, der Originaltitel lautet: "The Raleigh Water Test" by Ed Jones, Sky & Telescope, July 1990, Page 89, siehe:
http://astro.umsystem.edu/atm/ARCHIVES/MAR03/msg00463.htmlDie zweite der hier zitierten Quellen - "A Flat Tester right Under Your Nose" by Richard Parker, ATM Journal, Issue 17-18, pages 22-27 - liegt mir vor. Bei Bedarf kann ich den Artikel an Interessierte weiterleiten.
Freundliche Grüße: Uwe
-
Suche Losmandy Schiene passend für C11.
Grüße: Uwe
u.suessenberger(==>)t-online.de
-
-
-
wg. Umstieg auf ST7
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAP…04108&category=44423&rd=1
Grüße: Uwe -
wg. Systemumstellung:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAP…05676&category=10596&rd=1
Grüße: Uwe -
-
-
wg. Umstieg auf ST7
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAP…04108&category=44423&rd=1
Grüße: Uwe -
wg. Systemumstellung:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAP…05676&category=10596&rd=1
Grüße: Uwe -
-