Mein Selbstbau-Dobson ist unterdessen von den meisten Kinderkrankheiten geheilt und die ersten paar Beobachtungen sind schon erfolgt (die Vorstellung meines Gerätes kommt hoffentlich schon bald). Da ich noch nicht viele solche Geräte in den Fingern hatte, würde mich mal interessieren wie lange ein Stern bei euch im Okular schwingt, wenn man an den Hut tippt? Bei mir sind es so zwei bis drei Sekunden.
Gruss Benny
Mein Dobson ist so gut wie fertig. Beim Blick in den Himmel habe ich allerdings mehr Natriumdampflampen als Sterne gesehen.
Mein improvisierter Blendschutz war mit 30x30cm2 wohl etwas zu klein für den 14'' f4.6 Dobson.
Wie gross muss er denn sein?
Gruss Benny
Eine Polwiege kann man übrigens sehr einfach selber bauen - vorausgestzt du bewegst dein Teleskop nicht hunderte Kilometer in Nord-Süd-Richtung.
http://www.covingtoninnovations.com/astro/woodenwedge/
Benny
Hallo Experten,
Kann mir jemand erklären, warum Spiegel aus Glas und nicht z.B. aus Metall, CFK, Keramik oder sonst einem Material sind?
Glas ist doch ziemlich schwer und muss bei grossen Spiegeln auch sehr dick sein.
Gruss Benny
Es gibt eine Alternative zu dslrfocus. Ein kleines Programm, welches aus drei Fotos den optiomalen Fokuspunkt berechnet. Die Fokussierung muss sich allerdings numerisch ablesen lassen.
Siehe hier: http://www.astrosurf.com/dallmon/html/focus.html
Ich benutze es zusammen mit Iris um FWHM (Full-Width Half-Maximum) auszurechnen. Wenn ich zuerst mit jpegtran die Bildgrösse reduziere, dann läuft es selbst auf meinem 200Mhz Laptop recht flott.
Gruss Benny
Es gibt ja nicht nur das Bildrauschen sondern auch noch Nachführfehler. Und die sind mit 20 Aufnahmen à 30 Sekunden viel einfacher in den Griff zu bekommen als mit 1 x 600. Ausserdem kann man die schlechtesten zwei,drei Aufnahmen weglassen, bzw. 25 Aufnahmen machen und nur die besten 20 verwenden.
Wenn man wie ich durch eine azimutale Optik fotografiert kommt noch eine Rotation am Bildrand dazu, welche sich wegrechnen lässt durch simples drehen der Fotos. Bei einer Belichtung am Stück ist nur die Mitte optimal abgebildet.
Gruss Benny
Eine weitere Möglichkeit könnte sein, dass du beim Abnehmen der Blende den Fokus veränderst. Das war zumindest bei meinem Teleobjektiv der Fall.
Gruss Benny
Hallo Fry,
Die Sterne sind etwas langgezogen. Versuch doch mal 20 * 30 Sekunden (oder auch 100 * 30 Sekunden) und dann nur die besten Aufnahmen zu benutzen. Damit dürfte wesentlich einfacher sein Nachführungsfehler zu korrigieren. Ausserdem kommst du mit weniger Dunkelbildern durch, wenn du alle Aufnahmen gleich belichtest.
Du brauchst allerdings Iris oder ein ähnliches Programm, um die Fotos zu addieren.
Gruss Benny
Mit Photoshop addieren geht nur dann einfach, wenn die Bilder genau aufeinander passen und es nur wenige sind. Muss zusätzlich ausgerichtet und gedreht werden, wird es eine Fummelei.
Ich verwende Iris. Da kann man am Schluss auch nach Photoshop konvertieren um dort den Finish zu erledigen.
Benny
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: CHOLTH</i>
ich empfehle den Manfrotto 410 Getriebeneiger. Superkompakt, sehr stabil, ermöglicht azimutale Nachführung, paßt auf nahezu alle Fotostative (mit 3/8" Mittel-Schraube (=Standard)) und muß zum Fotografieren nicht umgebaut werden
Eigengewicht 1,3 kg, Preis ca. 160 EUR zzgl evtl. eine zweite Adapterplatte für die Foto-/Videokamera.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Zusammen mit einem Stativ mit beweglicher Mittelsäule (wird im Makrobereich verwendet), kannst du sogar parallaktisch montieren. Geht bei mir wunderbar mit dem C90 von Celestron.
Gruss Benny
Hallo,
So langsam nimmt mein Selbsbauprojekt die ersten Planungsstadien. Kann mir jemand sagen, wo der Brennpunkt hingehört? Innerhalb des Auszugs oder etwas drüber?
Ich plane einen 14'' Spiegel mit f4.6 zu kaufen. Der Fangspiegel im Set hat 76mm Durchmesser. Es soll ein zwei Zoll Auszug sein, welcher weiss ich noch nicht, hauptsache leicht.
Gruss Benny
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Fry</i>
schick mir mal bitte den Link oder stell ihn hier ins Forum.
Noch eine Frage: Wie genau stellst du am Bildschirm scharf??? Man hat ja durch die Mattscheibe keinen direkten Einblick, wie durch den Sucher. Machst du dann "Testbilder" und dann je nach dem noch etwas schärfer??
Die ganze Sache ist mir in den Details noch etwas unklar.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Der Ablauf ist ungefähr folgender:
1. Mittelhellen Stern in der Nähe des zu fotografierenden Objekts anvisieren
2. Kamera anschliessen
3. Grob scharf stellen per Sucher
4. Vom PC aus ein Bild schiessen (zumindest Nikon hat so eine Software)
5. Das Bild per jpegtran klein schneiden
6. Mit Iris das Bild laden und PSF ausrechnen oder das Bild anzeigen und per Lupe noch
eine Vergrösserung dazu
7. Den Fokus im Gegenuhrzeigersinn ändern
8. 4-7 wiederholen bis der Fokus schlechter wird
9. die Position merken, den Fokusknopf weit im uhrzeigersinn drehen und wieder knapp
an die letzte Position dranfahren
10. weiter mit 4-9 bis das Optimum erreicht ist.
Verwendete Software:
Iris: http://astrosurf.com/buil/us/iris/iris.htm
jpegtran: http://sylvana.net/jpegcrop/
Lupe: http://www.usability-now.com/tools/
für jpegtran habe ich ein kleines Batchfile, welches mir die Parametertipperei etwas erleichtert:
jpegtran -crop 580x450+1200+750 %2.jpg a.jpg
Damit heisst das Endprodukt immer a.jpg und ich kann mit reload arbeiten.
Eigentlich müsste man gleich mehrere Bilder schiessen und den Durchschnitt ausrechnen, aber das Verfahren ist schon mal recht brauchbar.
Gruss Benny
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Schicko</i>
...
Auf der anderen Seite sind Silikon sind schon beliebig viele Spiegel geklebt worden, ich habe noch nicht gehört, daß einer davon mal runtergefallen wäre.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
A propos runterfallen: Irgendwo habe ich den Tip gelesen noch eine Sicherheitsleine anzukleben, damit er im Zweifelsfall nicht auf den Hauptspiegel fällt.
Gruss Benny
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: watchgear</i>
<br />Hi Benny,
sorry - aber was erzählst Du da?
Was willst Du denn bitte mit 30x30s bei f/10 ausbelichten?
Verwunderte Grüße
Klaus
P.S. Äh - sorry - Du redest vermutlich von Planeten, oder?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ich gebe ja zu, dass es nicht für alles reicht. Aber M46,M57,M65,M81,M82 habe ich so schon fotografiert - wie gesagt mit 8'' f/10. Mit dem Fokalreducer kommt dann einiges mehr dazu, z.B. Macholz.
Für Planeten reicht f/10 nicht aus.
Gruss Benny
Hier ein kleines Beispiel mit nur 16*30 Sek. bei Iso 800, Brennweite 2000, f10
Eine Polhöhenwiege ist meines Erachtens nicht so wichtig. Wenn man 30 mal 30 Sekunden belichtet kann man mit entsprechender Software die Rotation am Bildrand einfach ausgleichen. Ansonsten kann man sich für wenige Euros so ein Ding auch selber bauen - siehe z.B. hier: http://www.covingtoninnovations.com/astro/woodenwedge/
Zum Anfangen geht sicher Piggyback am besten, dass heisst die Kamera auf das Teleskop schnallen und mitführen lassen.
Den Fokalreducer würde ich allerdings auch empfehlen, da gibt es weniger Aerger mit der Nachführgenauigkeit.
Ich habe mein Celestron Nexstar 8'' GPS jetzt etwa seit einem Jahr und mache bisher alle Fotos ohne Leitrohr. So langsam möchte ich einen Schritt weiter kommen und mal mit Polwiege und automatischer Nachführung probieren - aber auch so macht es viel Spass und gibt gute Fotos.
Gruss Benny
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Fry</i>
die Idee, einfach nur am Monitor scharfzustellen ist nicht schlecht. Ich hab sogar noch ein etwas älteres Laptop, dass sich dazu eignen würde, allerdings hab ich bedenken mim Tau, nicht dass etwas kaputt geht.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Fry,
Bei einem älteren Laptop empfielt sich jpegtran um das Bild erst mal viel kleiner zu machen, als es von der Kamera kommt. Sonst brauchst du ewig, bis das Bild angezeigt wird. Zumindest mein 200Mhz Subnotebook verträgt 3000x2000 Pixel nicht.
Ansonsten gibt es noch Software um einen Bildschirmausschnitt zu vergrössern - sehr Hilfreich um die Schärfe zu beurteilen. Im Moment experimentiere ich gerade mit Iris herum. Da kann man sich die Güte des Sternscheibchens berechnen lassen (PSF auf der rechten Maustaste ergibt FWHM und andere Statistikdaten).
Viel Spass, Benny
PS: Ich habe die Software auf dem anderen Rechner, ansonsten kann ich dir gerne entsprechende Links schicken.
Danke euch allen für die guten Infos
Gruss Benny
Hallo Experten,
Ich will mir einen Dobson bauen und bin mir wegen der Grösse noch nicht im Klaren. Mal abgesehen von optischen Eigenschaften, Preis oder Gewicht: Ist ein 16 Zöller schwieriger zu bauen als ein 12er?
Die Spiegel möchte ich übrigens einkaufen.
Gruss aus der wolkigen Schweiz
Benny
Ich möchte mir einen leichten Reisedobson bauen. Bei der Suche nach einem Spiegel scheint mir die billigste Variante der Kauf eines kompletten GSO Dobsons zu sein und diesen auseinander zu nehmen. Kann ja irgendwie nicht sein - oder ?
Gruss Benny
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: AstroRudi</i>
Hab meine Frau nicht für (Dein Hotel in) Marokko überzeugen können: was kann man denn da sonst noch so machen ausser Sterne gucken (ich meine kulturell und für Frauen und soo - auf Malta gibt es die ältesten Templel der Erde (4500 vor Christus - zu Ehren der Erdmutter - damals gab's noch das Matriarchat [:(!][V][xx(]!!! ).
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ich war dort mit meiner Partnerin. Direkt um das Hotel gibt es nicht viel zu machen ausser Spaziergängen auf die nahegelegenen Dünen oder etwas weiteren Hügelketten. Die kleinere Stadt in sieben km Entfernung bietet sicher nicht soviel wie Malta.
Allerdings ist die Fahrt von Marrakesh durch das Atlasgebirge alleine schon eine Reise wert und wenn du zwei Tage in eben dieser Stadt anhängst kommt sie sicher auf ihre Kosten. Wir haben uns ausserdem drei Tage Kamelritt in der Wüste gegönnt.
Gruss Bennny
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Fry</i>
<br />Hallo,
ich bin auf der Suche nach einer Scharfstellhilfe für meine Canon EOS 300D.
Wie stellt ihr scharf?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ich nehme immer den Laptop mit und stelle am Bildschirm scharf. Meist nehme ich auch noch eine Scheinerblende dazu, allerdings mit drei Löchern, leicht asymetrisch angeordnet. Damit sehe ich auch noch in welche Richtung ich den Fokus verschieben muss.
Das einzige Problem mit der Blende: am Schluss wieder abnehmen, sonst wirds dunkel 
[:D]
Ich komme gerade von zwei Wochen Südmarokko zurück. Leider war das Wetter nicht ganz so toll - für die Jahreszeit viel zu kalt und es hat sogar geregnet. Aber wenn der Himmel klar wird dann fehlen die Worte um ihn zu beschreiben. Kein störendes Licht, Sternbeobachtung bis fast an den Horizont. Wolken welche vorbeiziehen sieht man als schwarzen Schatten.
Ich kann die Gegend und auch das Hotel nur empfehlen.
http://www.hotel-sahara.com/deutsch/index.htm
Gruss Benny
Ich suche eine möglichst kleine Montierung, welche sich auf ein Fotostativ schrauben lässt und ein Spektiv oder eine Kamera automatisch nachführt. Ich will nicht mehr als 2kg damit bewegen.
Ich nehme Iris. Damit kannst du RAW in ein Iris-Format konvertieren und dann addieren. Dieses Iris-Format entspricht RAW. Anschliessend kannst du diverse Bildformate generieren.
Ist allerdings etwas kompliziert zu bedienen
Benny
