Beiträge von frasax

Tja da hätte ich auch selber drauf kommen können. Eine Neuinstallation von Maxim hats gebracht. Trotzdem vielen Dank!

CS Frank

So nun habe ich das nächste Problem. Ich habe ein CFW-6A an eine ST7e angeschlossen. Jetzt sind die Filter leider nicht an ihrem Positionen. Laut SBIG Seite muß man nun in CCDOPS die Filter kalibrieren, dann eine Datei (Filter.cfg) aus dem CCDOPS Ordner in den Maxim Ordner verschieben und dann soll das in maxim wohl auch funktionieren. Ist aber unverändert, alle Filter total daneben.

Wer weis Rat?

LG

Frank

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Ullrich</i>
<br />Moin Frank -

Auch das Guiding funktioniert tadellos. Ist der Parallelport richtig konfiguriert?

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Ullrich, genau das kann ich nicht mit Sicherheit sagen. Laut Maxim DL Hilfe kann das ein Grund sein, aber um das zu klären soll man ins BIOS. Ich weis weder wie ich da rein komme noch was ich zu tun habe wenn ich einmal drin bin[:o)]

CS Frank

Hallo, ich wollte gestern eine geliehene ST7e via MaximDL steuern. Jedoch konnte Maxim die Kamera nicht finden Beziehungsweise nicht verbinden (Error 27). Auf einem Rechner mit Win 98 und Win XP gings. Also scheint es am Betriebssystem zu liegen. Hat jemand eine Idee?

Liebe Grüße

Frank

Hallo Namensvetter, für mich ganz klar und eindeutig die neue Version. Die Farben und der Kontrast wirken viel ausgeglichener und somit deutlich natürlicher. Bei der alten Version sieht man das zu viel an den Reglern gedreht wurde.

CS Frank

Leute nun seit doch ma vernünftig:-)

Also eine 400D die ca. 500€ kostet aber ein Objektiv was 200€ kostet alles auf einer Barndoor. Ihr kauft euch doch keine Audi Karosse mit einem Golf Motor und damit alles fährt spannt ihr es auf einen Eselskarren. Aber bitte mit Autofokus das ganze!

Wenn du keine astrofototaugliche Montierung hast dann investiere hier bevor du mit Kanonen auf Spatzen schiesst. Die Barndoor ist nett und sicher wenn man eh schon eine Kamera hat und einfach mal drauf los machen will dann ist das ja auch OK und Spaß machen soll es auch. Und am Anfang macht man schon erstaunliche Bilder damit und lernen tut man auch dabei. Aber nochmal mein Rat: Kombiniert nicht leistungsfähige Geräte mit weniger leistungsfähigen. Auf die Barndoor würde ICH ein analoges Gehäuse packen (gibts gegen Porto eins umsonst von mir), ein Pentacon 50mm drauf packen (übrigens gar nicht schlecht für DSLR:-)))) und einen 36 Kodak E200 vollknippsen, einscannen lassen, bearbeiten und mich über tolle Milchstraßen Fotos freuen. Kosten unter 100€.

Ansonsten mein Tip nochmals: Canon Kamera-Canon Objektive die sich bewährt haben für Astro. Kauf dir das 85er und freu dich. Mehr Brennweite auf einer Barndoor ist doch eh na ja sagen wir gewagt?

CS Frank

Hallo Steffen,

vorsicht vorsicht! Carl Zeiss Jena ist kein Erfolgsgarant für gute Abbildung. Haste selber Erfahrungen gemacht oder wie kommste drauf?

Also vom 4/300 rate ich für DSLR unbedingt ab, es gibt scheussliche Blausäume, irgendwo hier im Forum schwirrt gerade glaube ich aktuell eine Aufnahme rum mit dem Objektiv. Also Finger weg. Ich habe noch ein anderes Objektiv mit P-Six Anschluß getestet zwar kein Tele aber auch hier schreckliche Säume. Diese Objektive sind wie du richtig sagst fürs Mittelformat gerechnet und eben nicht für eine DSLR. Selbst fürs MF würde ich sie nicht uneingeschränkt empfehlen, also nicht vom Namen blenden lassen. Das 180er sieht da noch am besten aus wenn auch nicht optimal, aber mit ein wenig BV kann man dann am Ende noch ganz gute Bilder mit machen. Auch da kursieren irgendwo Bilder rum.

Ganz OK ist das Zeiss Sonnar 200 für M42. Das würde ich evtl. noch empfehlen trotzdem an eine Canon Festbrennweite wie das 200er oder das 85er kommen die alle nicht ran. Das 85er sieht klasse aus für Astro und kostet nicht soviel.

Grundsätzlich aus eigener Erfahrung würde ich mittlerweile die ganzen Experimente mit alten Objektiven sein lassen. Das Geld was ich in den letzten Jahren für Objektive ausgegeben habe im 200€ Bereich hätte ich besser gespart und mal in was investiert wo man keine Farbfehler oder Koma erwarten muß.

(==&gt;)Alex du schreibst nicht an welcher Kamera du die Objektive verwenden willst aber ich nehme mal an einer Canon 350 oder 300 oder 20D oder sowas? Dann spar und kauf dir das 85er oder das 200er von Canon. Ausser im WW Bereich habe ich bisher keine guten Astroaufnahmen mit Zooms gesehen. Das Sigma 70-300 hatte ich mal an meiner 350D dran und für normale Fotografie getestet und da schneidet es sehr gut ab, aber für Astro? Keine Ahnung.

Ja man kann Ranga Yogeshwars Sternwarte im Einsatz sehen. Ich glaube sie ist von Dirk Mohlitz angefertigt worden. Zumindest schwirrte da mal ein Bericht irgendwo rum. CS Frank

Hallo Nils, ich finde deine Aufnahme sehr stimmungsvoll. Ich hoffe du hattest große Freude und warst ein wenig kribbelig als das Foto zum erstenmal auf dem Bildschirm erschien:-) Es erinnert mich an meine allererste Aufnahme vor etwa 17 oder 18 Jahren. Da war ich so 14 oder 15 und habe ebenfalls eine Strichspuraufnahme des Orion gemacht, damals noch auf Film. Bei mir war auch ein Baum mit drauf sieht echt unglaublich ähnlich aus:-)
Manchmal ist es ganz gut tuend sich ein Astrofotografiebuch aus den 80er Jahren an zu schauen dann bekommt man nicht so riesen Komplexe angesichts der Aufnahmemöglichkeiten die man heute hat.

Also nur weiter so, wenn du Spaß an der Sache hast dann so oft es geht die Kamera raus und Fotos machen nur so lernst du.

Zur Bildbearbeitung: Hm was willste denn genau bearbeiten? Ist es dir zu hell? Viel kann man da nicht bearbeiten. Ich finde es auch gut so wie es ist. Was für Software steht dir zur Verfügung?

CS Frank

Hey Ho,

also ich habe auch eine EQ6 auch wenn ich sie selten nutze. Aber die Verträgt einiges! Also vom Gewicht. Du kommst um ein Leitrohr nicht drum herum, denn deine Webcam kann nur relativ helle Sterne als Leitsterne sehen (schätze max4 - 5mag). Also scheidet der OffAxisGuider aus. Das heisst irgendwas was annähernd die gleiche Brennweite hat wie das Fernrohr durch welches du fotografieren willst. Das ganze so angebracht das alles stabil ist, gut ausbalanciert etc. Wenn du ein Leitrohr so montiert hast das du ganz flexibel in der Leitsternsuche bist und ausserdem nichts gegeneinander verrutscht dann gibts keinen Grund nicht mit einer unmod.Webcam zu arbeiten.

Das ganze mit Motoren und Steuerung etc. ist erstmal nicht so wichtig finde ich. Angeblich laufen die neuen EQ6 en sehr gut so das man nicht auf Conrad umbauen muß. Und sind wir mal ehrlich: Obwohl ich selber auf Conrad umgebaut habe. Es ist und bleibt eine Bastel Lösung. Es gibt mittlerweile doch gute und Preiswerte kommerzielle Lösungen.

Goto ist sehr praktisch und wenn du es einmal hast gibst du es nicht mehr her. Es erspart dir in dem Prozess des Geraffel aufbauen, einnorden, fokussieren etc.etc.etc. eine menge Nerven.

So nun zum eigentlichen Guiden. Hier empfehle ich als erstes die Montierung so gut es eben geht einzunorden. Das macht es der Software um einiges leichter. Als Software empfehle ich Guidemaster. Das läuft prima mit der Webcam und dem MCU Update oder auch anderen Steuerungen. Dieses Programm möchte ich nicht mehr missen. Bei mir lief das guiden beim erstenmal gleich perfekt ohne große tüftelei. Das war ich bis dato nicht gewohnt bei der Astrofotografie! Es gibt eine Bedienungsanleitung da steht dann drin wie du vorgehen musst. Erklärt sich alles von selber.

So nun viel Spaß:-)

CS

Frank

Hallo Erwin es freut mich das dir die Aufnahme gefällt. Du hast Recht es zog später ganz zu, eine ganz schöne Suppe war das. Ich freue mich schon auf die nächste richtig klare Nacht. Mal sehen wie lange Holmes noch zu beobachten ist, zumindest habe ich nun eine schöne Erinnerung an den großen Kometen, und die Übersichtsaufnahme entspricht ja zumindest ein wenig dem Anblick mit dem blosen Auge.

Cs Frank

So mein bescheidener Beitrag zu diesem Kometen. Die Bedingungen waren schlecht es war Halbmond und Hochnebel. Alles also ein wenig aufgebläht. Das Objektiv tat den Rest dazu. In der Bildbearbeitung musste ich den Blaukanal extra bearbeiten und habe versucht das Beste raus zu holen. Als Erinnernug an den Kometen reicht mir das. ich mag ja persönlich Übersichtsaufnahmen von Kometen lieber als Details, aber das ist persönlicher Geschmack.

Also voila kombiniere kombiniere Dr.Holmes

Bilddaten: 11x 60s Lights 6x60s Darks Canon 350Da mit Schneider/Kreuznach Curtagon 60mm(ohne Crop) bei F/4

Hallo Klaus,

ja ich weis was du meinst, wobei ich diese mehligkeit so wie du es nennst seit neustem mag.Alles ist ein wenig weich gezeichnet aber dafür sind im Vergleich zu den alten Bildern a) die sterne definierter und nicht so große ausgebrannte Flatschen b) die Vignettierung ist weg c) die Farben ausgeglichener und d) mehr Details erkennbar (zummindest beim cirrus).

Von wegen weniger ist mehr habe ich ja eigentlich diesmal weniger gemacht:-) Ich habe zum Beispiel weniger an den Lichtern gedreht.

Aber natürlich nehme ich mir deine Kritik zu Herzen und vielleicht kann mir jemand sagen wie ich einen gesunden Mittelweg finde (Gut es wird langsam echt mal Zeit Flats an zu fertigen). Schliesslich will ich ja dazu lernen.

CS Frank

Hallo Volkmar, so nun nochmal habe den M27 ersetzt nun sind wieder mehr Details im Nebel zu erkennen.

CS Frank

Hallo Volkmar,

danke für deine Antwort. Ich habe bei M27 zuviel auf den Hintergrund Wert gelegt und dadurch gehen Strukturen in M27 verloren das stimmt. Ich werde ihn nochmal bearbeiten. Finger weglassen?? Wäre doch gelacht wenn man das nicht auch so hinbekommt das er dir gefällt:-)

CS

Frank

Hallo,

weil das Wetter so doof ist habe die 2 Bilder aus diesem Thread aus dem Sommer einmal neu bearbeitet. Mich würde interessieren wie ihr die Bearbeitungen findet. Ich habe Wert darauf gelegt die Sterne nicht so ausbrennen zu lassen wodurch sich aber auch eine Art Weichzeichnung ergibt. Trotzdem gefällt mir die Ästhetik der Bilder nun besser. Was sagt ihr?

CS

Frank

Hallo Rolf,

was du schreibst ist ganz genau meine Meinung. Was die Kollimation angeht denke ich das die Konstruktion des GSO an sich zu ungenau ist um perfekt zu kollimieren deshalb möchte ich ja die Spinne samt Spiegel ersetzen (eben an einen größeren 70mm FS dachte ich wegen der Vignette).
Die Prismenschiene würde ich gleich am Tubus anbringen ohne Rohrschellen so müsste sich doch eine maximale Steifigkeit erreichen lassen.
Was den HS angeht habe ich nicht das Geld hier ein High End Spiegel zu kaufen dennoch würde mich interessieren was denn Alternativen wären. Ich denke auch so schlecht ist der GSO nicht, aber ehrlich gesagt habe ich keinen Vergleich.
Was den Crayford angeht gebe ich dir auch recht, aber das Gefummel macht mir insofern nichts da ich mich eh damit abgefunden habe das es ein geduldsspiel ist den richtigen Fokus zu finden, ich denke eben diese Geduld die man aufbringen muß ist wichtiger um gute Astrofotos zu machen als einen noch teureren OAZ zu kaufen. Natürlich wäre es was feines einen High End Motorfokussierer wo möglich noch in 3 Zoll und mit einem Edel Komakorrketor ein zu bauen aber ich fürchte das steht in keiner Relation zur Optik. Und dann kann ich ja irgendwann auch gleich einen Keller ASA kaufen oder einen Takahashi.

Für weitere Inspirationen bin ich dir sehr dankbar.

LG

Frank

Hallo Rolf,

danke für deine ausführliche Antwort. Deine Homepage ist sehr informativ und inspirierend. Was du vorschlägst sind allesamt sinnvolle Verbesserungen, dienen aber teilweise einem besseren Handling des Teleskops statt der optischen Verbesserung. Das Handling ist mir nicht so wichtig im Gegensatz zur optischen Abbildung.

Vielen Dank für deine Ausführungen.

Hallo Herr Ludes,

ich sehe im Moment vom Kauf ab da mir ein Takahashi Gerät zur Verfügung gestellt wurde. Trotzdem werde ich die Entwicklungen weiter aufmerksam verfolgen.

LG

Frank

Hallo,

da ich meinen Newton doch nicht verkaufen werde und der Wunsch mal ein eigenes Teleskop zu bauen immer größer wird, überlege ich aus meinem GSO 800/200 Newton eine wahre Fotomaschine zu machen.

Was ratet ihr mir sollte ich verändern um eine möglichst hochwertige Sternabbildung zu bekommen.

Bereits vorhanden ist: TS Crayford mit 1:10 Untersetzung und Baader Komakorrektor.

Meine eigenen Überlegungen sind: Hartpapiertubus innen mit Velour ausgekleidet, und ein neuer Fangspiegel samt Halterung zwecks genauerer Justierung.

Was denkt ihr, kriege ich ein besseres Ergebniss nur mit einem neuen HS? Soll ich die HS Zelle wechseln? Sind Innenblenden nötig? Es wäre nett wenn ihr mir gleich zu euren Vorschlägen die Bezugsquellen nennen könntet denn ich bin was Teleskopbau angeht noch jungfräulich.

CS

Frank

Hallo Simon, hallo Stefan. Im Prinzip muß man einfach länger draufhalten dann kann man auch den Kontrast erhöhen. Zum anderen hängt die Bildhelligkeit ab von verschiedenen Monitoren. Auf meinem Laptop ist meine Bearbeitung auch zu hell jedoch auf meinem Röhrenmonitor zu dunkel. Irgendwo in der Mitte liegt also die Wahrheit denke ich.

Liebe Grüße

Frank

Hallo Armin, hallo Martin,

danke für eure Antworten. Schön das euch der M45 gefällt. Also die ISO Zahl war 800. Bei F/8 sollte man also für die Nebel mindestens 600s belichten. Wenn es der Himmel zulässt werde ich beim nächten mal noch 720s ausprobieren. Irgendwo ist dann aber auch Ende wegen des Rauschen und der Himmelshelligkeit.
Was den Hintergrund angeht habe ich den Mix extra auch am Mac TFT gemacht um nicht zu hell zu werden. Kann jetzt sein das das Bild auf diversen Röhren und TFT Bildschirmen zu dunkel ist. Bei mir schaut es jetzt jedenfalls gut aus:-)

Ob der Komakorrektor so optimal ist weis ich noch nicht, mein M45 hatte zum beispiel vor der bearbeitung einen satten grünstich und die Sterne zumindest die hellen haben ein ordentliches Halo. Ob das am Teleskop liegt oder am Korrektor weis ich erst wenn ich es mal ohne probiert habe.

CS Frank

Danke für eure Antworten,

ich bleib dabei der TMB macht auf mich einen besseren Eindruck als der Pentax. Mich interessiert lediglich die Frage ob ich mehr Geld für den CNC Tubus ausgeben soll oder der Williams Tubus reicht. Wie gesagt stabil soll es sein damit ich auch glücklich damit werde.

Liebe Grüße und CS

Frank

Hallo hier auch von mir ein M45. Wie bei vielen meiner Aufnahmen leider etwas zu kurz belichtet aber ich habe immer so Angst vorm ausbrennen, naja ich merks mir mal für die Zukunft das ich bei schwachen Nebeln länger drauf halten muß. Erstmal das Bild:

15.10.2007 Neroth Eifel (zwischen 1h und 3h Seeing schlecht,Durchsicht OK)
4x 600s, 2x 480s und 4x 300s
Takahashi FC 100 (F/8) mit Baader Koma Korrektor (eigtl. für Newtons)
Canon 350Da (Baader Filter)
Guiding Webcam via Guidemaster an FS2
Bearbeitung DSS,Fitswork,PS und Neat Image

Lob Anregung und Kritik wie immer willkommen.

CS Frank

Hallo,

hier eine Aufnahme des Pferdchen. Es handelt sich um eine Testaufnahme aber da es mein erster Pferdekopf ist zeig ich ihn. In der selben Nacht enstand noch ein M45 der später kommt.

Ich hatte Gelegenheit eine Takahashi FC100 zu benutzen da ich aber keine Möglichkeit hatte die Kamera ans Teleskop zu schrauben musste ich meinen Baader Koma Korrektor einsetzen. Sicherlich nicht optimal für die Abbildung. Zum anderen ist es ein Test gewesen Guidemaster an der FS2 zu testen und ich muß sagen von der Kombi bin ich begeistert!

Eos 350Da (Baader Filter)
Takahashi FC 100 (800/100)
Vesta pro an FS2 mit Guidemaster am 800/100 Refraktor
4 mal 5 Min bei ISO 800
4 mal 5min Darks
DSS,PS, Neat Image

CS Frank