Satflare braucht paar Anläufe, ging aber dann.
Ja, jetzt geht satflare hier auch. Jetzt müssen sich höchstens noch die in der Freiburger Ecke ducken....
Satflare braucht paar Anläufe, ging aber dann.
Ja, jetzt geht satflare hier auch. Jetzt müssen sich höchstens noch die in der Freiburger Ecke ducken....
Laut dem Trackern ...
welche funktionieren denn aktuell? Bis Lübeck rauf ist aber wohl eh nix zu sehen, denke ich?
Leider scheint der Lander umgekippt zu sein. Die Landung war also nur teilweise erfolgreich.
Danke für die detaillierte Antwort. Ich hatte naiv vermutet, dass die vermeintlich "schwache" Oberstufe am höchsten Punkt der zweiten zünden würde, aber so ist das wohl nur bei "einfachen" Starts in einen Erdorbit.
Ja, dem morgigen Startversuch des Starships sehe ich auch mit großer Spannung entgegen. Man mag von Musk halten was man will, aber die Raketenlandschaft hat er entscheidend verändert.
Wunderbares Bild, aber die schwachen Sterne kommen mir zu perfekt vor, wurde da nicht nachgeholfen? Insgesamt ist da natürlich an Kontrast und Farben gedreht worden, das ist klar, aber ich meine speziell die etwas zu gleichmäßigen und perfekten Sterne...
Also ich meine das Original, nicht diese Vorschau.
Ja, danke für die Links! Das letzte Video erklärt es mMn schon etwas besser, warum L2 umkreist werden muss. Für mich ist das Thema daher erledigt.
Ein frohes und gesundes Neues Jahr allen Foristen und eine erfolgreiche und lange Mission dem JWST!
VG Rainer
Auch diesen WP Artikel kenne ich natürlich. Dort heißt es ja: " In den nach Lagrange L1 bis L5 genannten Punkten können dritte Körper kräftefrei ruhen. Es handelt sich um Nullstellen des Schwerefeldes in jenem rotierenden Bezugssystem, in dem auch die beiden schweren Himmelskörper (z. B. Sonne und Planet) ruhen. Das heißt, die Gravitationskräfte der beiden Körper auf den Probekörper werden gerade von der Zentrifugalkraft (aufgrund der Rotation des Bezugssystems) aufgehoben. In einem nichtrotierenden Bezugsystem laufen die Lagrange-Punkte synchron mit den beiden Himmelskörpern auf Kreisbahnen um den gemeinsamen Schwerpunkt."
Das Hervorgehobene entspricht ja meiner Grundannahme. Warum also umkreisen?
Alles anzeigenServus Namenloser,
das JWT braucht doch das Sonnenlicht für die Stromversorgung, die Solarpanels müssen also immer Sonnenlicht abbekommen (ein Grund für den Orbit um den Lagrangepunkt 2). Der Vorteil ist, dass mit einem einzigen Schutzschild das Teleskop selbst vor der Infrarotstrahlung von Sonne, Erde und Mond gleichzeitig abgeschattet werden kann und so lange Belichtungszeiten möglich sind.
Liebe Grüße,
Christoph
Stimmt, das mit dem Solarstrom hatte ich gar nicht bedacht!
VG Rainer
Das Video kenne ich schon, es erklärt das mit dem L2 auch nicht wirklich. Wie immer nur, dass es ihn gibt und wo er liegt und dass das Teleskop ihn umkreist, aber nicht das WARUM.
Um die Frage zu präzisieren: nach meiner laienhaften Vorstellung kann ein Körper im All ja nur eine Masse umkreisen. L2 ist aber nur ein masseloser Punkt....
Moin!
Erstmal Glückwunsch zum Bilderbuchstart des JWST! Hoffentlich kommt es heil an und entfaltet sich wie geplant!
Meine Frage ist himmelsmechanischer Art: warum kann ein Objekt wie das JWST den L2 nicht einfach "belegen", sondern muss ihn auf einer (für mich erstaunlich großen) Umlaufbahn umkreisen? Wer kann mir das erklären oder erhellende Links liefern? Was ich bisher im Web fand, erklärt diesen Sachverhalt leider nicht, sondern stellt ihn nur dar. Dass im L2 schon das Gaia und eRosita liegt kann der einzige Grund wohl nicht sein...?
Zusatzfrage: wäre das JWST am L2 durch die Erde komplett gegen die Sonne abzuschatten?
Stimmt, sonst gäbe es ja auch nicht die Rotverschiebung!
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
Für uns von der Erde aus betrachtet sehen wir Objekte, deren Licht vor maximal 13,8 Mrd. Jahren ausgesandt wurde. Bedingt durch die Laufzeit dieses Lichts entspricht das einer Entfernung von ca. 45 Mrd. Lichtjahren
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
? Die Laufzeit ist 13,8 Mrd. Jahre, also auch die Entfernung in >Lichtjahren. Wie kommst du auf die 45?
Heute der 2. Versuch! Noch wurde die Betankung nicht begonnen, es ist also noch etwas Zeit....
Abbruch im allerletzten Moment bei T plus 1,3 s.
Finito Arecibo! Sehr, sehr schade! Heute abend mal wieder "Contact" schauen!
Sehr beeindruckend!
Was ich mich aber bei Jupiterbildern immer frage: warum sieht der Rand immer so scharf aus, obwohl J. doch ein Gasriese ist und die Atmosphäre nicht scharf zum Weltraum hin abgegrenzt sein sollte? Oder ist sie das doch? Warum?
https://www.ndr.de/nachrichten…Nachthimmel,komet150.html
Neowise und dann noch so tolle NLC, vor dieser Kulisse - Weltniveau.
<font color="limegreen">Betreff um "Neowise" ergänzt. Stathis</font id="limegreen">
Dass das nur Physik ist war mir schon klar. Nicht dagegen eben, dass einige Größen exponentiell in die "Raketengleichung" eingehen. Das macht es klarer, danke.
Moin.
Ich bin ja kein Mondlandungs-Zweifler, aber heute beim Schauen einer Doku auf Arte kam mir so ein Gedanke....
Die riesigen Unterschiede der Startmassen von Saturn V und Eagle schienen mir in keinem plausiblen Verhältnis zu den Massen von Erde und Mond zu stehen. Anders gesagt: der Start vom Mond und Rückflug zur Erde erscheinen mir deutlich "zu einfach" im Vergleich zur umgekehrten Richtung.
Wo ist da mein Denkfehler? [:D]
PS: ich sehe gerade: die Mondmasse beträgt nur 1/81stel der Erdmasse, was man auf Grund der Größe jetzt nicht so denken würde. Dann erscheint mir aber komisch, dass das Gewicht eines Astronauten dort oben nicht auch deutlich kleiner ist als das sechstel des Erdgewichts, von dem man immer liest.
Wenn man also das Verhältnis 1:6 in der Schwerebeschleunigung nimmt wie in meiner Anfangsüberlegung ist das doch ein ganz anderes Verhältnis der Startmassen. Oder muss man hier doch das Masseverhältnis Erde/Mond zugrunde legen?
Die Differenz der Nutzlasten (hin: Orbiter + Eagle, zurück vom Mond nur ein Teil der Eagle) ist mir auch bewusst.
HTML kann man machen, ist aber nicht unbedingt nötig. Schau dir auch mal andere Baukästen an, wie sie jimdo.com oder wix bieten.
Die meisten arbeiten heutzutage mit Wordpress, ich auch. Man kann entweder bei einem Hoster Wordpress installieren lassen oder man nimmt wordpress.com, da ist dann alles schon schlüsselfertig und muss nur noch gestaltet werden.
Zum Testen gibt es auch kostenlose WP Homepages für ein Jahr oder so.
Also ich bin hoch zufrieden, denn trotz der miesen Prognosen herrschte hier nahezu ideales Wetter bei Ahrensbök. Schon in HL sah es schlecht aus.
Brille von 99 war noch vorhanden, und mit Baader Filterfolie vor dem Tele sind sogar 5 Bilder entstanden. Was will man mehr [8D][:D]
Auf jeden Fall wird das der mit Abstand teuerste 8zöller der Teleskopgeschichte werden
Sorry, wenn es schon wo gepostet wurde, aber hier ist eine Anleitung, wie man die Bahndaten der aktuellen Stellarium Version 0.12 hinzufügt:
http://www.clearskyblog.de/201…mportieren-und-anschauen/