Beiträge von flatratte

Ereignishorizont ist die Grenze, ab der keine Photonen mehr nach außen gelangen und auch keine elektromagnetischen Kräfte nach außen mehr wirken können.
Außerdem handelt es sich nicht mehr um Eisen bei einem schwarzen Loch ... Eisen ist noch in einem weißen Zwerg vorhanden ('Entartete Materie, dh. die Ausdehnung wird nicht mehr durch elektrische Abstoßung gleichnamiger Ladungen sondern durch das Pauli-Prinzip erhalten). Bei einem schwarzen Loch ist die Dichte sogar eines Atomkerns bereits überschritten, dh. eines Neutronensterns (Neutronenstern: Elektronen sind bereits in die Kerne gedrückt=Neutronen). Bei der Singularität handelt es sich um die Konzentration der Materie in einem Punkt, nachdem die Dichte eines Atomkerns überschritten ist, ist kein Mechanismus bekannt, der noch überhaupt eine Ausdehnung erhalten könnte. Außerhalb des Ereignishorizonts wirkt nur noch die Gravitation.
Gruß
Flatratte[|)]

Der Homo erectus wird mW. geschätzt als 3-3,5Millionen Jahre, der Homo habilis ca. 2Millionen Jahre ...
In den letzten Jahren müssen anscheinend die Vorstellungen über die Fähigkeiten dieser Herrschaften ständig nach oben korrigiert werden.

Rattus flatus gibt's aber noch nicht so lange [:D]

Flatratte

Hi Nukleon,
...meine persönlichen Annahmen, lege denen kein wissenschaftliches Gewicht zu ...

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Frage: können wir auf diesem Umdrehungsweg einem Strahlengürtel treffen der alles Leben vernichten würde ?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das halte ich durchaus für möglich ... Eintritt in den sich ausbreitenden 'Trümmerball' einer SN ... oder SN in relativer Nähe. SN-Reste haben bisweilen enorme Eigengeschwindigkeiten/-vektoren, die signifikant abweichen können von den Umlaufgeschwindigkeiten/-vektoren um den Galaxien-Kern. Gegen die kosmische Strahlung schützt uns der Van Allen-Gürtel, der aus Rotationsvorgängen aus dem Inneren der Erde herrührt und nicht verstärkt werden kann. Man stelle sich mal vor wie dessen Form aussähe, wenn wir am äußeren Bereich zB. des Crab-Nebels vorbei kämen[xx(].

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Frage: können wir auf diesem Umdrehungsweg in einen Nebel geraten, der sogar die Sonne verdunkeln würde ?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Eher nicht, wir sind der Sonne so nahe, daß diese eine Staub- und/oder Molekülwolke noch weit über unsere Bahn hinaus zerstreuen würde[8D].

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Frage: können wir auf diesem Umdrehungsweg irgendwann durch einen günstigen Winkel ins Schwarze Loch sehen ?

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Eher nicht, da unsere Eigenbewegung auf das Volumen der Scheibe beschränkt ist und man erstens sehr nahe an das galaktische, schwarze Loch heran müßte und man zweitens das galaktische, schwarze Loch nur aus Richtung seiner Pole 'sehen' könnte. Im Bulk der Galaxies dürfte die Materiedichte so hoch sein, daß das schwarze Loch ständig eine Akkretionsscheibe emittierender Materie (bis hin zur Röntgenstrahlung) um sich haben dürfte[:(!].

*malextremängstlichgugg[:D]*
Flatratte

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Nukleon</i>
Diese Kugel ist extrem Magnetisch. Wäre unsere Sonne ein SL würde es Dir auf der Erde den Kugelschreiber aus der Tasche ziehen.

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Falsch, wenn der Ereignishorizont geschlossen ist, werden draußen auch keine magnetischen Eigenschaften mehr erkennbar. Das Ding ist einfach nur noch schwer ... mit den entsprechenden Auswirkungen. Hawking erzählt da noch was von Abstrahlung (Einfangen eines Partners eines spontan entstandenen Teilchenpaares in der Nähe des Ereignishorizontes und damit Freiwerden des Anderen) ... aber diese Strahlung käme ja von dieser Seite des Ereignishorizontes ...
Gruß
Flatratte

Das 'Meister' generiert das Forum-Programm und ist nur abhängig von der Zahl der Beiträge.
Ich empfinde nur Eines störend - so'ne Anmache!
Flatratte

Hi, was Robert schon beschrieben hatte ...

aus
http://www.sternwarte-singen.de/okulartypen.htm

Gruß
Flatratte

Hi,
man findet 'ne tolle Bilderliste von NGC7000 mit Google ... *nurmalerwähn*
http://images.google.de/images…8&hl=de&btnG=Google-Suche
... und hier ist auch'ne Karte dabei ... Den 'Golf' bezeichnet sie aber auch nicht.
http://www.anzwers.org/free/universe/nebulae/ngc7000.html

Gruß
Flatratte

Hi,
... ich bestell schon mal einen Rundumbildschirm, in den ich reinkriechen kann für's Panoramaguggen ... [:D]
Auch schick, Andy!
Gruß
Flatratte

Bei Canon ist sowas dabei, heißt PhotoStitch; schätze sowas gibt's zu allen Markenkameras dazu ...
Gruß
Flatratte

PS: Sorry, ganz vergessen - Schickes Bild, Kopfgeist! *gratulier*

Hey Florian,
Du hast ein Teleskop angepriesen, ohne auch nur mal durch sowas geguggt zu haben ... Du hast eins gekauft, schön, aber schon nach 2 Wochen reicht's nicht mehr ... empfiehlst das aber 'nem Anderen wie Sauerbier ... Ich weiß net, was das für ein Händler ist ... ist mir auch egal, mag durchaus super sein. Erspare nur Empfehlungen zu Geräten ohne sowas wirklich wenigstens mal am Sternhimmel probiert zu haben!
Mir wird's Angst, wenn ich an unsere Wirtschaft denke, und dann Betriebswirtschaftler mit sowas im Kopp ... Hoffe, aber das gibt sich noch bis dahin *hoff*
Gruß
Flatratte

Hi Christian,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Jetzt hoff ich nur noch auf das wozu ich es eigentlich gekauft habe. Auf die Nacht und viele schöne Dinge am Himmel!

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Fein sehen kannst Du die Himmelsobjekte jetzt sicher, aber Anfassen ist immernoch nicht!!! *malermahn [:D] *

Das mit dem Laser würde ich nicht so eng sehen, der muß nur so fest oder locker sitzen wie sonst die Okulare, der ersetzt ja tatsächlich eins. Dann kollimierst Du auf die Oku-Position, nix anderes macht Sinn.
Gruß
Flatratte

Hi Christian,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">„Klugerweise“ hab ich stehend gearbeitet. Wenn mir der Schraubenzieher aus der Hand gefallen wäre hätte das meinen Hauptspiegel sicher sehr gefreut.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Fangschlinge um's Handgelenk, gibt ja Schraubenzieher mit Öse ...

*malwie'nerfindergugg[:D]*

Gruß
Flatratte

Hi,
... da sind'se, die Scope .... [:D]

http://www.lidl.co.uk/gb/index…920.p.Refractor_Telescope

Flatratte

Hi,
der Zentralstern von M57 hat mW. ca. mag15, hier eine Graphic bez. Grenzgröße eines Teleskopes der Fa. Baader:

'nicht möglich' weiß ich nicht, eher unwahrscheinlich ...*schätz* noch unwahrscheinlicher als meine Annahme ihn selbst im 12,5'er gesehen zu haben ... mal sah ich ihn ... mal nicht mehr (indirekt), bei (von Anderen geschätzten mag6) ... trotzdem auch unwahrscheinlich
*malnochunsicherheitzufüg[:D]*
Gruß
Flatratte

Hi Astro-MAD,
wer meinst Du siebt mehr, der Staat oder die Industrie ...?! [xx(]
Gruß
Flatratte

Torsten,
... also Florian hat seinen Kompetenzstand <font size="5"><font color="red">so</font id="red"></font id="size5"> deutlich mitgeteilt (dh. nicht verheimlicht) - das war unverwechselbar kid - Geld in eine bestimmte Richtung lenken, sowas wird effektiver gemacht.
Sieh's mal so, Florian hat immerhin zu bemerkenswerten Aufsätzen provoziert! [:D]

Ein bißchen weniger verbissen, wäre er mir auch lieber gewesen, insbesondere ohne persönlichen Angriff ...
Gruß
Flatratte

Hi Iava,
... es gibt keine 'Nachrichtenverbindung' nach/von 'Außen', was (Phantasie:) vielleicht durch den Urknall zu uns 'reingequetscht' worden sein könnte, hat jegliche Identität und damit Informationsgehalt verloren (da hilft auch kein Großschreiben [:D])- das Gleiche gilt für ein 'Passieren' eines Schwarzen Lochs. Unsere Naturgesetze gelten nur hier ... Selbst hier sind wir beschränkt in der Informationserfassung (Unbestimmtheitsprinzip). Je näher wir an den Urknall (Plank'sche Ära) heranrücken, desto steiler steigt die Kurve der Schwierigkeiten an (im Beschleunigerbau)- immer fremder erscheint das Universum und skuriler.
Eigentlich böte sich der Bereich für intensivere Beschäftigung an, so phantastisch, so 'irreal' und doch real - der ganze Science Fiction Kram mutet geradezu phantasielos und mittelalterlich dagegen an[8D]. Wenn ich nur die Konzentration zum intensiven Lesen hätte *jammer*
Gruß
Flatratte

Hi,
... ich wollte nur mal den Begriff 'Materie' genauer betrachten. Man stelle sich mal die Teilchen eines Atoms als 'Bröckchen' vor. Man 'schalte' mal im Geist die elektischen Abstoßungskräfte der Elektronen 'aus' ... was bleibt dann noch ... nur noch leerer Raum ... und irgendwelche 'minimale' Verunreinigung durch 'Bröckchen' ... Kein Molekül würde zusammenhalten, die Atome würden sich durchdringen ... etc. ... schnell stellt sich heraus, daß Materie auch fast vollständig 'Vakuum' oder 'Raum' ist. Nach quantentheoretischem Verständnis sind aber Teilchen keine 'Bröckchen' ... sondern irgendwas unbestimmtes ... man kann nicht Ort und Impuls gleichzeitig feststellen. Es gibt Experimente, die darauf hinweisen, daß ein Teilchen gleichzeitig durch zwei räumlich entfernte Löcher gehen kann =&gt; Interferenzen, mit solchen Phänomenen haben wir's ja dauernd zu tun. Also selbst Teilchen sind nicht in dem Sinne materiell, wie wir uns das in unserer makroskopischen Welt gerne vorstellen, sie verhalten sich nicht kausal wie die Teilchen vom Bäcker. <font color="blue">Teilchen</font id="blue"> ist tatsächlich ein physikalischer Fachausdruck, für den es keine Übersetzung in die Umgangssprache gibt. Raum und Materie sind keineswegs ein Gegensatz ...
Nach der Standard-Theorie sieht es aus, als wäre das Universum, jedenfalls soweit wir's überschauen (derzeit ca. 27,6 Lj, in die eine 13,8 - in die Gegenrichtung auch) mal so klein gewesen, daß es in diesen Quantenraum mit seiner Unbestimmbarkeit gepaßt hat, als hätte die Zeit (unserer Vorstellung) eine Mindesteinheit von 10^-43 sec, drunter wird's konfus.

Um heute auf ein 'Vor dem Universum' zu schließen, müßte man durch diese Begrenzungen der Kausalität, was definitiv nicht möglich ist. Da wir in jeder Richtung in die Vergangenheit sehen, sehen wir in der weitest möglichen Entfernung eine recht konkrete Auswirkung des Urknalls, nämlich den 'Gamma-Blitz', nachdem sich die Materie durch genügend Rekombinationen zu Atomen entkoppelt hat. Dieser 'Leuchtschein' ist heute durch die Expansion des Universums in den Microwellenbereich rotverschoben =&gt; Microwellenhintergrund.

... Standardtheorie, eine neue Theorie müßte bessere Vorhersagen ermöglichen, bisher gibt's keine - dh. nicht, daß nicht ständig an der Standardtheorie gefeilt werden müßte.

=&gt; Blackhole
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Was passiert mit all der Masse die in den schwarzen Löchern verschwindet? Man nimmt an, dass ein Schwarzes Loch den Raum krümmt und irgendwo eine "gegenüber" liegende Öffnung besitzt. Ist das auch ein schwarzes Loch, oder das Gegenteil - ein "weißes" Loch - oder der Big Bang? Wird die eingesaugte Masse dort wieder ausgespien und ein neues Universum entsteht?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Stell' Dich doch einfach mal vor'n Spiegel, dann kannst Du auch nach hinten guggen ... [:D] *maleinfachesoptischesinstrumentariumempfehl*

Gruß
Flatratte

Hi,
kleiner Beitrag zur Veranschaulichung ... der Urknall ist heute noch 'sichtbar' als Hintergrundstrahlung von ca. 3°K ... Diese wurde ausgesendet, nachdem die Dichte der freien Elektronen durch Kombinationen mit Kernen zu Atomen soweit sank, daß das All lichtdurchlässig wurde ... etwa 200.000 Jahre nach dem Urknall. (Freie Elektronen streuen Photonen ...). Ich erinnere mal an die Cobe-Aufnahmen, da sehen wir sozusagen den 'Lichtblitz' des Urknalls. Weiter sehen können wir mit derzeitiger Technik nicht - das ist der derzeitige Erfahrungshorizont. Mit Neutrino-Detektoren könnten wir noch weiter sehen, vorausgesetzt die gäbe es mit der nötigen Empfindlichkeit, weil die Neutrinos früher (ca. 1 sec nach dem Urknall) entkoppelt wurden. Aussagen über den Horizont des Urknalls hinaus können wir nicht machen, weil ja auch die Naturgesetze in ihm entstanden sind.

Die Cobe-Bilder zeigen eine grobfleckige Struktur

http://lambda.gsfc.nasa.gov/product/cobe/

... subtile Störungen des termischen Gleichgewichtes durch Quantenfluktationen, entstanden, als die Größenordnung, die wir überschauen, noch kleiner als ein Atom war. Wahrscheinlich handelt es sich um Kondensationskerne der Superhaufen.
- Jetzt wird's gaaaaaaanz anschaulich [^]: Ein Teil des Bildflimmerns eines TV's kommt ja vom termischem Rauschen der Bauteile etc... ein Grundbetrag aber vom URKNALL ... Urknall im Fernsehen, 24h tgl. [8D]... Dafür lohnt sich doch auch die GEZ! [:D] Bei Radioteleskopen muß bei jeder Messung dieser Grundrauschanteil des Urknalls/der Hintergrundstrahlung immer mitberücksichtigt werden.
Gruß
Flatratte

http://lambda.gsfc.nasa.gov/pr…/cmb_fluctuations_big.gif

Hi NeedleJig,
ich kenne leider die Gläser nicht ... Frage: Ist Deines wasserdicht/gasdicht, oder war es das gewesen?
Sonst würde ich erstmal probieren das Glas einige Stunden/evt. Tage in eine Tubber-Dose mit Blaugel zu legen, Blaugel natürlich in'm Kaffeefilter eingepackt, damit's nicht staubt. Falls das Glas nicht gasdicht sein sollte, wird so alle Feuchtigkeit rausgezogen. Falls es noch dicht ist, würde ich (habe vier linke Füße) jemanden mit Optik-Technik Vertrauten bitten, irgendwas aufzuschrauben vor der Trocknung - damit vorrübergehend ein beschränkter Gasaustausch stattfinden kann. Schätze, Swarowski, würde das auch nicht anders machen.
Sollte das Glas ursprünglich wasser/gasdicht, evt. mit einer Stickstofffüllung, gewesen und jetzt nicht mehr sein, bräuchte es ja nach der Trocknung neue Dichtungen - ich nehme an, daß Swarowski solche Schäden auch nach Auslauf eines Modells noch beheben kann - wird sich meistens um O-Ringe handeln, die die sicherlich nicht selbst für jeden Glastyp eigens herstellen.
Ich benutze Blaugel seit Jahren zur Lagerung und Trocknung von Sachen, man kann's aufbacken und damit regenerieren. Da es unter 'Chemikalien' fällt, müßtest Du es Dir über Deine Firma bestellen, habe mal DM 18,?? /kg bezahlt - hält ein Leben lang. Mehr als ein paar Tage würde ich ein Fernglas oder Okular nicht reinlegen, da langanhaltende, wirklich extreme Trockenheit evt. Gummi schaden könnte.
Gruß
Flatratte

PS: Ein bestimmtes Nachtsichtgerät hat sogar eine Öffnung für eine Blaugel-Patrone - Russentechnik [:p]!

Hi Scorpio,
etwas Off Topic - sorry ...
Ich wäre dafür durchaus noch nachher ändern zu können unter Hinweis, was genau geändert worden ist ... Vorschlag: Besser wäre vielleicht die alte Nachricht stehen zu lassen und durch ein PS zu ergänzen/korrigieren ...
Gruß
Flatratte

Ich persönlich warne jedenfalls davor sich auf eine leicht zugängliche Liste mit Ort/Gegend und Geräteaufstellung zu setzen. Man würde ja geradezu zu Überraschungen am Beobachtungsort oder gar zu ungebetenem Besuch in die eigene Wohnung einladen. - Ich habe von solchen Gefahren schon in einem US-Forum gelesen und denke, sowas steht irgendwann auch bei uns in der Tür.
Flatratte

Hi Oliver,

ich halte für völlig irrelevant (auch für Anfänger), was wer besitzt. Was sollte der Anfänger mit dem Wissen anstellen, daß zB. 30% der Benutzer hier einen bestimmten Sucher besitzen? Eher würde das zu einer Materialschlacht ausarten.

Für sehr relevant dagegen halte ich die Erfahrungen oder das Wissen, das jemand über bestimmte Sachverhalte (Teleskop-Typen, astronomische Objekte, Teleskop-Praxis etc.) hier beiträgt.

Wenn jemand etwas wissen will, finde es schon zumutbar zu fragen. Jeder Anfänger kann mittels Suchhilfe ja leicht Diskussionen über beliebige Teleskope/Typen abrufen, tun nur anscheinend wenige (-ich auch nicht *gesteh*). Er gibt dann auch ein Stück seiner eigenen Identität hier ein, jedenfalls eher, als wenn er nur'ne Liste runterläd - kostet etwas Mühe, aber die kostet es auch zu antworten!

Außerdem bedenke, daß Beratung von Anfängern hier freiwillig und uneigennützig erfolgt - anstelle von Beratung durch die, deren Job/Geschäft das beinhaltet. Ich jedenfalls würde mich für eine Flut von Anfragen, auf welche Weise auch immer, bedanken, nur weil ich zB. ein für Andere interessantes Zubehör besitze. Das ist so ziemlich das Letzte, was ich mir wünschen könnte.

Soweit ich den Sinn dieses Forums verstehe (und sehr schätze), handelt es sich um einen Online-Austausch von Sternguggern (natürlich auch mit Händler-Input) aber nicht um Marktforschung.

Jeder kann ja, sofern er es will, eine Geräteaufstellung in der Signatur mitposten, manche tun's - andere wiederum nicht - wofür es auch gewichtige Gründe geben kann.

Gruß
Flatratte

talontr,
... gib' mal in Deinem Browser in die Adresse-Zeile ein http://www.google.de , klicke auf Bilder über der Google-Eingabezeile, gib' in die Eingabezeile Plejaden ein ... Dann kommen viele Bilder der Plejaden, sodaß Du Deinen Eindruck vergleichen kannst ... [:D]
Tip: Das geht auch mit anderen Objekten ...[:D]
Gruß
Flatratte

Es gibt das Universum nicht ohne Photonen ... Photonen entstehen wie andere Teilchen im Vakuum bereits spontan als virtuelle Teilchen, können aber durchaus real werden. Das ist bereits eine Eigenschaft des Raumes ...
Flatratte