Beiträge von Mario33

  • Habe Probleme beim Justieren, brauche Hilfe

    Hallo Sven.
    Das hat etwas mit dem Offset zu tun. Zumindest von meinem f5 kenne ich das Phänomen. Wenn man den Offset nicht berücksichtigt, liegt der FS ja nicht in der Mitte des Strahlenganges. Wenn du den FS ohne Offset einstellst, darf daher optisch bei der Einstellung des FS zum HS die HS Abbildung nicht mittig im FS erscheinen. Wenn du das aber trotzdem so einrichtest (HS Abb. im FS mittig) ist der FS nicht genau im 45° Winkel zur optischen Achse (darum zeigt der Laserpunkt nicht auf die Mittelmarkierung). Nur der Laser offenbart dieses. Dafür erscheint aber der FS Schatten mittig.
    Stellst du den Offset richtig ein, erscheint bei richtiger Justage die HS Abbildung im FS mittig, aber der FS Schatten erscheint nicht im HS mittig (und der OAZ erscheint im FS Schatten ebenfalls etwas verschoben).
    Stell den FS gleich von Anfang an mit dem Laser ein, und zwar so, daß der Laserpunkt gleichzeitig auf den ungefähren Offsetpunkt am FS und dann weiter auf die Mittelmarkierung auf dem HS fällt. So kannst du auch die seitliche Verkantung einstellen, denn wenn der Fangspiegel seitlich zum OAZ verkippt ist, so kann der Laserpunkt, wenn er in der Querachse zum Tubus mittig auf den FS fällt, auch nicht mittig auf den HS fallen.


    CS
    Mario

  • Mondfotografie mit Digicam

    Hallo Martin.
    Tolle Bilder, du hast echt ein gutes Händchen für deine Ausrüstung, und ein gutes Gespür bei der Nachbearbeitung, alle Achtung.
    Da möchte ich mir neidlos gerne mal ein Scheibchen abschneiden.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...gehe auf vollen optischen und digitalen Zoom, fokussiere mit dem Fernrohr und gehe dann wieder in den optischen Zoombereich zurück. ...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Gute Idee zum Fokussieren. Bei meiner PS gibt es bei der manuellen Fokussierung ein extra Fokussierfensterchen, das dieselbe Funktion erfüllt. Wenn man das nicht hat ist es so also zu bewerkstelligen.


    Bin auf weitere Bilder gespannt.


    CS
    Mario

  • Teleskopanschaffung

    Hallo Kevin....


    also an deinem Eifer merke ich, daß du mit dem Teleskopkauf wohl nicht mehr lange warten willst. Ist ja auch so eine Sache mit dem Warten, und lesen, und Fragen und so weiter und so fort. Irgendwann will man einfach loslegen [:p]. Noch keine Spechtelkollegen in deiner Nähe gefunden?


    Zu deiner Frage...Skywatcher ist nicht schlecht, sondern für den Preis eben unschlagbar. Und was heißt "viele sagen"? Das sind oft Leute mit einem deutlich höheren Qualitätsanspruch, aber auch mit der Bereitschaft deutlich mehr Geld für diese Qualität auszugeben. In der Preiskategorie gibts eben nicht das Super-Wonder High End Scope, aber eine brauchbare Optik, und darauf kommts beim Einstieg an.
    <b>Nun erstmal eine gaaaanz wichtige Frage an dich.</b>
    Was kannst (willst) du denn maximal (also incl. eventuell nötigem Zubehör) ausgeben????
    Dann sehen wir alle erstmal weiter.


    (==&gt;)sabine
    den 150er Dobson gibts hier z.B. Starhopper bei Baader oder hier Starhopper bei TeleskopManufaktur.
    Hmmmm....also da würde ich schon 8" nehmen, ist billiger [:0][:0][:0]
    Skywatcher Dobson 8" (edit: hab ich grade gesehen, ist erst ab Mai lieferbar).


    Ist schon komisch, oder? Im Moment macht sich der Markt bei Skywatcher wohl selbst kaputt...


    (==&gt;)silvio<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Oder Du sparst auf einen 8" Dobson (was m.E. ein ideales universalgerät ist) und merkst später, dass Dir das Gerät zu gross ist, um es unter guten Himmel zu transportieren. Oder oder oder... <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Da gebe ich dir völlig recht. Transport ist ein wichtiges Thema, und selbst wenns nur darum geht das Teil um die Ecke z.B. in den Garten zu hieven.


    CS
    Mario

  • Jupiter und Saturn mit Digi, geht da noch mehr?

    Hallo Martin.
    Erstmal Grüße in die Schweiz.
    Von deinen Bildern bin ich echt platt, finde ich klasse (besonders Jupi und Mars).


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: sternsplitter</i>
    ...mir ist klar, dass ich mit den gestackten Webcam-Aufnahmen nicht konkurrieren kann
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Das können wir auch nicht, was mit der ohne Läppi schnell einsetzbaren Digi geht ist wichtig.[;)]


    CS
    Mario

  • Zu Hause, aber diesmal mit klarer Sicht!

    Hallo...


    Am 03.10.2005 sah es so in Hannover aus



    ...da ich leider nicht in die Türkei fahren kann [V], hoffe ich für alle daheimgebliebenen, daß diesmal mehr von der partiellen Finsternis zu fotografieren sein wird [:p] (obwohl hier die <b>lunare</b> Bedeckung nicht so wie am 03.10.2005 ausfallen wird [V]).
    Natürlich wünsche ich besonders allen in der Türkei beste Sicht.


    hoffentlich CS


    Mario

  • Jupiter und Saturn mit Digi, geht da noch mehr?

    Hallo Markus.
    Die Bearbeitung gefällt mir persönlich besser (ist immer eine Geschmackssache. Ist interessant wieviel mehr Details bei deinem Scope mit Einzelaufnahmen doch rüberkommen.
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Beim Video machen wird die Belichtung automatisch angepasst. Und da bei Mars, Jupiter eine zu kleine Flächenhelligkeit besteht, erkennt sie das nicht und belichtet völlig über...Könnte ich die Helligkeit im Photoshop auch so weit herunterdrehen, dass das Bild nicht überbelichtet ist?
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Das ist ein Problem bei den Digis im AVI Modus. Auch bei meiner Powershot kann ich keine ISO oder Belichtungseinstellungen im AVI Modus vornehmen. Die belichtetete glücklicherweise Mars recht gut, dafür wird Saturn schon fast zu dunkel. Auch mit Photoshop kann man nicht zaubern, was gnadenlos überbelichtet oder unterbelichtet ist liefert einfach keine Bildinformationen mehr, da hilft auch keine Belichtungskorrektur. Damit kann man nur in einem bestimmten Rahmen arbeiten.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Auflösung im Video-Modus ist nur 320X240 HQX. Klappts damit?
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Müsste eigentlich gehen, ausprobieren.


    Falls deine Kamera Serienbildfunktion besitzt, kann man auch mehrere Bildserien machen und versuchen die zu stacken. Sinn des Stackens ist es ja das Bildrauschen zu minimieren und durch die Selektion aus einer großen Menge von Bildern, nur die mit dem besten Seeing zu erwischen.
    Darum sind Einzelaufnahmen meist nicht so ergiebig. Ich hab das mit Serienbildern aber nicht probiert, da es bei mir im AVI Modus recht gut funktionierte.


    CS
    Mario

  • Jupiter und Saturn mit Digi, geht da noch mehr?

    Hallo Markus...
    Hossa, schönes Einzelbild mit guter Polkappe. Ein bisserl dunkel, da könntest du vieleicht noch etwas mehr Helligkeit reinziehen, wenn das noch geht. Von wann ist denn die Aufnahme?
    Bin auf deinen Saturn und Jupi gespannt. Wenn deine Cam auch AVI´s machen kann, versuch das auch mal.
    CS
    Mario

  • Jupiter und Saturn mit Digi, geht da noch mehr?

    Hallo Maxe.
    Wenn deine Digicam kein Gewinde am Objektiv für einen Adapter hat geht auch eine Digiklemme oder die etwas anspruchsvollere Baader Microstage. Da montierst du die Kamera drauf, und daran kannst du dann ein Okular anbringen. Das ganze wird dann in den OAZ gesteckt.
    Hier kannst du sehen wie das geht:
    Digiklemme


    CS
    Mario

  • BB Saturn im Schnee - Hammer

    Hallo Erik.
    Schöner Bericht, auch mit allem drumherum. Glückwunsch zu deinem Beobachtungserlebnis. Übrigens, das mit dem 3,6mm Kellner kann ich nur bestätigen, das taugt m.E. mehr als ein 9mm Plössl in Kombi mit einer einfachen (aber trotzdem teureren) 2x Barlow. Mich hatte das kleine Kellner auch total überrascht.


    CS
    Mario

  • Jupiter und Saturn mit Digi, geht da noch mehr?

    Hallo an alle, Hallo Udo...
    nun gehts ja weiter mit den Digis[:D]
    Hab mal meinen Saturn am 8" GSO f5 in Oku-Projektion mit 6mm S-Plössl
    beizusteuern...ca.80 aus 1500 Bildern aus AVI meiner Powershot A510 mit Giotto, mal eben auf die Schnelle gestackt und nachbearbeitet. Ich mache mit der Digicam am Planeten nur noch AVI´s, das bringts m.E.. Am Mond mach ich nur Einzelaufnahmen, da geht das finde ich sogar besser als mit der ToUCam. Mir reicht die 10 sec. Verzögerung. Zum Fokussieren stelle ich auf Makro- Modus um und lasse den Autofokus drin, die Cam packt das besser als mein Auge auf dem winzigen Display.
    Höhere Vergrößerungen sind nicht drin, das schafft die Cam von der Lichtempfindlichkeit einfach nicht.



    Das Seeing war mässig. Weitere Versuche folgen natürlich....


    CS
    Mario

  • Hilfe zur EQ3 Handbox

    Hallo Gernot.
    Könntest du die Getriebeuntersetzung nicht hier online stellen?
    Ich würde interessehalber mal sehen wollen, wie meine alte EQ3 mit der Littlefoot läuft.


    CS
    Mario

  • Goto für H-EQ5 von House of Optics

    Moin...
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Ach ja bei Kälte spielt wohl jede Handbox verrückt auch die von Meade.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    ich kann dazu nur sagen, meine Littlefoot machte bei -10° alles mit [:)], kann sogar kälter gewesen sein.


    CS
    Mario

  • 8" f5 GSO auf ADM - Belastungstest

    Hallo.


    Die EQ6 ist ja nun ohne Zweifel stabil genug und daher in jedem Fall vorzuziehen. Aber nicht jeder kann/will das bezahlen und möchte das vieleicht auch nicht schleppen/aufs Stativ montieren. Daher ziehen einige eben eine kleinere Montierung in Betracht und dazu muss man eben eindeutig einen Kompromiss bei der Stabilität eingehen. Wie weit da jeder gehen möchte ist eben Ansichtssache.


    Ich habe nur die oben beschriebene Kombi getestet, und zu anderen Geräten auf der ADM kann ich auch nur mutmaßen. Aber wegen des längeren Hebels <b>denke</b> ich wird es mit einem 8" f6 auf der ADM in der Stabilität sehr grenzwertig, und das ist für mich nicht mehr ausreichend. Das Manko des zitterigen Fokussierens kann man aber mit einem Fokussiermotor umgehen, und der lässt sich für max. etwa 70€ an jedem Teleskop verwirklichen (wen es interessiert, meine Umsetzung dazu:Fokussiermotor)
    Die Windanfälligkeit ist dabei ein anderes Problem, doch gab es <b>für mich</b> vorher mit dem 6"er auf EQ3 selten klare Nächte, wo der Wind so stark blies, daß ich nicht beobachten konnte. Für Langzeitbelichtung muss man aber andere Kriterien betrachten und andere Maßstäbe ansetzen.


    Noch ein paar Hinweise zur H-EQ5/ADM:
    Die H-EQ5 ist derzeit deutlich günstiger (140€), als die <b>in der Ausstattung</b> vergleichbare ADM fot. Beide haben eine vergleichbare Steuerung. Wer mehr will muss bei der H-EQ5 das MCU Update und für die ADM z.B. die Littlefoot nachrüsten.
    Was den höheren Preis bei der ADM fot rechtfertigen <b>soll</b> ist das stabilere DX Stativ und die lt. Händlerangaben besseren Motorgetriebe (dazu kann ich noch nichts sagen, da ich fotografische Versuche noch nicht machen konnte, ist ja nicht immer klar, ich habe noch einen Vollzeit-Job und meine Frau will mich auch mal für sich[:D]). <b>Sollten</b> die Motorgetriebe bei der ADM besser sein, so muss man wohl bei einigen H-EQ5en noch zusätzlich die Conrad Getriebe nachrüsten. Ob man bei der ADM nun die Möglichkeit der manuellen Feinverstellung, den leichteren Motorenwechsel und die dickere Gegengewichtsstange als Vorteil betrachtet ist reine Ermessenssache.
    Zur H-EQ5 gibt es aber schon genug Erfahrungen, auf die man zurückgreifen kann, zur ADM aber noch nicht, und das wird sich vieleicht ändern.
    In punkto Stabilität wäre es sicher interessant, wenn jemand mit einer H-EQ5 und vieleicht auch einer EQ5 mal denselben Test machen könnte wie ich, dann hätte man <b>konkrete</b> Vergleichsmöglichkeiten.


    CS
    Mario

  • Smilies Test

    Jetzt hab ich erst gesehen...da gibts ja die Gruppenvorschau, und der fügt einem das ja in verschiedenen Codes ein . Klasse.

    CS
    Mario

  • 8" f5 GSO auf ADM - Belastungstest

    Hallo Manfred.
    Leider kann ich dir nicht konkret beantworten, wie stabil das ist. Ich habe mit dem 8" ja noch keine Fotos gemacht [;)]. Hier gings in erster Linie erstmal um die visuelle Anwendung mit der Kombi. Die Russentonne wiegt wohl 2,3 kg und das Lidl 1kg. Wie unterschiedlich sich da der Hebel beim 6" auswirkt kann ich nicht sagen. Parallelmontage wäre eine Alternative.
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wäre denn auch eine einfachere Motorsteuerung noch zu empfehlen?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Meines Erachtens Nein. Aber es gibt wohl einige, die manuell mit einem Fadenkreuzoku ohne PEC guiden, doch auch dafür sollte die Steuerung 1,3 fache Korrekturgeschwindigkeit können und die meisten einfachen 2-Achsensteuerungen können nur 2x. Da würde ich zum Thema Guiden nochmal konkret im Fotografie Board suchen/Anfragen, ob das mit 2x und viel Feingefühl geht und welche Erfahrungen es da gibt.


    CS
    Mario

  • 8" f5 GSO auf ADM - Belastungstest

    Hallo.
    Ich konnte gebraucht günstig eine Celestron ADM mit Littlefoot für meinen 150/750 Newton erwerben.
    Nun juckten mir natürlich "die Augen" in Anbetracht einer größeren Monti als der bisherigen EQ3
    und ich liebäugelte mit einem 8"/ f 5 Newton. Also hab ich wochenlang zum Thema Stabiltität der ADM ge"google"lt und gesucht und nirgendwo was wirklich brauchbares gefunden, immer nur sehr viel theoretische Vergleiche zur EQ5. Niemand scheint die Kombi bisher so ausprobiert zu haben. Dann hatte ich irgendwann genug vom lesen und habe mir einfach mein Wunschteleskop den GSO 200/1000 bestellt, mit dem ich auch überaus zufrieden bin.
    Hier http://www.astrotreff.de/topic…OPIC_ID=34221&whichpage=3 wurde auch kontrovers dikustiert und ich habe angekündigt, meine Erfahrungen dann hier mal wieder zu geben.


    Nun war es soweit, First Light mit dem GSO und hier meine Erfahrungen für alle, die sich für die ADM interessieren:


    Kommt der 150/750 ohne besondere Zuladung (5,5kg) noch mit 8,5 kg Gegengewicht aus, so braucht der 200/1000 (9kg) schon 13,5 kg, beidesmal so bestückt, daß die Kontergewichte möglichst nah am Achsenkreuz sitzen. Beim ersten "Draufpacken" des 200/1000 geht die ADM aber nicht in die Knie, und erweckt keineswegs den Eindruck, gleich zusammenbrechen zu wollen.


    Vergleich:
    Antippen oben und unten am Tubus, und leichtes Rütteln am Tubus.
    Antippen etwa so, wie wenn man jemandem deutlich einen Vogel zeigt.
    Rütteln etwa so, wie wenn man jemanden sanft an die Schulter fasst, um sein Mitgefühl auszudrücken.


    6" f5
    Unten Antippen: kaum sichtbare Vibration.
    Oben Antippen: sichtbare Vibration mit sofortigem Ausschwingen.
    Leichtes Rütteln am Tubus: Montierung bleibt steif.


    8" f5
    Unten Antippen: sichtbare Vibration, zügiges Ausschwingen(ca.2- 3 sec), kein Nachgewackel
    Oben Antippen: sichtbare etwas stärkere Vibration ,trotzdem zügiges ( ca. 3 sec.) Ausschwingen, kein Nachgewackel
    Leichtes Rütteln am Tubus: Montierung schwingt deutlich spürbar etwas in sich


    Erster Eindruck: Der 8" f5 ist auf der ADM deutlich schwingungsempfindlicher, schwingt aber sehr schnell aus.


    Test:
    Hohe Vergrößerung (hier war der 6" f5 nicht dabei, kriege nur ein Scope ins Auto, außerdem wars ja auch mein First Light mit dem GSO!).
    Am Beobachachtungsort war es windstill, ab und an ein laues Lüftchen, Erfahrungen zur Windempfindlichkeit entfallen daher.
    Ich muss dazu sagen, daß ich lange nicht mehr manuell fokussiert habe, da ich meinen 6" f5 wegen der für mich schon störenden Wackelei auf der EQ3 sehr schnell mit einem Fokussiermotor ausgestattet hatte. Insofern hatte ich einen gewissen Anhaltspunkt, was für mich beim manuellen Fokussieren schon keinen Spass mehr macht. Der GSO hat noch keinen Fokussiermotor.


    Fokussieren bei 40x: Bild wackelt, steht schnell still


    Fokussieren bei 280x: Bild wackelt stark, steht nach maximal 3 sec. absolut still,
    Das Fokussieren war für mich kein nervendes Problem, sondern ging sehr gut von der Hand. Da spielt der gute Crayford OAZ aber sicher auch eine Rolle.
    Ablauf etwa folgendermaßen: Fokussieren- 21,22,23 - Bild steht, Fokussieren- 21,22,23 - Bild steht, usw.


    Auch bei einem Test mit 420x war es so möglich den Fokus zu treffen (soweit es das Seeing zu ließ).


    Eine Zuladung mit einem Lidl Leitrohr und zusätzlichem 1kg Kontergewicht brachte keine Verschlechterung des Nachschwingverhaltens, Fokussieren ging genau so wie vorher beschrieben.


    Ich hoffe, daß man das so testen kann und einige Anhaltspunkte so sachlich wie möglich gegeben zu haben, die jeder nun für sich werten kann, wie er will. Wenn jemand eine Idee hat, wie man das besser beschreiben/testen kann freue ich mich über Anregungen, die ich nochmal probieren kann.


    Ich hatte tierischen Spass in dieser Nacht, es war ein fantastisches First Light mit einem tollen Scope, 5 Stunden bei -10°. Es gab für mich keine Probleme beim Fokussieren oder sonstwie wackeligem Bild, nur kalte Füsse [:D].
    Da ich die Kombi nunmal besitze, werde ich das auch mal fotografisch testen, da gibts dann natürlich keine Beschreibung, sondern BILDER.
    Mal schauen was da geht...


    CS


    Mario


    Nachträgliche Info zum Aufbau:
    Die ADM ist auf einem DX Stativ mit 5cm dicken Stahlrohren und festziehbarer Gegenklemmplatte montiert. Der GSO ist mit einer 32cm Alu-Profilprismenschiene auf der ADM montiert. An der gegenüberliegenden Seite der Rohrschellen ist auch eine Schiene angeschraubt.