Moin Aludobson!
Na gut, dann bin ich nicht der Einzige.
Da wird dann ab nem gewissen Stand auch ein erheblich schnellerer Rechner nicht mehr viel ausmachen. Ich hatte nämlich auch das Gefühl, dass DSS sich dann selbst mehr überfordert, als die Hardware dahinter.
Nunja, aber in dem Fall bezahl ich 36€+Porto für ne Batterielösung, die ich nicht möchte, statt ner halben Stunde Konstruieren + 15 Minuten Druckzeit um ohne Batterie auszukommen.
Wichtiger noch: Bei der Star Adventurer kann ich diese Polsucherbeleuchtung nicht mit montierter Schiene benutzen. Ein Nachkontrollieren nachdem die Kamera montiert und tariert ist, fällt somit aus.
Vielen Dank für den Link, leider aber für mich (und möglicherweise auch Andere) nicht das Richtige.
PS:
Fas Selbe gilt natürlich für andere Polsucher gleicher Größe, sowie andere Polsucher anderer Größe.
Mahlzeit in die Runde!
Heute ist meine gebrauchte Star Adventurer angekommen. Mir ist aufgefallen, dass es dafür aus den USA eine 3D-Gedruckte passive Polsucherbeleuchtung gibt, mittels glow in the dark Filament.
Hat das mal jemand ausprobiert? Gibts dazu eventuell sogar STLs? Ich finde weder via Google, noch hier etwas spezielles datu.
Ich könnte es prinzipiell nachkonstruieren und nachdrucken, aber es gibt eine Variante mit einer Art angedeutetem Fadenkreuz, sowie welche nur als runde Hülse. Schön wäre zu wissen, welche Variante funktioniert, um nicht so viel Ausschuss zu drucken.
Ich habe noch eine kleine Menge glow in the Dark Filament wie auch einen gut eingerichteten Drucker. Ich könnte also bei Bedarf sowohl das File, als auch meinen Dienst gegen Porto- und Stromkosten anbieten, wenn Andere noch Interesse daran haben, ohne es über den halben Erdball zu verschicken.
Grüße!
Nabend Manfred,
das Thema habe ich in nem anderen Beitrag schon nebenbei erwähnt.
Bisher habe ich auf einer LX3 fotografiert - die Eieruhr.
Das Problem ist, dass die Halterung des Polsuchers ne Katastrophe ist. Noch so genau ausgerichtet, hast du ganz schnell mehr als problemlos 2° spiel in dem ganzen gerappel.
Ich denke, die will wirklich nur kurze Brennweiten nachführen.
Glücklicherweise ist jetzt eine gebrauchte Star Adventurer auf dem Weg zu mir. Nächste Woche geht's in den Urlaub, da werde ich wohl die Zeit nehmen, damit Belichtung in den Apparat zu bekommen.
Damit ist es ganz schnell problemlos möglich, bei doppelter Gesamtbelichtung die einzelframes zu halbieren. Ich freue mich enorm drauf!
Hey Seraphin,
ganz vergessen.. Das Ergibnis ist an der Stelle nur leicht gestrecht.
Ich habe jetzt noch ein Ergebnis mit Script:
Im Vergleich zu der Variante mit DSS:
Was sehr Positiv auf der Seite von SiriL steht: Ich habe nicht diese komischen, vertikalen Gradienten im Hintergrund. ABER es sind auch sowohl im Stacking als auch im Processing einige unterscheidende Vorzeichen zu beachten.
Mein Post Process ist wirklich nicht so schön, ich werde da definitiv noch mal ran gehen und das komplett neu machen.
Prinzipiell hat sich gezeigt:
DSS ist nich schneller oder langsamer als Siril. Das Ergebnis mit Script ist definitiv gut! Ich müsste mir jetzt noch ein Script OSC_Prepricessing inklusive Drizzling suchen, da mich das bei zu kurzer Brennweite hier etwas Details am Sternhaufen gekostet hat.
Moin Zusammen,
mein erster Versuch des sequenziellen Stackings ohne Script mit Siril ist 💩
Es läuft jetzt noch Mal eine Variante mit Script runter, mal sehen ob das besser ist als ich.
Ist das ein bekanntes Fehlerbild? etwas Vergleichbares war bei DSS nicht im Ansatz zu sehen, die Grundlage an Bildern ist die Selbe.
Ich hatte es im Feed vorgeschlagen bekommen, im stress nicht gelesen und geglaubt es wäre ein Render.
Wirklich beeindruckend!
Mahlzeit woddy !
Ich habe eine Pentax K30/K50. 16,5 Megapixel sind im Allgemeinen ausreichend.
Bei einem Stack der Andomedagalaxie habe ich gedrizzled weil ich darauf ausgesprochen stolz war, schon mit meinen Mitteln die Dunkelnebel zu erkennen und wollte es Drucken. Habe ich dann auch in A2 sehr erfolgreich.
Mein letzter Stack der M13 wurde gedrizzled, weil ich relativ weit reingecroppt habe. Dadurch kann ich den Versatz meiner bescheidenen Nachführung, wie auch die fehlende Brennweite in Einem etwas kompensieren.
Ich sitze grade an einem sequenzierten Stack mit Siril nach dem Tutorial, über das Ergebnis im Vergleich werde ich gern berichten!
Das tut schaue ich mir auch grade an, da ich bisher nur mit der 0.9.(?) gearbeitet habe. Aber ja, Siril ist eigentlich drauf ausgelegt viel mit scripten umzusetzen
Hmm guter Hinweis astrophin !
Ich nutze zum ebnen derzeit fitswork. Das stürzt zwar dauernd ab, damit komme ich aber zurecht.
Ich habe Siril auch, habe es auch schon ausprobiert aber meine Ergebnisse waren auffallend schlechter und ich hatte deutlich weniger Gefühl, zu wissen was ich tu. Das liegt vermutlich an der Arbeit mit Scripten statt mit Menüpunkten.
Vielleicht muss ich mich damit einfach noch mal auseinandersetzen.
Hallo Lukas,
Anschaffung der Festplatte würde ich definitiv empfehlen.
Ich habe inzwischen für meine Foto-Bibliothek eine 5TB platte. Ich bin da ein kompletter Datenmessi.
Bei den Astrobildern hat es aber den Vorteil, dass du jederzeit noch mal bearbeiten kannst. Und wenn du lange mal keine Zeit/Lust/Möglichkeit hast zu Belichten, kannst du dich noch mal an ein altes Projekt setzen. Und selbst wenn du nicht mehr erreichst als beim ersten Bearbeiten, dann bleibst du wenigstens fit und geübt.
Ich habe obendrein meine alte SSD eine Zeit lang zum Bearbeiten genutzt. Spätestens bei vielen Lights mit Drizzling reichten die 128gb aber nicht, darum ist sie geflogen.
Ich hatte die Situation noch nicht wie du, hab dazu aber gelesen, dass viele dann lieber zwei Stacks machen und diese in PS addieren. Also manuell noch mal stacken.
Moin Jungs und Mädels,
durch mein aktuell eher bescheidenes Setup habe ich einen gewissen "workaround" zu meiner schlechten Nachführung; Ich mache einfach mehr Bilder.
So schaffe ich eine Gesamtbelichtung von über einer Stunde zu erreichen. Das kann inklusive Korrekturaufnahmen aber schnell mal 700 Bilder und mehr bedeuten.
Nun Stacke ich das mit DSS. Mein PC hat 32RB RAM und einen AMD Ryzen 5, 2600.
Ab einer gewissen Zahl (im Bereich zwischen 400 und 700 schätze ich) wird die Stackingzeit unvorstellbar hoch.
Am Beispiel meines letzten Stacks von M13 habe ich dann von Hand alle Satelliten aussortiert und dann noch mal 20% Ausschuss durch DSS. Dann war die Dauer überschaubar mit rund 3 Stunden "Berechnung des Bildes"
Gestackt wurde mit drizzling.
Ist das ein gängiger Effekt, dass ab einer gewissen Zahl von Bildern die Zeit exponentiell steigt? Gibts hier überhaupt jemanden, der das Problem schlechter Nachführung so mit der Brechstange umgeht?
Grüße!
Vielen Dank für den Hinweis! Durchaus plausibel, eine abgespeckte EQ3 als reine Reisemontierung zu bauen.
Ich hoffe du bekommst dein Spiel in den Griff. Wenn du es in einem der großen Shops gekauft hast, wird dir sicherlich eine Aussage über die Spieleinstellung bekommen. Einige der Shops prüfen/korrigieren Spiel ja sogar vor dem Ausliefern. Würde dennoch die Expertise hier erst abwarten.
Ich drücke die Daumen!
Für mich ein sehr wichtiger Beitrag!
Danke schon mal für deine Mühe kopfgeist
Ich suche derzeit als Anfänger ein Upgrade zu meiner mechanischen Reisenachführung, die für Deep Sky einfach ungeeignet ist.
Die beiden großen Star Adventurer sind dabei für mich im Fokus, sofern ich nicht ein anderes Schnäppchen finde, dass unausweichlich ist.
Meine wichtigste Frage: Warum wird die SA GTi immer nur unter den Reisemontierungen angezeigt? Kann sie nicht mit einer EQ3 technisch eigentlich mithalten, oder is sie dann doch etwas "abgespeckter" in der Dimensionierung?
Ich würde mit der SA 2 fürs Erste auskommen, aber wenn ich weiterhin so viel Elan in dem Bereich habe, werde ich zu Astromod und entsprechenden Optiken upgraden, dann kommt die "kleinere" wohl schnell an ihr Limit.
Danke schon Mal!
Nabend dkracht !
Danke für die schnelle Antwort.
Ja, wie gesagt, die Skywatcher wirken für mich aus ausgesprochen vielversprechend. Meine heutige fortgeführte Recherche hat das nur noch unterstrichen.
Die genannte Software musste ich erst Mal ergooglen.
N.I.N.A. ist als allumfassender Sequencer sicherlich zu viel für mich, APT ebenso, und bei SharpCap bin ich jetzt noch nicht ganz sicher, was es kann 
Ich nutze zum Einnorden den Polsucher, würde das gern auch beibehalten, sofern dieser bei meinem Upgrade auch genau genug ist.
Zum Koordinieren der Aufnahmen nutze ich ein simples Intervallometer über den Fernauslöseranschluss, das ist recht unanfällig und ich bin zufrieden.
EQASCOM klingt duchaus interessant. Könnte in der Zukunft interessant für mich sein, wenn ich wirklich eine vollsteuerbare Montierung und Autoguiding mit rein bringe.
Ich habe heute unter den typischen, aktuell erhältlichen Produkten die beiden großen Star Adventurer am ehsten ins Auge gefasst.
Hier eine Verständnisfrage:
Die Star Adventurer GTI ist aufgebaut wie eine EQ-Montierung, hat Motoren und Steuerung fest verbaut, beherrscht GoTo und Autoguiding. Ist mit den ganzen Funktionen also relativ stark in der Preis/Leistung. Wieso habe ich das Gefühl, dass sie wenig am Markt vertreten ist?
Momentan wäre das mein Favorit (sofern ich nicht etwas übersehe..), sehe mich dennoch nach Gebrauchten um, da die 630 eigentlich eher über meinem Budget liegen.
Wie ist Eure Meinung zu dieser Montierung?
Aus dem Fotobereich kenne ich die Polfilter zur Beeinflussung von Spiegeleffekten.
Funktionieren kann das, weil das Licht was beispielsweise auf Wasseroberflächen gespiegelt wird, größtenteils im selben Winkel polarisiert ist. Durch das Filtern, wir dieser Großteil dann geschluckt und überblendet das weniger starke Licht unterhalb der Wasseroberfläche nicht mehr.
Wie einzelne Farben durch die Atmosphäre ohne nennenwerten Einfluss von Sonnenlicht polarisieren, on ob das bei unterschiedlichen Wellenlängen auch unterschiedlich umgesezt wird, wäre nun interessant zu wissen.
Oder noch ganz andere Effekte, die möglicherweise dafür sorgen das emittiertes Licht vorzugsweise eine gewisse Polarisation annehmen.
Hallo zusammen,
ich bin der Marv und ganz neu hier.
Hintergrund meiner Anmeldung ist die Möglichkeit, Leute nach ihrer Meinung fragen zu können, die deutlich mehr Ahnung haben als ich.
Ich bin Hobbyfotograf und Pentaxliebhaber. Da ich gerne abbilde, was das Auge nicht so festhalten kann, betreibe ich viel Makro und Supermakro-Fotografie und habe mich vor Jahren schon immer wieder an der Astrofotografie versucht.
Mit Pentax geht das im Ersten schritt schon mal mit der GPS-Einheit und interner Nachführung. In erster Linie jedoch nur mit kurzen Brennweiten.
Im zweiten Schritt habe ich mir eine mechanische LX3 Nachführung besorgt - die Eieruhr ist auch mein aktueller Stand.
Zum Höhepunkt der Perseiden habe ich dann einen Ausflug zur Sternenwarte gemacht. Zum Einen sehr sympathische Leute kennengelernt, zum anderen auch etwas Belichtungszeit auf die Speicherkarte bekommen.
Habe mich an M13 versucht und war für mein Gefühl durchaus erfolgreich.
Nun habe ich also wieder richtig Blut geleckt und würde gern einen Schritt weiter gehen. Die LX3 ist mit eine eher wackeligen Polsucherhalterung ausgestattet, was das präzise einnorden kaum möglich macht. Auch der Gewichtsausgleich mittels der Feder ist irgendwie nichts ganzes und nichts halbes. Ich nutze bisher ausschließlich Foto-Objektive. Allerdings bishin zu 300mm. Ich denke, dafür ist die LX3 einfach nicht das Richtige.
Das nächste Upgrade sollte also im Minimum eine Star Adventurer sein. Wenn ich allerdings über Fotoobjektive hinaus gehe, würde diese auch ans Limit kommen, darum ist auch eine EQ5 interessant.
Allerdings ist es für mich sehr schwer den Markt zu überblicken und die Produkte gegeneinander zu vergleichen. Ich bekomme einfach keinen guten Überblick. Im ersten Moment fand ich die iEXOS-200 PMC-8 sehr interessant in ihrer Preis-Leistung. Jedoch bin ich vor dieser Art von Polsucher-Halterung seit meiner LX3 etwas bange..
Die SkyWatcher machen das hingegen sehr cool wie ich finde!
Aber bevor das hier jetzt ausartet würde ich euch einfach nach eurer Meinung zu Nachführungen fragen.
Bisher habe ich noch keine Astromodifizierte Kamera, das wäre wohl der erste Schritt nach einer neuen Nachführung. Und dann erst mal weiter mit Fotoobjektiven, bis mir das nicht mehr genügt. Meine Motive sind vor Allem Deep Sky.
Falls von Interesse kann ich Flickr-Links zu meinen bisherigen Ergebnissen teilen, wenn das nicht gern gesehen ist, gern auch anderweitig mein Bildmaterial mit euch teilen!
Vielen Dank schon mal, schönes Wochenende!
Im Anhang mein Versuch an M13 mit 300mm, rund 45min addierter Belichtungszeit umgesetzt mit DSS, fitswork und Photoshop
PS: Ich bin im Besitz eines großen und äußerst stabilen alten Filmkamerastativs. Mir genügt also eine reine Montierung, gern ohne Stativ.
