Beiträge von betageuze

Sersn Tom,

danke für die Info. Die Steuerung brauch ich nicht - bin Dobsonschubser und werds verm. auch mein Leben lang bleiben :D. Wine hab ich bislang noch gar nicht benutzt, weil ich irgendwie alles was ich brauch unter Linux gefunden hab - deshalb hab ich daran gar nicht gedacht. Danke für den Tipp - damit kann ich mich mal beschäftigen. In der Regel geht das! Ein Grund warum ich LInux liebe - nicht nur, dass es sein eigenes Handwerk ganz gut beherrscht - nö, wenn man will kriegt man auch die meisten Windows Anwendungen zum Laufen.

Na ja - bevor ich zu große Töne spuck, probier ichs mal. Ich kann dir ja bescheid geben ob und wie ich es zum Laufen gebracht habe.

cu und cs bis dahin!
Marco

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: raziel28</i>
<br />
Naa, nun wirds aber platt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">LOL - aber witzig :).

Ist zwar hier vollkommen OT - aber gibts eigentlich E&T auch als Linux-Version? Hab nämlich eigentlich Windoo.. äh Windows vollkommen den Rücken gekehrt ...

cu Marco

Morgäähhn allerseits. Also Abo teilen ist wirklich eine coole Idee. Mal sehen, ob ich wen finde hier im Umkreis.

(==&gt;)Alex: coool. Wäre nett, wenn Du uns am Laufenden halten könntest. Habe mal verschieden Angebote von Zeitschriften-"Direkt"vertrieben angesehen. Da wären die Kosten um einiges höher. Beim momentanen Verhältnis Pfund / Euro (1 / 1,15) wäre das wirklich günstig.

cu Marco

WOW - das ist ja wahnsinn. Wir haben uns am Mittwoch um diese Zeit zu unserem Astorbierchen in Bamberg getroffen und 2 von uns haben die Feuerkugel (oder was immer auch gesehen). Wir haben grob Richtung Würzburg ausgemacht. Von uns aus gesehen, fiel das Teil fast senkrecht nach unten (nach den Aussagen der beiden Kollegen). Ein zerfallen konnten wir nicht sehen.

Gruß Marco

Danke Manfred - dann hab ich vermutlich die US-Variante. Denn ein NOW! finde ich auf dem Cover nicht. Grummel. Auch ncoh das Falsche gekauft - nun ja, meckern kann ich dennoch nicht - die Ausgabe finde ich nicht schlecht.

Werd gleich nochmal Google bemühen. Wir sollten uns eine Ausgabe kaufen und dann teilen - verringert die Kosten doch erheblich

(==&gt;)Alex: sorry - darüber hab ich auch keine Info. Wenn Du besser Englisch kannst als ich (wovon auszugehen ist ), dann wäre ich dankbar, wenn Du da mal anfragen könntest - interssiert mich auch!

cu Marco

Hallo Manfred,

danke für die Empfehlung. Habe mir gestern im Bahnhofsbuchhandlung mal die aktuelle IS geholt und muss sagen, dass sie mir schon ganz gut gefallen hat. Werde mir die Hefte jetzt wie gesagt eher lose kaufen, weil ich mit den Themenheften bislang nicht soviel anfangen kann und dafür nicht zahlen will. Ich hab auch mal nach S&T und (auf deine Empfehlung hin) Astronomy gefragt. Die Astronomy hatten sie da und ich hab schlappe 10 Euronen für das Heftchen gezahlt. Puuh.

Werde sie mir wohl nicht mehr kaufen. Zwar war ich vom Inhalt und auch der Aufmachung angetan (auch sprachlich komme ich gut mit, obwohl mein Englisch nicht so toll ist) - aber der Preis ist schon heftig...

cu und cs Marco

Jupp - sehe das genau wie Winfried. Allerdings muss ich sagen, dass mir das Konzept der IS nimmer passt (ist mir zu Fotolastig) und ich deshalb mein Abo gekündigt habe. Kaufe mir nur noch ab und an ein Exemplar. Die SUW ist halt mehr was für Physikinteressierte mit schönen Bildern (für mich jedenfalls).

Ich beneide die Amerikaner etwas - die haben da weit mehr Auswahl.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Alpha SCO</i>
<br />...
Wie immer kann man nur raten - anschauen, durchschauen und wieder durchschauen um selbst zu beurteilen wie man das erlebt. ...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Kraco,

dem kann ich nur zustimmen. Jeder hat halt etwas andere vorlieben und "sieht" auch "anders". Bei mir ist(mom. zumindest) ein Okular mit 80° Gesichtsfeld einfach Verschwendung, weil ich nur 60° wirklich bewußt "sehe". Schon bei 68° muss ich mich bewußt auf den Rand konzentrieren um die Frage "ist das Teil randscharf" beantworten zu können.

Andere können unter 75° gar nicht mehr komfortabel beobachten und haben das Gefühl man hätte etwas "abgeschnitten".

Du musst also bei den Okularen herausfinden, welcher Typ Du bist. Ansonsten bist du mit den Dingern unglücklich und fängst an dauernd neue zu kaufen - eine Astro-Krankheit :).

Daher: mit anderen Astronomen in deiner Umgebung (die meisten sind ganz wild drauf was zu zeigen kommt ja nicht sooo oft vor, das sich wer anders dafür interessiert) Kontakt aufnehmen und los gehts!

cu Marco

Hallo,

also wenn es um etwas geht, das zwischen den TSSW und Nagler steht, dann kann ich die Hyperions empfehlen. Vor allem in den Brennweiten 3,5 - 13 mm. Darüber nicht mehr so, denn am Mond konnten wir letztens im direkten Vergleich mit LVW doch einiges an Farbe sehen beim 21er. Hier würde ich dann versuchen entweder ein günstiges LVW oder ein gebrauchtes Panoptik zu ergattern (die 19er werden öfter angeboten - wobei ich das nicht kenne, nur immer wieder höre wie gut es sein soll).

Jeder muss selbst entscheiden mit welchen Oku's man klar kommt. Ich bin z.B. jemand, dem der Einblick in ein 31er Nagler durchaus gefällt, aber dem die Abbildung am Rand gar nicht so auffällt. Das Einblickverhalten in ein 12er Nagler fand ich katastrophal und damit das ganze Oku schlechter als mein 12 mm TS Plössel :).

Wenn du eh zu einem Teleskoptreffen gehst, dann versuch doch einfach mal durch die verschiedenen Okus's einen Blick zu werfen. Die schönste Theorie und die Meinungen der Profi's hier sind nichts gegen einen direkten Vergleich! Wenn Du also jemand bist, der nicht unbedingt 80° Gesichtsfeld braucht (bei mir ist das Verschwendung z.B.), dann tun's sicherlich die Hyperion's auch (welche man bestimmt auch zu einem schönen Preis da bekommt)!

cu Marco

p.s. meine Meinung zu den TSSW möchte ich aber auch noch schreiben. Ich habe meine Plössels durch die TSSW ersetzt und mir dann die Hyperion und LVW gekauft :)(also 2x Geld verschwendet). Mit diesen bin ich jetzt sehr zufrieden. Du siehst also: selber durchschauen ersetzt jede noch so gute Diskussion hier und spart letztlich ne Menge Geld!

ps.2 die Hyperions kann man später auch ohne Reduzierung im 2" OAZ verwenden und bieten viele Möglichkeiten zur Anbringung von Zubehör...

Hallo,

habe schon mehrere Berichte über die Lichtbrücken gesehen - schau mal in der Suche, bei A.de und Astronomie.ch. Die meisten Benutzer sind mit den Brücken sehr zufrieden. Die ATM-ler bemängeln meistens die zu kleinen Höhenräder bzw das zu hohe Gewicht.

Die optische Leistung soll gut sein, die Verarbeitung und Ausstattung (OAZ) wird ebenfalls meistens gelobt. Aber wie gesagt - bedien mal die Suche auf den verschiedenen Foren.

cu Marco

Hmm - ich hoffe wirklich Eure Rechnung geht auf, denn so wie ich das in Gesprächen und in den verschiedenen Beiträgen und Leserbriefen sehe macht ihr gerade eine Gradwanderung durch. Mag sein, dass ihr Zuwächse bei den Lesern habt. Aber so wie ich das sehe überlegen sich gerade sehr viele Amateure (zu denen ihr nicht mehr hinwollt) vom IS-Zug abzuspringen...

Magellan und NightSky waren quasi Freizeit-Projekte von absolut engagierten Amateuren. Die haben fantastische Arbeit geleistet. Die musstne nur aufgeben, weil sie das nebenbei und nicht Hauptberuflich gemacht haben.

Und andere "professionelle" Zeitschriften wie AH oder Star Observer (für den waren die ") sind ebenfalls mittlerweile tot. Professionalität schützt Euch also nicht...

Irgendwie kommt mir das so vor: jaja sagt uns Eure Vorschläge - berücksichtigen tun wir sie aber leider nicht...

Ok dann noch viel Glück!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: interstellarum</i>
<br />Liebe Sternfreunde ...

interstellarum soll - ganz egal wie oft es erscheinen soll - seinen Charakter behalten und sich natürlich weiterhin von SuW unterscheiden - wir sind der Meinung, dass dies auch aktuell von der Mehrheit der Leser so wahrgenommen wird. Zurück zu den alten Heften führt jedoch kein Weg, denn als kommerzielles Produkt können wir nicht nur Freaks ansprechen - unsere Nische ist ohnehin klein genug.

Wie schwer es ist, es jedem recht zu machen, zeigen die vielen verschiedenen Wünsche und Anregungen in diesem Thread. ...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Es ist wirklich toll, das man nicht nur die Umfragen macht, sondern auch hier reinschaut! Das freut mich sehr und gibt mir Hoffnung!

Ich finde es ist gar nicht so schwer sich von SUW abzuheben. Versucht doch einfach mal eine Sprache zu sprechen, die auch nicht studierte verstehen. Dann kann man auch Inhalte aus der Profi-Astronomie bringen. Und wie gesagt: eine Glossarseite mit Abkürzungen und immer wieder auftretenden Begriffen ist sicherlich ein Fortschritt - vor allem dann, wenn man neue Leser gewinnen will. Wer sich nämlich nicht schon ziemlich eingelesen hat in die Materie hat wenig chancen.

Außerdem zeigt dieser Thread eigentlich nicht soviele verschiedene Meinungen. Eigentlich zeigt dieser Thread nur, dass es offensichtlich viele Amateure gibt die mit dem momentanen Inhalt nicht so zufrieden sind. Wenn ihr schon nur eine kleine Nische bedient, wieso bringt ihr dann in der IS Gerätetests in Serie die eine noch kleinere Nische befriedigen???

Auch der neue Leser in der Bahnhofs-Buchhandlung hat vielleicht am Abend vorher einen klaren Himmel gesehen und war begeistert. Irgendwie kann ich mir jetzt nicht vorstellen, dass der dann mit dem momentanen Heft so klar kommt. Wenn er in das Hobby rein will, dann will er nicht 4.000 Euro für nen Apo ausgeben oder erfahren, dass er am besten in Namibia beobachten kann.

Der will wissen, wie er mit einfachen Mitteln beobachten kann! Und das machen hier 95 % aller Amateure.

Allerdings gebe ich Ihnen recht - wenn ich mir so die Objekte der Saison ansehe, machen da anscheinend immer weniger mit. Da tauchen immer wieder die gleichen Leute auf. Vielleicht sollten wir uns alle etwas an der Nase fassen und mitmachen, wenn wir ein Heft haben wollen das uns gefällt. Ich werde mich bemühen, bei den OdS zumindest auch einzusenden. Aber vielleicht haben viele auch etwas Angst, dass ihre Sicht von dem Objekt belächelt wird... vielleicht sollte man die Leser mehr ermutigen sich einzubringen.

Wie wärs mit einem reinen Amateurteil? Wo man vielleicht auch mal nicht so schöne Foto's oder Zeichnungen veröffentlicht (vielleicht ja dann auch mit Tipps vom Profi, wie man das noch verbessern kann), Selbstbauten präsentieren oder Beobachtungsberichte veröffentlichen kann. So eine "von Amateuren für Amateuren" - Ecke.

Irgendwas mit Seele halt.

Ich würde mich wirklich freuen, wenn sich IS wieder etwas zu den Amateuren bewegen würde, denn ich freue mich eigentlich auf jede Ausgabe!

cu Marco

Jo - das klingt nicht nach nem Standard-GSO - würde mich auch interessieren!

cu Marco

lol - ok, einverstanden :). Wollte in die Diskussion nicht auch noch die Unzulänglichkeiten mancher Foren mit reinbringen - sonst werden wir hier ja nie fertig

cu Marco

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Andre</i>
<br />Ein Blick in die Richtlinien für Autoren lässt aber wenig Hoffnung aufkommen sondern eher eine Tendenz in Richtung SuW-Stil erkennen. Die Punkte
- Lieber mehr Nürnberg-City statt Namibia
- Lieber mehr 70mm statt 700mm (Öffnung)
- Lieber mehr "Handyknipsphotos" als "Hunderttausend-Euro-Equipment-Photos"
werden daher wohl nur in den kleinen Vereinszeitschriften machbar sein.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

OK - dann muss man sich nicht wundern, wenn die Stammleser abwandern.

Man muss sich nur mal anschauen, welche Geräte der typische Hobby-Astronom kauft. Die Leute von IS sollen mal in die Einsteigerforen von hier oder A.de schauen. Da gehts um GSO, Skywatcher, TS WA Goldkante und Co. Der typische Amateur ist Bastler, Spiegelschleifer, Schneckenfehlerreduzierer, Naturliebhaber und ein klein bischen ein Freak. Und er liebt den Himmel.

Und für diese Leute finde ich fast gar nix mehr in der IS! Ich will jetzt nicht sagen, dass keine Berichte mehr über Super-Apos oder aber den Profi Bereich kommen sollen. Nein - das gehört genauso dazu!

Aber die Mischung machts. Wozu in Richtung SUW orientieren? Warum nicht einfach nebenher existieren?

Ich jedenfalls würde, wenn sich diese Richtung wirklich abzeichnet, mein Abo kündigen. Dann lese ich halt Sternzeit oder den schweizer Orion. Oder hole mir ein Heft aus den US-Raum. Würde mich zwar traurig machen, aber mir wächst Geld nicht auf dem Baum. Und wenn ich mit dem Inhalt nichts anfangen kann, ist mir IS zu teuer - egal wie oft sie erscheint.

cu (und hoffentlich bald mal wieder cs) Marco

Meine Lieblingszeitschrift war die Night Sky, die wohl vielen gar nicht bekannt war. Wundervolle ATM Projekte, Deep Sky Berichte, Besuche auf Astrotreffen usw - und das alles von Amateuren. Und noch früher - leider auch nicht mehr die Magellan. Ich vermisse die fast schon poetisch vorgebrachten Beobachtungsberichte...

Leider wurde diese Zeitschriften eingestellt! Mom lese ich nur noch IS, aber (hab ich schon im anderen Forum geschrieben) nützt es mir wenig,wenn die Qualität gehalten wird - denn sie wird meiner Meinung nach nicht besser. Im Gegenteil. Manche Ausgaben blättere ich nur kurz duch: ok wieder nur Astrofotos, der x-te Test von einem Gerät das ich mir einfach nicht leisten kann, irgendwelche Berechnungen von irgendwelchen Leuten, keine Ahnung was die mir damit sagen wollen.

Alles mit Fachbegriffen und Abkürzungen geschmückt, das meine Frau (welche auch gerne beobachtet) das Heft vielleicht einmal in die Hand genommen hat, sich danach aber zu dumm dafür fühlt. Wieso müssen selbst Hobby Astronomen immer mit diesen wissenschaftlichen Mist kommen. Verdammt ich will nur spechteln sonst nix.

Wenn ich mir dann die alten Hefte so anschaue - und ich hole mir öfters welche aus dem Stapel (habe alle bis auf 1-15 oder so), dann fällt mir richtig auf, wie IS sich verändert hat.

Klar Ihr müßt auch schauen wo ihr bleibt und klar - wenn ihr am Markt bestehen wollt müßt ihr ein breiteres Publikum ansprechen. Aber irgendwie nützt das gar nix, wenn Euch die alten Stammleser nach und nach weglaufen. Momentan freue ich mich noch auf jede Ausgabe. Aber immer öfter werde ich dann enttäuscht - und wenn man sich die Leserbriefe so anschaut, bin ich da nicht alleine.

Meine Vorstellung ist ein Heft, dass wohl auch wissenschaftliche Info liefert, aber auf einem Niveau welches der Nichtphysiker verstehen kann. Ein Heft, welches die Bereiche der Amateur-Astronomie abdeckt (und Mann ein vielfältigeres Hobby kann ich mir gar nicht vorstellen). Ein Heft welches mir neue Beobachtungstipps liefert oder aber alt bekannte mal in einem anderen Licht darstellt. Welches mir Produkte aus der Astroszene vorstellt und testet. Ja klar kann da auch High End dabei sein. Gibt ja auch Leute unter uns die das bezahlen können. Aber dann sollte auch mal wieder ein Test von günstigeren Richfieldern oder sonst was dabei sein.

Das ganze ist sicherlich nicht einfach zu machen - aber vermutlich noch schwieriger, wenn das Heft monatlich rauskommt...

cu Marco

p.s. ich möchte nicht so schwarz malen und hoffe es kommt nicht soo schlecht rüber. Ich habe ehrlich gesagt etwas Schiss, weil IS wirklich die letzte Amateur-Zeitschrift für uns darstellt - und ich möchte sie nicht auch noch verlieren...

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Ruediger</i>
<br />Hallo Marco,

ein bißchen Recherche muß schon sein. Dieses Gerät wird von unserem Mitglied Ralph angeboten (so wie es für mich aussieht). Auf seiner Homepage findest Du einiges darüber. Es ist ein polnisches Teleskop.
Warum fragst Du ihn nicht selbst?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo vielen Dank für die Antworten. Ich wußte ehrlich gesagt nicht genau wie ich die Suchmaschine füttern soll. Hab einfach MAK 170/2800 eingegeben und bin halt auf poln. Seiten gelandet. Das der Anbieter hier Mitglied ist wußte ich natürlich nicht.

Deshalb hab ich hier mal gefragt. Vielleicht kann ja der Anbieter noch was zu sagen - auch per Mail oder PM.

Nochmals DANKE an alle!

cu und cs Marco

Hallo Freunde der Nacht :),

ich stell das mal hier rein - wenn falsch lieber MOD bitte verschieben. Ok - kurz zur vorgeschichte. Ich suche (leider mom nur geringe finanzielle Mittel übrig) schon seit einiger Zeit einen kleineren MAK oder SC zur Planeten- und Mondbeobachtung.

Deshalb ziehe ich meine täglichen Runden auch bei ebay und bin dabei auf dieses Angebot gestossen: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAP…eName=STRK:MEWA:IT&ih=015

170 mm Öffnung hören sich natürlich sehr gut an, aber irgendwie habe ich den Verdacht, dass das Gerät nicht in Ordnung ist. Kann mir dazu wer genaueres sagen?

Danke für Eure Mühen!

cu Marco

Hallo,

danke Sylv und Detlev. Das hat mich wirklich überzeugt! Denn eigentlich ist es auch genau das was ich möchte (irgendwie ist man wohl so dran gewöhnt seinen "China-Schmarrn" (wieder ned falsch verstehen - hab ja selber das Zeug und es funzt ja auch super - wenn man etwas daran bastelt) zu verbessern und zu tunen, dass man gar nimmer sieht das es auch anders geht. Und dann ist es auch das Geld wert! Ist gekauft (jetzt noch zwischen Ayo und Giro entscheiden und es kann losgehen - juhuuu)!

Nochmals Danke für die Geduld und die Antworten!

cu Marco

Hallo Detlev,

danke für Deinen Post. Ich will (bitte net falsch verstehen) weder die Giro noch eine andere Azi Montierung schlecht machen. Ich versuche nur einen Entscheidung zu treffen und zu begreifen wieso hier ein für mich hoher Preisunterschied besteht.

Gio hat schon geschrieben, das die Teile in einer hohen Qualität gefertigt werden (dennoch: eine Astro5 z.B. kann doch kein Müll sein und so schlecht verarbeitet sieht das Teil auch ned aus). Bitte erläutere einem verbohrtem Noob wieso Du so zufrieden bist und wieso du z.B. nie gegen eine Astro 5 tauschen würdest.

Danke an alle für eure Geduld

cu Marco

Hallo und danke für die Antworten,

mir kommt halt die Funktionalität einer Parall. Monti gegenüber der Azimut enorm höher vor und deshalb war ich von dem Preis doch überrascht (schließlich kann man damit nur schubsen). Das man die Giro für ca 250,- Euro bekommen KANN weiß ich - aber man muss nur mal so im Netz schauen was so mancher dafür haben WILL. Das habe ich gemeint - sorry wenn das net so rüber gekommen ist.

Aber wenn man bedenkt das man dann noch ein gutes Stativ benötigt, dann wirds schon happig. Für das Geld bekomme ich dann schon fast eine Astro-5DX! Und sorry: dann kommt mir das einfach zu teuer vor!

Die Giro hab ich nur als Beispiel genommen - das sollte kein Angriff dagegen sein, also produziert ruhig weiter Qalität in good old Germany :).

Beste Grüsse
Marco

Hallo Leute,

sorry wenn die obige Frage naiv für Euch erscheint - aber das ist es was ich mich die ganze Zeit frage. Ich bin überzeugter Dobsonschubser. Nun wollt ich mir für das schnelle Spechteln auf Mond und Planeten einen kleinere Mak auf einer azimuthalen Montierung holen und bin überrascht wieviel z.b. eine Giro2 kostet.

Wenn ich mir das so auf den Bildern anschaue, dann sind das doch nur so ein paar gedrehte Teilchen. Wie kann es sein, das eine ausgebaute Giro ennorm teurer ist als eine der kleineren parallaktische Monti's, die ein Mak mit 3-5 Kg genausogut tragen und oft noch motorisiert sind (z.b. die von Tal)?

Wäre nett wenn mir jemand erklären kann wieso ich für die Giro2 ohne Stativ einen Preis von über 400,- Euro im Netz bezahlen muss (es geht auch billiger aber diese Preise habe ich eben auch gefunden)???

cu Marco, der nur ein kleines Teleskop rumschubsen will

p.s. wieso ist das C5 im Gegenzug so günstig? Taugt das nix (nicht das ich mich beschweren will)?

Hallo,

schick doch deine Zeichnungen mal an Interstallarum! Dort wurde letztens in einem Leserbrief bemängelt, das es immer weniger Zeichnungen gibt. Ich habe keinerlei Talent dafür, aber ich finde die Zeichnungen super! Würde mich freuen, wenn ich wieder mehr Zeichnungen in Interstellarum sehen würde. Ehrlicherweise ist mir die Zeitung etwas fotolastig geworden ...

cu und cs Marco
der nach ewigen Pech und Krankheit endlich mal wieder hier vorbeischauen kannn...

Dann muss ich auch noch einen nehmen. Zum XL Shirt noch einen XL Faserpelz dazu bitte ,-)

Wäre witzig gewesen - gleich 2 hobbies die wir geteilt hätten ,-). Ansonsten - danke für den Buchtipp. Hört sich wirklich sehr interessant an.

cu Marco