Beiträge von TecMar

Mal meine Qick & Dirty version deines Stacks, mich würde ja wirklich mal ein Andromeda Stack interessieren.. hat da Jemand zufällig einen aufm Server liegen zum Download? bin da generell etwas eigen.. man will selber "seine" Techniken anwenden um das Endergebnis zu vergleichen.

Deine 2. Chance mir ein Seestar anzudrehen?

Stimmt hast du recht, der Dateityp ist nur standardmäßig .txt als auswahl.. wusste jetzt nicht was passiert wenn man es als "alle dateien" speichert.. schon oft gehabt das dass dann eine Datei ohne Namensendung war :D.

Wenn ich Speichern unter mache dann wird es ein .txt File, das muss als .fits gespeichert werden dann.

Mach mal An und guck es durch das Seestar an die guckt bestimmt ganz blöd in die Linse .

Zitat von TecMar

Telekomnetz früh am Morgen 8:00 bis jetzt alles Super, Heute abend nochmal gegen 21 Uhr.

Mein Vorschlag, den Kopierten Text als CODE einfügen einfach oben rechts vom Zitat Button.

Code

Routenverfolgung zu www.astrotreff.de [212.60.42.252]
über maximal 30 Hops:

  1     2 ms     2 ms     7 ms  fritz.box [192.168.1.1]
  2     3 ms     4 ms     3 ms  192.168.0.1
  3    11 ms     8 ms     9 ms  p3e9bf4c6.dip0.t-ipconnect.de [62.155.244.198]
  4    27 ms    26 ms    27 ms  zrh-sa1-i.ZRH.CH.NET.DTAG.DE [217.239.51.198]
  5    34 ms    33 ms    54 ms  62.157.249.10
  6    41 ms    39 ms    38 ms  be8.lcr01.eqx005.bb.fcom.ch [193.5.122.167]
  7    31 ms    30 ms    30 ms  10.20.112.1
  8     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.

Alles anzeigen

Hier nun vom Abend 21 Uhr, komischerweise brauchen die Bilder lange zum laden.. trotzdem ein "guter" Ping wie heute früh..

Routenverfolgung zu www.astrotreff.de [212.60.42.252]
über maximal 30 Hops:

  1     2 ms     2 ms     2 ms  fritz.box [192.168.1.1]
  2     3 ms     2 ms     2 ms  192.168.0.1
  3     9 ms     7 ms     7 ms  p3e9bf4c6.dip0.t-ipconnect.de [62.155.244.198]
  4    27 ms    25 ms    26 ms  zrh-sa1-i.ZRH.CH.NET.DTAG.DE [217.239.51.198]
  5    35 ms    33 ms    34 ms  62.157.249.10
  6    40 ms    39 ms    40 ms  be8.lcr01.eqx005.bb.fcom.ch [193.5.122.167]
  7    32 ms    30 ms    30 ms  10.20.112.1
  8     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.

Bestimmt Matss sein Schweizer Käsewurm ala Astroservice .

Sehe schon die folgende Schlagzeile:

"1000e Hobbyastronomen richten ihre Teleskope auf die Höhle vom Mond, um Außerirdischem Leben auf den Grund zu gehen" ob da was rein und raus fliegt?

Schaut echt super aus!, ich glaube ich bin auch wegen der zu vielen Sterne vom Widefield zurück getrehten.. klar die Region hat jetzt einiges an Sternen, aber für mich war das Too Much..

Freut mich das du Spaß mit dem hast!

Also bis jetzt konnte ich widerstehen aber auch NUR weil die Auflösung am PC Bildschirm wieder mal die realität wiederspiegelt! ein Handy hat auch einfach zu kleine Pixel.. da erkennt man gar nicht das die Bildqualität doch nicht soo der Burner ist.. wenn man sich zb. das Mondbild anschaut hier im Tread einmal am PC und einmal am Handy dann merkt man sofort das da viel durch das Handydisplay "schöner" aussieht.. obwohl es eine höhere Auflösung hat.. mein PC Bildschirm hat nur FullHD.

Telekomnetz früh am Morgen 8:00 bis jetzt alles Super, Heute abend nochmal gegen 21 Uhr.

Mein Vorschlag, den Kopierten Text als CODE einfügen einfach oben rechts vom Zitat Button.

Routenverfolgung zu www.astrotreff.de [212.60.42.252]
über maximal 30 Hops:

  1     2 ms     2 ms     7 ms  fritz.box [192.168.1.1]
  2     3 ms     4 ms     3 ms  192.168.0.1
  3    11 ms     8 ms     9 ms  p3e9bf4c6.dip0.t-ipconnect.de [62.155.244.198]
  4    27 ms    26 ms    27 ms  zrh-sa1-i.ZRH.CH.NET.DTAG.DE [217.239.51.198]
  5    34 ms    33 ms    54 ms  62.157.249.10
  6    41 ms    39 ms    38 ms  be8.lcr01.eqx005.bb.fcom.ch [193.5.122.167]
  7    31 ms    30 ms    30 ms  10.20.112.1
  8     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.

Also du musst jetzt gaaanz viel überzeugungsarbeit abliefern Jochen xD, mal von dem hier unten abgesehen das du da oben versuchst mich zu bekehren .

Bringe mich nicht in Versuchung, sondern erlöse mich von dem Bösen... Jochen! Nein, ich werde nicht den Kauf Button tätigen!

Ah Stimmt , Schande über mein Haupt . Hoffentlich gibt es gute Bilder.. mach mich nicht neidisch das ich es her gegeben habe .

Kein Ding, sieht so aus als stände er immer noch bei mir Zuhause. Gleicher Boden im Wohnzimmer

Also für mich sieht das aus wie eine Dino Armee unten 2 Dinos rechts vlt. ein Schneeman? und oben ein T Rex.

Einem "Hochwertigen" Guidescope wenn ich bitten darf , war damals auch mein erstes Teleskop mit dem ich Astrofotografie gemacht hatte und war begeistert von den Nadelscharfen Sternen..

Genau das meine ich.. mir kommen die Bilder irgendwie so vor wie ein Refraktor mit Farbfehler..

Interessant wird es sicherlich wenn man die gleiche Kamera hat und die gleiche Brennweite/öffnung als normales Setup..

Na dann ist ja alles klar, wieder mal in die "Crop" Falle getappt... bitte bitte.. beim nächsten mal mit dazu schreiben.. wobei man durch die Bildfelddrehung ja eh schon automatisch Croppen muss.. also theoretisch ist man schon gezwungen zu Croppen.

Okay, ja mich halten persönlich solche Bilder immer ab eines zu kaufen wenn man nur verschwommene Sterne sieht.. Wenn ich Anfangs überlege wo die ersten Bilder hier erschienen sah das immer nach 8bit Farbtiefe aus . Vlt..hat ja jemand ein Objekt in der Cloud liegen was man sich mit darks/flats/Lights herunterladen kann zum selber probieren weil am Ende ist es ja doch auch die persönliche Nachbearbeitung die zählt.

Nein mir geht es darum das die Sterne viel aufgeblähter wirken.. und die Fotos allgemein irgendwie immer Qualitativ schlechter sind wie mit einer richtigen Zwo kamera und einer vergleichbaren Optik. Frage mich halt wo hat Zwo da theoretisch gespart? Bei manchen Bildern fragt man sich halt ob das nicht Plastik Linsen sind die da verbaut wurden... Soll jetzt keine Kritik sein, ich überlege ja selbst ob ich mir nicht irgendwie mal eins kaufen will.. aber irgendwie fehlt es mir persönlich bei den Seestar Bildern an "Qualität" der Bilder.. wenn ich wieder deine Bilder sehe denke ich mir was ist jetzt echt und was nicht .

Anbei Mal die Bilder von oben und dein verlinktes in Collage.. dann weißt du was ich meine.. klar die Sternspitzen muss man sich Mal wegedenken..

Ich möchte jetzt aber echt Mal wissen warum die Bilder des seestars so unscharf sind! Liegt das an der Optik? Oder weil es schlecht scharf stellt.

Rechnet das Seestar eigentlich jetzt im Astro Modus die Bildfelddrehung raus am Ende oder muss man das immer noch beschneiden in Siril? Wäre ja eigentlich eine interessante Sache für das Seestar das es automatisch einen Crop macht sozusagen.

Leider nicht kann dir nur hier Beispiele zeigen: Das kommt mit deiner 750D eigentlich am besten hin von der Abbildung bei einer ZWO 2600MC Pro

Zudem ist es immer je nach Kamera eine andere Sicht von. Bild sozusagen.. durch die berechnete Darstellung von Kamera zu Teleskop...

FMA 180 Pro) Horse head nebula and orion region

An astrophotograph by Kyunghoon Lim on AstroBin

www.astrobin.com

Fokussieren geht etwas strammer das stimmt, aber hatte auch nie wirklich klare Nächte gehabt um den askar ausgiebig zu testen leider.

Ich hätte gerade einen Askar 180Pro 40mm im Angebot falls da Interesse besteht. Hat gefühlt 2 mal die Nacht gesehen. Für widefield ist der ideal.

https://www.ebay.de/itm/335467610335?mkcid=16&mkevt=1&mkrid=707-127634-2357-0&ssspo=UYZPOEdvS2y&sssrc=4429486&ssuid=UYZPOEdvS2y&var=&widget_ver=artemis&media=COPY