Beiträge von lupos
-
-
Hallo Leute
Bin heute Abend vors Haus gegangen und habe wahllos den Himmel abgeknipst ...
Wien, 21.04.2023 20:39
Canon M6
EF-M 22mm
6 Sekunden
3,5 Blende
800 ISO
Siehe rechts oben über dem Rauchfang.
Hier noch mal herausgezoomt.
Kann es sein, dass ich die ISS eingefangen habe?
Woher kommen die stroboskopartigen Wiederholungen?
LG Robert
-
Hallo Jörg,
ich kann dir nur raten: Halte dich fern von dem Monster Ding
LG Robert
-
Hi Leute,
erübrigt sich die Diskussion nicht bald von selber?
Sony z.B. hat angekündigt keine CCD`s mehr zu produzieren.
Hintergrund dürfte sein das die CMOS Sensoren im Gegensatz zu den CCD`s mit der gleichen Technologie wie auch diverse Elektronikbauteile gefertigt werden.LG Robert
-
Träumer ...
-
-
-
@Peter,
wobei zwischen 150mm/750 und 200mm/1000 ein nicht unbeträchtlicher Sprung im Gewicht vorhanden ist
8,8kg vs. 4.9kg 80%LG Robert
-
Hi Marcus
Zu einem ist da der Brennweitenunterschied 15%
750mm vs. 650mm
Zum anderen das Gewicht 32%
4,9kg vs. 3,7kgDer Zuwachs hält sich in Grenzen, wenn du bis jetzt zufrieden warst erwarte ich keine dramatische Verschlechterung
Die Investition in den Tubus (ca. €250) ist wohl auch mit großem Abstand günstiger als jene in die neue Montierung (ca. 1000€).
Der Tubus wird auch sehr leicht (mit etwas Wertverlust) wieder an den Mann/Frau zu bringen sein.Zwar präferieren alle Profis gerne eine bessere Monti aber bei der Auswahl die du vorsetzt ganz klar Optik :D.
Die Meinungen dazu sind sicher so zahlreich wie die Sterne am Himmel.p.s. Zu bedenken wäre allerdings das eine AVX sicher auch 8" (200/1000) trägt.
LG Robert
-
Hallo Jens
Eye in the sky.
Nice. -
Kann die Foren-Moderation doch bitte so nett sein und die Beiträge ohne Preisangabe löschen!
<font color="yellow">Kalle: Verschoben ins Diskussionsforum</font id="yellow">
-
Der Hauptfehler eines Newton ist das Koma.
die Länge L der Komaschweife beträgt:
L = 3d/(16 (F/D)^2)
Mit F/D = 1600/254 = 6,3 (nicht 6,4) und d = Abstand zur Achse.
Der Fehler bei d = 16mm/2 = 8mm beträgt demnach: 0,038mm = 38um = 8,3 Pixel
Da der Abstand d linear in die Formel einfließt hast du bei halbem Bildfeld den halben Fehler usw.Dann gibt es auch noch die Bildfeldkrümmung ...
LG Robert
-
Hi Ferry,
deine Bilder zeigen alle die fast gleiche Schnittweite (fast gleicher Abstand des Testers zum Spiegel)
Hier siehst du wie eine vernünftige Variation des Abstandes wirken würde:
https://atm-workshop.com/foucault.html
LG Robert
-
Hi Ferry
ZitatIntra-,Fokal, und ExtrafokalDeine Bilder sind ausschließlich entweder alle extra oder alle intra fokal (abhhängig davon ob die Schneide von links oder rechts kommt). Wäre es nicht so dann müssten die schwarzen und weißen Bereiche die Seite von links nach rechts (und umgekehrt) wechseln was sie abber bei dir nicht tun.
LG Robert
-
Handelt es sich um eine künstlerische Darstellung ??
-
"maximal 1,2°"
ca. 2x der Mond (Sonne) Durchmesser.
Mit anderen Worten bestens für Mond und PlanetenLG Robert
-
Frage: Kann man den Vorfall mit einem 12cm APO beobachten ?
Halte ich für ausgeschlossen.
Man kann von der Erde selbst mit den besten Teleskopen auch am "nahen" Erdmond kein z.B. Lunar Roving Vehicle (Mondauto) auflösen/erkenne.p.s. es sei den die Sonde wird von der planetaren Raketenabwehr abgeschossen
LG Robert
-
Also wenn das nicht mal wieder eine "Artistic Impression" fake ist:
http://www.eso.org/public/germany/videos/eso1726c/
dann fress ich den AntaresLG Robert
-
Hi Caro,
danke dann funktioniert die Sache ein wenig wie bei einer Tomographie, bei welcher 3D Bilder aus 2D Schnitten rekonstruiert werden nur hier halt 2D aus 1D?
-
Hi Leute
Hat jemand eine schnelle und einfache Erklärung für mich warum die oben genannte Interferometrie aus vier 8,2m Teleskopen ein 200m macht.
Was ich überhaupt nicht verstehe ist die Tatsache das man die einzelnen Teleskope ja nur 1D mäßig verteilt (jeweils zwei Teleskope spannen eine Basislinie auf) wie kommt man damit zu der 2D Auflösung eines theoretischen 200m Teleskop?
Liefert die Vorgangsweise überhaupt 2D Bilder ? -
Hi Matthias
Mach mal den Objektiv Deckel auf die Kamera und damit eine Langzeit Belichtung.
Du solltest dann einige HotPixel sehen können.
Sollte aber vom Zoom bzw. Objektiv mehr oder weniger unabhängig sein.LG Robert
-
Hi Leute,
das Orakel tendiert nun doch zu einem Newton 150/750.
Wer ist des seinigen überdrüssig [:D]?Dazu gleich eine Frage, wenn ich vorhabe einen einfachen Motorfokuser einzusetzen:
http://www.teleskop-express.de…ische-Scharfstellung.html
Empfiehlt sich dann ein Standard Crayford oder doch einer mit 1:10 Feintrieb?
LG Robert
-
Hi Klaus,
gestern war ich mir nicht sicher, heute weiß ich nicht so recht ... [:D]
Der RC klingt marketingtechnisch perfekt, wer will schon Bildfehler (Koma) kaufen? Ist auch schon mit einem 1:10 Crayford ausgestattet. Scheint um 400,- sehr preiswert.
Es ist aber noch keine auch nicht Vorentscheidung gefallen.
Ich denke auch schwer über eine 150/750 oder 150/900 Newton nach.
Kommt auch darauf an was sich gebraucht/günstig (Geiz ist geil [:p]) ergibt, da ist der RC sowieso etwas im Nachteil.
LG Robert
-
Hi Stefan,
ZitatFür den genannten RC liegt die Flächenabschattung bei 25,7%, für den Newton wären es vergleichbar 17%.Die Werbung verspricht beim RC jeweils 99% für Haupt- und Fangspiegel, sollte das stimmen dann wird zumindest der Helligkeitsverlust durch die Abschattung im Vergleich zum Newton ein wenig kompensiert.
Das Weichzeichnen, welches ich nicht einschätzen kann bleibt.
LG Robert
-