Beiträge von Drehn

Zitat von Andreas Koke

Definitiv liefert meine betagte CCD Kamera (SBIG STT8300M) bei gebinnten Bildern

Das liegt schlicht und ergreifend daran, dass es sich um eine CCD Kamera handelt, wie bereits schon gesagt. Es ging dem TE aber doch um CMOS und insbesondere den IMX183 Chip.

Zitat von BastianW

Wer Anmerkungen zur ASI 183 MM Pro Mono hat

Ich hatte den IMX183 selbst sehr lange im Einsatz. Das ist ein toller "Quick Fire" Chip an schnellen, kleinen Optiken. Also quasi perfekt für mobile Astrofotografie. Auf Reisen oder daheim. Durch die geringe Chip Größe werden keine hohen Anforderungen an die Korrekturoptiken gestellt. Durch die relativ geringe Datengröße eines Einzelbildes als Color Variante auch gut für ein Selfmade EAA Setup geeignet in Verbindung mit einer ASIAIR bspw.

Der Chip hat starkes Amp Glow, das sich aber bis 10 min BLZ ohne Probleme durch ein Dark raus kalibrieren lässt.

Der Chip ist nicht sonderlich modern, sagen wir eine Art VW Golf der aktuellen Astrocam Chips, liefert aber nach wie vor tolle Daten.

Die Filter können kleinstmögliche 1,25" gefasste Filter sein und drücken somit nochmals den Zubehörpreis.

Alles in allem würde ich die 183 der 1600 jederzeit vorziehen, als Einsteiger- sowie Aufsteigerkamera.

Sieht super aus!

Nicht entmutigen lassen, die Bearbeitung ist neben dem Gewinnen der Daten mindestens genau so schwer.

Hier könnten mal ein paar Gurus aka

astrophin und pete_xl

Mal ein paar Tipps geben, ich halte mich da vornehm zurück.

Bei engen Schmalbandaufnahmen ist es egal, ob es sich bei der Optik um einen Achromaten oder Apochromaten handelt, lediglich ein Motorfokus ist wichtig, um dann auf die gewünschte Wellenlänge zu fokussieren.

Nicht egal ist finde ich wiederum die Fertigungsqualität, die bei Achromaten aufgrund eines fehlenden High-End Marktes quasi immer schlechter ist als bei Apochromaten. Okularauszug, Sucher, Linsenfassungen etc. sind nahezu immer von minderer bis mittlerer Qualität bzw. auf Produktionskostenersparnis ausgelegt.

Es gibt viele, die stört das nicht. Mich würde es stören.

So auch unter den Apochromaten an sich, die China Apos wie ich z.B. auch einen besitze sind fertigungstechnisch immer schlechter als vergleichbare High-End Ware, logisch. Da ist mir dann nur der Preissprung zu groß, 10.000€ mehr für einen TOA 150 auszugeben, mit dem Geld mache ich lieber etwas anderes. Insbesondere aufgrund der Tatsache, dass wegen unserem Wetter die Teleskope meist mehr rumliegen, als dass sie genutzt werden.

Zitat von Armin_Quante

Ich beobachte fast ausschliesslich DeepSky und praktiziere dabei Starhopping mit einem geradesichtigen Sucher.

Wenn ich auch noch mal meinen Senf dazu geben dürfte.

Suche dir doch gebraucht einen 30mm Takahashi Sucher. Oder eben auch neu. Wenn du wirklich so gerne mit 30mm geradsichtig arbeitest und das auch noch perfekt mit deiner Sternenkarte harmoniert, dann tu dir doch selbst den Gefallen und kaufe etwas Hochwertiges, was dir viele Jahre lang Freude bereiten wird.

Und ganz ganz sicher, also wirklich ehrlich versprochen, so ein Sucher kann auf KEINEN FALL Takitis im ultraschweren Stadium auslösen.

Einfach mal so Hubble gezeigt wo´s lang geht

Ja, das ist so eine Sache mit den Okularen. Eine sehr persönliche, individuelle Sache!

Deswegen schließe ich mich jedem an, der gesagt hat: Durchgucken. Der Tipp mit dem Händler und alle drei bestellen und zwei davon zurück schicken, das ist ein Guter. Die wenigsten Händler haben mit sowas ein Problem, hat meine persönliche Erfahrung gezeigt. Das machen die wahrscheinlich nicht mit ner Goldkante, aber bei hochpreisigen Dingen ist denen durchaus bewusst, dass man so viel Kohle nicht einfach mal so raus haut um dann festzustellen es ist doch nix. Und immerhin wollen sie ja was verkaufen. Dir drei Okulare schicken, dir vertrauen, dass du sorgfältig damit umgehst, bedeutet mal mindestens ein hochpreisiges margenstarkes Okular ist verkauft

Ich hatte mir bspw. durch eine Mail an meinen Freundlichen ein verlängertes Rückgaberecht für meinen PHQ151 vereinbart und das ging ohne jede Mühe, Kommunikation ist hier gefragt.

Ein Meisterwerk!

Auf jeden Fall jedes Mal neu fokussieren. Mache das seit Jahren so und habe immer tolle Ergebnisse.

Zitat von mkempf

Das Geräusch entsteht durch Schwingungsanregung eines Resonanzkörpers.

Ich kenne mich mit Mechanik nicht so aus, kann aber auch aus eigener Erfahrung sagen, dass die Celestron Montierungen allesamt Kreissägen sind.

Hatte die AVX lange im Besitz und die CGX mehrfach live erlebt.

Warum da der Mutterkonzern Skywatcher / Syntha selbst wesentlich leisere Montierungen hat, erschließt sich mir nicht so ganz, soll doch - so habe ich das Gefühl - Celestron immer das "Premiumprodukt" sein.

Bei dem Budget gibt es nur eine Antwort:

10Micron GM1000

Die angegebenen 25 kg sind nicht wie bei anderen Herstellern Empfehlungen, sondern ernst zu nehmen. Die trägt 25 kg fotografisch.

Weiß jetzt nicht, welche Optik du da noch mobil aufbauen wollen würdest, die da drüber ist.

Wenn man Pixinsight einmal beherrscht, ist das mit den Prozessen sehr logisch und einfach. Was auch schön ist, ist das PI eigene Bildformat, welches die gesamte Bearbeitungshistorie / Prozesse mit abspeichert und sich beliebig immer wieder ändern oder wiederholen lässt.

Das WBPP Stacking Script ist meiner Meinung nach unübertroffen, besonders mit ASIAIR und NINA, da bei denen beiden die Bilder standardmäßig so benannt werden, dass PI auch bei wildesten "mehrere Nächte LRGB + Schmalband + Flats + Darks mit unterschiedlichen Zeiten Sessions" (uff...) nicht durcheinander kommt und automatisch alles richtig zuordnet. Den Referenzframe auszuwählen kann automatisch passieren, muss aber nicht. Das würde ich mir aneignen, da den Referenzframe auszusuchen für das Stacking meiner Meinung nach mit dem menschlichen Auge und Hintergrundwissen am besten funktioniert, aber auch so liefert das Script immer gute Ergebnisse.

Die nachfolgenden Prozesse sind für alle Belange unseres Hobbys gut:

"Pretty Pictures" gehen genau so wie "Research Pictures", je nachdem in welche Richtung man gehen will, es steht einem alles offen.

Hallo und vielen Dank für die Vorstellung dieses Projektes.

Ich bin kein Konstrukteur und kann technisch nichts beisteuern, aber was mich interessieren würde, sind die zu erwartenden Kosten für eine solche Montierung?

Ich wollte hier auch gerade schreiben

Die Linsen sitzen bei eiskalten Temperaturen zu stramm. Jetzt könnte man das lösen durch Lockerung der Halteschrauben. Dadurch kommen aber noch mehr Probleme. Ein leicht verspannter Refraktor ist besser als ein dejustierter Refraktor - finde ich.

Ich habe das mittlerweile an meinem Askar herausgefunden und so akzeptiere ich das jetzt auch. Hab auch viel über Esprits gelesen, die das selbe Problem haben.

Der Aufwand, finanziell wie zeitlich, das in die Reihe zu bringen, ist mir zu hoch für den erzielten Effekt am Ende.

Wow Jochen,

Was für eine tolle Konstruktion! Der Wimpel stört mich tatsächlich optisch - wie dich sicherlich auch - aber wenn es zur Reinhaltung der Kuppel dient warum nicht

Wenn es sowas fertig von dir zu kaufen gäbe, ich würd es bestellen. Danke!

Super! Dann hast du doch jetzt die perfekte Lösung für dich gefunden!

Zitat von Thomas_Stelzmann

Auch wenn sie "gratis" ist, sollte sie nicht "umsonst" sein.

Da kommt der Monk in mir raus, das kann ich so nicht stehen lassen.

Die Software ist kostenlos. Gratis ist das Stückchen Wurst beim Metzger für das Kind nach bezahlter Wurstware. Umsonst ist es, bei wolkigem Himmel die Sternwarte aufzuschieben.

---- Klugsch.... Modus off ----

Ich find das immer wieder witzig, wie über Kosten gemeckert wird. PI könnte sich das durch die Popularität zehn Mal erlauben, auch auf so ein widerliches Abonnement System wie Adobe und meine ganzen anderen Freunde umzusteigen. Dann würdet ihr euch nach den 50€ Preiserhöhung die Finger lecken.

Hallo,

falls nicht schon bekannt, ich habe noch diesen Beitrag hier gefunden.

Hallo,

Ich persönlich habe die Erfahrung gemacht, dass SCTs nur mit aufwändigen Korrektoren und auch mit nicht zu krasser Reduktion zufriedenstellend für die Fotografie verwendet werden können.

Nicht ohne Grund hat Celestron bspw. seine 0.7x Korrektoren (die übrigens riesig sind) so entwickelt. Die gehen aber auch nur für die Edges, sind also an einer ohnehin schon korrigierten Optik angebaut.

Starizona wollte mal einen Night Owl raus bringen, mit 0.4x und bester Korrektur. Ich war sehr interessiert und wollte bestellen, allerdings hat es dieser Korrektor nie über den Prototyp Status hinaus geschafft. Nur 16 mm Diagonale, hätte ich aber mit einer ASI183 mit winzigen Pixeln kombiniert für absolut schnelle hochauflösende Galaxienjagd. Irgendwas hat da wohl aber nicht gestimmt, die SCTs sind glaube ich nicht gemacht dafür, so krass am „hinteren Ende“ reduziert zu werden. Dafür sind dann die Hyperstars besser.

Da du über ein nicht korrigiertes SCT verfügst, muss der Reducer auch noch korrigieren. Der TSCCD47 den ich am RC im Einsatz hatte, korrigiert leider nicht.

Ich könnte dir diesen aber trotzdem zum Ausprobieren mal zusenden? Ich war mit der optischen Qualität zumindest sehr zufrieden. Vielleicht bringt er dir genug Reduzierung, sodass du um das Objekt der Begierde dann herum croppen kannst.

Gerne PN wenn du Interesse hast.

Danke! Es läuft grad eine kleine Serie zum Test, das mache ich dann aber in einem anderen Faden

Hallo, eine tolle Zusammenstellung von tollen Objekten!

Gefällt mir alles sehr gut. Mich plagt auch immer die folgenschwere Entscheidung: wenn es dann endlich mal wieder klar ist, lieber ein Objekt mit etlichen Stunden BLZ aufnehmen, oder wie hier eine kleine Auswahl durchziehen?

Ich weiß nicht, was besser ist. Jedenfalls ist diese Auswahl hier super!

Größere Version hier.

Hallo liebes Forum,

in einer der endlich mal wieder klaren Nächte letztens hatte ich um 3 Uhr noch etwas Zeit übrig und hab aus Spaß mal wieder auf den Orionnebel gehalten. Ist einfach ein Klassiker und immer wieder eine Betrachtung wert. Es gibt wohl ebenso viele Fotos dieses Nebels, wie es Teleskope auf der Erde gibt, aber das ist nicht schlimm.

Die Session war relativ kurz, und ich hatte auch hier keine Lust mehr, Flats anzufertigen. Ich muss wirklich dringend einen steuerbaren Flat Mechanismus plus Rotator am Askar installieren, so eine Sternwarte macht echt faul...

Man kann im linken oberen Quadranten des Bildes ein fieses großes Staubkorn erkennen! Und ich musste kräftig croppen, um die Vignette zu entfernen. Ich bin aber trotzdem sehr zufrieden mit dem Schnappschuss.

Daten zum Bild:

Askar PHQ151 @ f/7 mit ASI6200mm

120s Frames für LRGB unguided

25 x L, 15 x R, G und B

Darks, keine Fiats, keine Dark Flats

Ich bedanke mich wie immer fürs Lesen und Kommentieren und hoffe natürlich, dass euch das Bild gefällt.

Ab zum Mädchenmarkt, günstiger Netzwerkspeicher mit GBit LAN geschossen, zack, 8 TB pfeilschnell angebunden und lautlos im Keller platziert - so isses bei mir.

Ich habe mein Tauheizband einfach mal komplett abgenommen und werde beim nächsten klaren Himmel kurz ein paar Tests machen.

Ansonsten um zurück zum Thema zu kommen, klasse Bild!

Hallo,

Mir hat das Thema grad keine Ruhe gelassen, ich hab mal den Askar gen weißen wolkigen Himmel gerichtet und hinten die Kamera abgeschraubt und durch fotografiert.

JSchmoll hatte mir das auch mal als Tipp gegeben! Jetzt hat mich alles so stutzig gemacht, dass ich es getan hab.

Berlinsky wenn du willst kannst du das ja evtl. auch mal bei dir machen.

Anbei die Fotos.

Das Einzige was mir aufgefallen ist ist eine minimale Unebenheit markiert mit Pfeil, könnte das ein Halteplättchen sein?

Ansonsten gar nichts… Danke Berlinsky für die Ausführungen mit dem Tauband ähnlich bei mir, ich hatte auch den Eindruck es lag daran.

Evtl. sind die Fassungen wirklich sehr Temperatur empfindlich?

Würde das gerne aufklären mit den Spikes