Beiträge von Joker600

Hi Jan,

die Bilder gefallen ausserordentlich gut. Schade, dass keine Farben drin sind. Aber das tut dem Reiz Deiner Sternfelder keinen Abschlag! Mir gefällt die Sagittariuswolke am Besten. Danach M8/M20.

Ebenso 1 x Größe "M"!

Ahhh!
Jetzt... ok. Na, wenn das klappt bei Dir, dann is ja gut.

Und wie genau sieht der aus?
Hast Du ein Bildchen, damit ich mir das mal ansehen kann? Hab leider nix gefunden auf Deiner Seite.
Aber interessieren würds mich.
Sogar mit Exzenter hast Du doch ein recht kleines Gesichtsfeld?! Und meine Webcam z.B. war dann selten empfindlich genug in den vielen schwach besiedelten Regionen. Deswegen hab ich mir extra eine empfindliche gebaut....

Moin moin,

nach Lernpause mal wieder online, meld ich mich mal zu Wort! [:)]
Ich hab mein Leitrohr mit 120er Rohrschellen huckepack auf den Tubus gepackt.
Das hat den Vorteil, dass es nahe bei der Hauptoptik sitzt und gegen das Hauptrohr verstellbar ist. (mittels 6 Stellschrauben)
Robert verwendet Selbstbauschellen, die man, wie er zeigt, auch wirklich leicht selber bauen kann. Aber er hat den Nachteil, dass sein Leitrohr nicht bewegt werden kann, wenn das Hauptrohr auf ein Ziel eingerichtet ist. Ich weiss nicht wie er das macht, aber ich hab nie einen Leitstern direkt in der Leitkamera, wenn ich die anschalte.

hallo holger.

vielleicht ist die Parallele Schnittstelle im BIOS dekativiert worden. Das
war bei mir mal so. Dann musst sie vielleicht nur wieder aktivieren.

Hallo,

Du brauchst weder PS noch einen manuellen Weissabgleich in der Kamera.
Beides geht zwar, aber ein leichter Weg ist einfach die Rohbilder vor dem Umwandeln
mit Deiner "EOSViewerUtility" zu bearbeiten.
Wenn das Programm gestartet ist und Du den Ordner mit Deinen Rohbildern geladen hast, dann drückst Du "Strg + T".
Dort geht eine Werkzeugpalette auf und Du kannst nun auf Dein erstes Rohbild Doppelklicken.
Oben hast Du Regler für die Digitale Belichtungskorrektur und die zwei drunter sind für den Weissabgleich.
Da musst Du jetzt ein bissl probieren. Tendentiell nach links.
Bist Du zufrieden, so kannst Du das Bild einfach zumachen und jetzt in dem Feld, wo die ganzen kleinen Bilder angezeigt werden auf Dein bearbeitetes rechtsklicken und "Aktuelle Einstellungen kopieren" wählen.
dann Dein nächstes Bild rechtsklicken und "Aktuelle Einstellungen einfügen" wählen. Für Bilder einer Belichtungsreihe geht das wunderbar. Sobald die Parameter sich ändern muss man ein bissl anpassen.
Und das Beste, das ganze passiert im Rohbildformat.
Jetzt kannst Du die Bilder bequem ins TIFF Format umwandeln und mit PS weitermachen.
So mach ich das. Ein manueller Weissabgleich kann in der Kamera erfolgen oder auf diese Weise.

Also dass Du die genaue Nachführgeschwindigkeit einfach so triffst mit einem Grillmotor halte ich für
Quatsch.:) NImms mir nicht übel. Aber wennd er Thread morgen noch läuft, dann bekommst Du Lorbeeren von mir.
Ich sage Aprilscherz.

WOW!
Ich muss sagen, wenigstens Arbeit gemacht. [;)]

[;)] Nein danke, ich passe.
Schade... Lass ihn mal lieber nicht draussen stehen über Nacht! [:D]

Hallo Maurice,

ein nettes Setup. Besonders der Säulenaufsatz!
Ich suche gerade sowas in die Richtung. Aber 118€ sind mir zu viel.
Du hast nicht zufällig noch sowas rumliegen?

Wow.
Richtig schön grün. Das entwickelt sich bestimmt, wenn ich das eine Weile auf dem Desktop liegen lass.
Aber dann is der monitor entwickelt und ich kann mir einen neuen besorgen...
Nett... Aber das grün ist sicher auf jedem LDC zu sehen...
Vom Kontrast her eine gute Variante wie ich finde. Das Grün weg dann passt das!
Technisch.... wutschen und wedeln.

Ich bin mit Canon eingestiegen, weil die damals die 300D rausgebracht haben.
Das war die erste für mich erschwingliche DSLR. Dann hab ich damit gute Erfahrungen gemacht und
warum dann bei der nächsten Kamera was riskieren? Nene.... da bleib ich bei Canon.
Ausserdem gibts (gabs) da die 20Da. Gibts woanders nicht.:)

Hallo Thomas,

sehr gelunge Dokumentation!
Die Arbeit und die Bearbeitung haben sich wirklich geloht. Wenn man so viele Abstecher mit der DSLR
macht, dann bleibt logischerweise nicht viel Zeit. Und da hast Du das Beste rausgeholt.
Toll!!
Und so hab ich das auch gemacht mit meinem 200/1000er vor einem Jahr.:)

Es geht ja nicht darum, deutliche Abstufungen zu sehen.
Ich mein einfach, dass mehr Abstufungen besser sind als wenige. Das wirkt natürlicher.
Gut, mein Geschmack. Aber das war ja schliesslich Sinn dieses Threads.:)
Es ist auch ein riesen Unterschied, ob Du die Bilder mit einem Röhrenmonitor bearbeitest oder
mit einem TFT. Am Laptop sieht das alles ganz anders aus. Aber die Röhre is eben doch besser. Noch....

Also mir ham auch keine Lichter auf der Autobahn. Find ich auch nicht nötig.

Hallo Jens.

Also die erste bemerkung mit den Tonwerten war auf Dein Bild bezogen.
Dann die nächste Bemerkung fürn Georg und dann da Bodo.

Wow...
Ein bischen zu wenig Tonwerte übrig für meinen Geschmack. Das ist immer gefährlich.
Is mir ein bischen zu krass das Ergenbnis.

Georg hat die Tonwerte gut im griff. Meiner Meinung nach.

Das von Bodo gefällt mir ganz gut. obwohl ich da auch ein bischen mehr übriggelassen hätte von der Tonwerten. Aber für meinen Geschmack hat er die Kurve noch bekommen.

Ah!! Ich erkenn meine zwei sofort.
Hab sie nämlich markiert. [;)]

Hallo zusammen,

das freut! So schlecht scheint mein Geschmack ja nicht zu sein.
Aber es kommen sicher noch einige, wenn der Abend naht und die Leute das zu Hause machen können.
Mal schaun!!

(==>) georg: Naja, mir scheint, dass der leichte Komaeffekt, der die Sterne links und oben langzieht doch auch einen leichen Eindruck der Unschärfe schon mitbringt. Auch wenn es keine echte Unschärfe ist.
Neat mach alles schön weich, aber ich habs versucht und es sah viel zu unscharf aus.
Ich hab im Gegenteil etwas unscharf maskiert und denke auch die dadurch entstandenen Rauschanteile stören nicht sonderlich. Vielleicht probier ich noch ein bissl rum später.

So... jetzt war später und eine neue Version steht oben bei mir.
Ich hab mir erlaubt ein bischen an der selektiven Farbkorrektur zu drehen und das rot ein wenig zu verbessern. Das war ja ein bissl schwammig. Und ich hab durch Ebenenüberlagerung die Sterne ein wenig ausgeblendet, sodass der Nebel ein wenig mehr herauskommt. Plastischer sozusagen.

http://www.sternwarte-pullach.de/sylv.htm

ihr müsst vielleicht nach dem aufruf auf aktualisieren klicken. Vielleicht habt ihr das alte Bild noch im Cache.

Ah ein Kollege von der TU!
Nicht schlecht! Neat Image hab ich extra weggelassen.

Ok... dann stimmt irgendwas an DDeinem optischen System nicht.
Der Korrektor funktioniert bei mir auch mit f/4.
So wie ich das sehe hast Du Verzerrungen links und oben. Untenrechts dagegen ist alles im Butter.
Sitzt Dein Fangspiegel genau 90° zum OAZ? Das sah bei mir mal ähnlich aus und lag daran, dass die Kamera
nicht genau 90° auf den FS geblickt hat und der war dann auch wirklich ein bissl verdreht. Die vertikale Ausrichtung kannst ja nicht sein, denn dann siehst Du sofort am Laserstrahl, dass er die Mitte des Spiegels nicht trifft.
Am Bestern Du justierst am Defokusierten Stern. Sirius is da super!

Zu meiner Bearbeitung. Ich hab erstmal einen Weissabgleich in PS vorgenommen. Dann die Tonwerte angepasst und dann überlagert mit Astroart.
Danach in PS ncoh ein bissl feintuning und war eigentlich nicht viel dabei. 15 Minuten oder so.
Dabei hab ich nichtmal meine Standardroutinen hergenommen. [:)]

Ach und Glückwunsch zum 2000 Beitrag!

Hallo nochmal,

ja, das hab ich gemerkt. War ein bissl problematisch das Überlagern. Aber es ging. So schlecht waren sie jetzt auch nicht.[;)]
Du solltest aber dringend über einen Komakorrektor nachdenken. Das macht ein schönes glattes Bild mit punktförmigen Sternen bis zum Rand.
Die Jpegs kommen zwar aus der kamera, haben aber trotzdem schon eine ordentliche Komprimierung hinter sich.
Ob das der PC macht oder die Kamera ist egal.
Aber das sind Feintuningmassnahmen. Komakorrektor ist Pflicht!
[:)]

Die Rohbilder waren trotzdem nicht schlecht und so konnte ich einiges rausholen.
http://www.sternwarte-pullach.de/sylv.htm

Bin gespannt auf eure Ergebnisse!

Wow... jpegs... das is ja nix mehr von der ursprünglichen Information übrig...
Aber gut. Ich versuchs trotzdem.
Glaubt man garnicht, dass da der Rosettennebel drin sein soll.

Hallo Gerhard,

ein gutes Ergebnis NGC 2903. Fein, wie fehlerfrei die Technik da funktioniert hat.
Den Gradienten sieht man kaum und kann man auch leicht entfernen.
Dazu gibts nette Filter in PS.
Ich hab letzte Nacht bei schlechter Durchsicht versucht NGC 2903 draufzubekommen. Hat absolut
nicht so geklappt, wie ich mir das vorgestellt habe. Mit Deinem nicht zu vergleichen. [:)]