Beiträge von Dane_Vetter

Natürlich ist das eine Geschmackssache, ganz klar! Ich lege da schon etwas Wert darauf, weswegen ich mich eben mit den RASAs nicht so ganz anfreunden kann. Ich bin bei beider der Suche nach Beispielbildern auf folgendes gestoßen: https://cosmic-colors.com/nebulae/ic-434-horsehead-nebula/

Ich finde die Abbildung dort zwar nicht perfekt, aber dennoch sehr gut im Vergleich zu dem was man sonst bei den RASAs sieht. Damit könnte ich sehr gut leben was die Qualität der grellen Sterne angeht. Der Ersteller der Aufnahme arbeitet auch mit so einer Kabelführung, und zwar diese hier: https://agenaastro.com/buckeye…opes.html#ca_s_model=6455

Schauen die hellen Sterne bei dir mit deiner Kabelführung auch so aus? Ich frage mich, ob es hierzu Unterschiede gibt.

Hallo zusammen,

ich finde schon seit mehreren Jahren die RASA Teleskop sehr interessant, habe mich aber nie weiter damit befasst. Einer der Hauptgründe war für mich immer die Sternabbildung, welche mich wirklich sehr gestört hat. Mittlerweile habe ich schon ein paar mal gesehen, das es für die RASAs spezielle gebogene Kabelhalterungen gibt, welche das Problem mit der Sternabbildung verbessern sollten. Ich muss aber sagen, das mir einige gezeigte Beispiele nicht wirklich besser erscheinen.

Deswegen mal hier in die Runde gefragt: Wer von euch hat ein RASA, und hat sich etwas mit der Optimierung der Sternabbildung auseinander gesetzt? Bekommt man durch entsprechende Optimierungen irgendwann mal schöne Sterne hin, welche mit der Abbildung von einem Refraktor vergleichbar sind. Oder ist das generell einfach nicht machbar?

Hallo zusammen,

ich überlege schon seit längerem, meine vorhandene ASI 2600 MC Pro und ASI 2600 MM Pro mit einer Vollformat Kamera zu erweitern. Da ich mit der ASIAIR Arbeite, bin ich auf das Sortiment von ZWO fixiert, worin ich aber bei der Auswahl kein Problem sehe. Ich stand dann vor der Wahl, ob es eine Mono oder OSC werden sollte. Bei Mono wäre die Entscheidung wohl eindeutig, aber so wie es aussieht, würde ich eine OSC lieber bevorzugen. Und hier bleibt nun die Entscheidung zwischen einer 2400er oder 6200er. Da ich die Kamera gerne an verschiedensten Teleskopen, von kurzer bis langer Brennweite nutzen möchte, macht es mir die Wahl nicht einfacher.

Generell finde ich aber die 2400er mit ihren großen Pixel sehr spannend. Zudem ich eher mit langsameren Teleskopen unterwegs bin, sehe ich hier durch die großen Pixel einen Vorteil. In wie weit der in der Praxis für mich spürbar sein wird, kann ich leider schwer abschätzen.

Stand hier schon mal jemand vor der gleichen Wahl? Und generell würde ich mich über Erfahrungen mit der 2400er freuen. Irgendwie scheint diese recht rar in der Nutzung zu sein, wenn ich so das Internet durchkämme. Es kommt mir so vor, als wäre die 6200er die beliebtere Kamera in der Auswahl.

Danke im Voraus!

Hallo zusammen,

hat hier jemand von mit dem Baader M68-Tilter zu tun gehabt, und kann etwas aus Erfahrung berichten?

Ich finde die kompakte Bauweise sehr ansprechend, würde aber gerne wissen, ob er sich auch einfach einstellen lässt, und besonders auch, ob er die Einstellung zuverlässig hält.

Danke im Voraus!

Hallo zusammen,

ich habe mal wieder eine negative Erfahrung, welche ich gerne mit euch teilen würde, um weitere Leidenswege zu ersparen.

Vor einiger Zeit habe ich für mein C11 EHD einen Baader SC/EHD Diamond Steeltrack angeschafft. Der OAZ selbst ist für den Preis recht gut, und lässt sich auch prima dank guter Anleitung justieren. Soweit so gut. Ich habe zusätzlich einen passenden M48 Adapter mitbestellt, da ich meine Imagetrains gerne verschraube, und 2"-Klemmvorrichtungen mit Spannringen meide. Der OAZ bietet eine Ringschwalben-Klemmung, um eben verschiedene Adapter wie der erwähnte anzubringen.

Ich mag es bei Auszügen am liebsten, wenn diese nicht ganz ausfahren müssen, um in den Fokus zu kommen. Am besten so, dass irgendwie nur so der erste Drittel wirklich genutzt wird. Lieber eine Hülse zu viel, als zu weit raus ist hier mein Motto. Ich habe bei mir den ZWO EAF dran, der sich nebenbei bemerkt mit Adapter sauber anbringen lässt.

Jedenfalls habe ich im Dunkeln dann mal einige Tests gemacht, und dabei mal per EAF den OAZ ganz eingefahren. Beim wieder rausfahren hat der EAF gezickt, und immer wieder gepiepst, als wäre die Last zu groß. Im Schein der Stirnlampe habe ich den OAZ angeschaut, ich konnte nichts feststellen. Den EAF habe ich dann entfernt, und von Hand fokussiert - siehe da! - irgendetwas klemmtt und ich bekomme den OAZ nicht mehr ausgefahren.

Das Ende vom Lied war dann, dass die Madenschrauben des Adapters zu weit herausstehen, um im Anzug dann hängen bleiben, bevor der überstehende Anschlag überhaupt ankommt. Die Madenschrauben haben sich dann schön reingefressen. Bei einer Fokussierung per Hand hätte man das wohl gespürt, der EAF ist da halt radikaler.

Keine Ahnung was Baader sich hierbei gedacht hat, aber angeblich nicht viel. Ich selbst hätte niemals damit gerechnet, dass so etwas überhaupt passieren kann. Ich habe mich dann natürlich direkt an Baader gewendet, das war Anfang August. Am Telefon sagte man mir, dass ich mit einer Antwort vor Mitte September nicht rechnen soll. Ich habe das daraufhin beim Händler reklamiert, der sich nun mit Baader herumschlägt. Der Händler konnte das Problem bei einem der eigenen Exemplare reproduzieren. Puh, also ist das schon mal kein Anwendungsfehler von meiner Seite.

Da die Abwicklung wohl länger geht, habe ich mich dazu entschieden, einen zweiten Steeltrack zu holen, damit ich über die Wochen/Monate auch versorgt bin. Mittlerweile sind drei Wochen rum, und es ist nichts passiert. Ich habe mir dann eigenständig M2,5 Madenschrauben aus Edelstahl gekauft, welche 1mm kürzer sind. Die originalen haben 4mm, es würden 3,5mm auch ausreichen, aber das gibt es wohl nicht in der Länge.

Jetzt kann man wieder problemlos bis zum Anschlag reinfahren, ohne dass etwas hängen bleibt, und den OAZ beschädigt. Vielleicht gibt es die längeren Madenschrauben nur beim M48 Adapter, und der T2, M68 hat das Problem nicht. Trotzdem würde ich damit gerne alle vorwarnen, darauf zu achten, ob die Madenschrauben beim T2, M48, M68 Adapter überstehen.

Zitat von stefanj9

Oder wurde hier eine Überprüfung seitens des Händlers vor Versand vereinbart/versprochen? Dann hätte der Händler den Mangel sehen und darauf hinweisen müssen.

Zitat von stefanj9

Dane als Qualitätsprüfer müsste das auch sofort auffallen. Daher würde ich, bevor wir weitere Spekulationen anstellen, erstmal die Frage aus meinem ersten Posting beantwortet wissen wollen

Hallo Stefan,

eine Überprüfung wurde nicht versprochen und auch nicht von mir abgesprochen. Für die Zukunft sehe ich das wohl nach der Erfahrung mittlerweile etwas anders. Wobei ich auch absolut Null Vertrauen habe. Ich habe dieses Jahr ein TS CF Apo 155 gekauft, bei dem ich auch gleich den originalen OAZ durch einen Feather Touch austauschen ließ. Alleine schon wegen dem anderen OAZ habe ich bei der Bestellung geben, das Apo zu testen. Ich musste das Apo ganze zweimal per Spedition abholen lassen. Beim ersten Mal war eine Klemmung der Linse zu stark, die helleren Sterne hatten richtige spitz zulaufende Schatten. Beim zweiten Mal war wohl laut deren Aussage eine Verkippung durch den OAZ im Spiel, was zu deutlichen Farben in den Sternen geführt hat. Als Dank hatten dann nach dem zweiten hin und her schieben auch noch einen Kratzer abbekommen... aber ja.

Ich bin ja eigentlich auch von Rückläufern ausgegangen, ich konnte aber an der Verpackung keine Auffälligkeiten wie doppeltes Klebeband, oder Beschädigungen im Inneren feststellen. Generell diese große Transportkiste mit den Rädern sauber nach dem Entnehmen wieder ohne Macken im Karton zu versorgen, halte ich fast schon für unwahrscheinlich. Für mich sah alles komplett neu und ungeöffnet aus. Beide Montierungen. Bei der zweiten hatte ich kurz überlegt, diese Überprüfen zu lassen. Da ich bei der Bestellung der zweiten die erste schon wieder verpackt habe, und wusste, was das für ein Aufwand ist, habe ich dem Händler gesagt, da ich keine Überprüfung haben möchte. Ich habe mir dabei naiverweise auch eingeredet, da ich beim ersten mal eine Montagsproduktion hatte, und das ein zweites Mal sicher unwahrscheinlich ist. Ja, ich fasst mir gerade jetzt auch selbst wieder an den Kopf.

Man kann jetzt viel Spekulieren, ich habe für mich selbst die Vermutung, dass die so von SW an die Händler verschickt wurden, welche das auch einfach ohne Überprüfung weitergeschickt haben.

Nebenbei bemerkt, beide Prismenklemmen weisen keine Spuren von Sprimenschienen auf.

Hallo zusammen,

falls es hier potenzielle Käufer einer Skywatcher EQ8-R gibt, möchte ich euch schon mal mit meiner aktuellen Erfahrung etwas vorwarnen. Abgesehen von der Liefersituation, scheinen die noch ganz andere Probleme zu haben. Ich habe aktuell zwei EQ8-R bei mir stehen, welche ich von zwei verschiedenen Händlern habe. Beide werden wieder ihre Rückreise antreten, da sie mehrere äußere Makel aufweisen. Es scheint so, als ob Skywatcher seine Qualitätssicherung entlassen hätte.

Die erste Montierung weist auf der Abdeckung der RA-Achse eine hervorstehende Beschädigung auf, als hätte man die mit einem spitzen Körner in das Blech reingeschlagen. Des Weiteren ist ein USB-Port deformiert. Beide Gegengewichte sehen so aus, als hätte man die über den Asphalt geschliffen. Die Verpackung ist unbeschädigt, das hat man tatsächlich so eingepackt.

Die zweite Montierung von einem anderen Händler, weist einen Bruch in der Abdeckung für den Antrieb der DEC Achse auf. Die Beschichtung der Abdeckung der DEC Achse scheint mangelhaft zu sein. Man hat die matte Oberfläche einfach großflächig mit einem glänzenden Edding übermalt. Wie bescheuert kann man eigentlich sein? Das fällt doch direkt auf.

Mag sein das hier etwas der Qualitätsprüfer aus mir heraus spricht, aber ich finde so eine Qualität bei einer über 4000€ Montierung einfach nicht akzeptabel. Andere sehen so etwas vielleicht entspannter. Und ja, es gibt teurere Montierungen in der Gewichtsklasse, da ist eine EQ8-R eher noch ein Billigmodell, aber so etwas finde ich trotzdem nicht akzeptabel. Einer der Händler hat das sogar bestätigt, dass das wohl aktuell die Qualität ist, welche Skywatcher abliefert, was natürlich sehr ermutigend ist.
Ihr könnt euch nicht vorstellen, wie frustrierend das ist. Ich bin zuversichtlich, dass es hier auch welche gibt, welches ein makelloses Modell erhalten haben. Aber ich möchte hiermit trotzdem mal vorwarnen, dass auch eine gewisse Chance besteht, dass man etwas Verpfuschtes erhält. In meinem Fall, zwei von zwei. Es empfiehlt sich vielleicht, den Händler vorher anzufragen, ob er das bestellte Exemplar auf solche Makel inspiziert, falls ihr so etwas nicht haben wollt.

Das wollte ich einfach mal mit dem Beitrag hier mitgeben, um vielleicht dem einen oder anderen den Ärger zu ersparen. Es sollte weniger zu subjektiven Diskussionen führen, dass wen die Montierung sonst läuft, so etwas auch keine Rolle spielt. Da soll jeder seine Meinung haben, und darum sollte es hier auch nicht gehen.

Hallo Thomas,

entschuldige die späte Rückmeldung. Ich habe deine Antwort gar nicht mitbekommen.

Ich habe letztens die Star Adventurer GTi bestellt, welche ich noch vor September erhalten sollte, da ich zu den ersten Bestellern gehöre.

Den SkyHunter habe ich per Zufall auch mal gesehen, ich muss aber gestehen das dieser mich irgendwie nicht so anspricht. Ich werde da auch nicht schlau draus ob da nun die Polhöhenwiege mit dabei ist, da diese auf den Fotos immer mit drauf ist, gehen ich davon aus das eine dabei ist. Ich kenne aber die Polhöhenwiege und weiss, das diese nicht sonderlich toll ist. Wäre keine dabei, würde das preislich auch nicht mehr attraktiv sein.

Trotzdem Danke für deine Antwort.

Hallo zusammen,

ich möchte mir bis Mitte September für eine Reise eine kleine Montierung zulegen. Sie dient als zweite Montierung auf der Reise, und ist eher für ein kleines Geschütz wie ein Askar 200 oder eine Kamera mit kleinen Objektiv gedacht. Sie sollte über 2 Achsen verfügen, und natürlich so transportabel wie möglich sein. Ich hatte für so etwas immer eine AZ-GTi, welche zuverlässig funktioniert hat. Und das, obwohl ich sie eigentlich schon fast überladen habe, wenn ich mir so die Gegengewichte anschaue.

Aufgrund der Vermutung, dass ich sie für die nächsten Reisen nicht brauche, habe ich sie verkauft, aber jetzt könnte ich sie doch wieder einsetzen. Ich überlege mir also, sie wieder anzuschaffen. Aber ich würde mich vorher gerne mal umsehen, was es hier für Alternativen gäbe.

Im Preisbereich von 500-800€, und nur einigen wenigen Kilos Eigengewicht, fällt mir hier nur noch die neue Star Adventurer GTi ein, welche aber aktuell noch keine Liefertermine hat. Also Mitte September scheint wohl laut einem großen Händler eher unrealistisch zu sein.

Ich wollte hiermit mal in die Runde horchen, ob ich vielleicht noch Alternativen übersehen habe. Generell scheint die Auswahl aber doch sehr gering zu sein.

Danke im Voraus.

Hallo zusammen,

bezüglich diesem Thema ein kleines Update für diejenigen, welch es interessiert. Ich war aktuell mit dem deutschen Celestron Support wegen einer anderen Frage in Kontakt, und habe das gleich ausgenutzt, um dieses Thema von hier auch gleich anzusprechen.

In diesem Sinne, ist das wohl einfach eine Eigenschaft, die dazu gehört. Wie das schon in einem der ersten Postings von Alex für ein C8 EHD bestätigt wurde.

Ich wollte das einfach noch hier rein schreiben, falls sich mal jemand anderes hier mit dem "Problem" beschäftigt, was in dem Fall kein Problem ist. Vielen fällt so etwas vermutlich nicht einmal (Negativ) auf, aber als Qualitätsprüfer mit Neigung zum Perfektionismus, bin ich da eben etwas mehr haarspalterischer aufgelegt.

Hallo zusammen,

kennt jemand einen Rotator wie der Astro Hutech Camera Rotator in folgendem Link?

https://www.sciencecenter.net/…JLqmdTNKaQE7gHPM_2gytZAmY

Dieser scheint wohl schon seit längerem nicht mehr erhältlich zu sein. Aber vielleicht gibt es ja gleichwertige Alternativen?

Danke im Voraus.

Hi Giovanni,

ja die Distanzen kann ich nicht so einfach überbrücken. Aber ich macht das dann halt am realen Stern. Passt schon.

Danke für den Einblick.

Hallo Giovanni,

mit der Problematik des Auskühlens habe ich mich auch schon etwas befasst, eben weil das hier so ein Problem sein kann. Da gibt es ja verschiedenste Methoden Wie deine DYI gibt es auch fertig Lüfter zum Einbauen. Wobei es hier auch wieder Meinungen gibt, das ein aktiver Lüfter die Auskühlung nicht viel schneller macht. Eine andere Meinung war, das die Vibrationen der Lüfter dann problematisch wird. Andere schwören auf die Heizkörpertapete mit der sie den Tubus umwickeln, andere haben eine Kühlbox oder Kühlschrank in dem sie das SC vorkühlen. Ich bin da noch absolute unschlüssig was für mich das richtig sein soll. Aber ich hatte bisher noch nicht das Problem, wobei ich auch sagen muss, das es aktuell ja auch noch nicht so extreme Temperaturunterschiede gibt. Das wird dann im Winter spannender.

Kurz OT wegen der erwähnten Kollimation am künstlichen Stern. ich hätte einen. Aber ich hatte die Befürchtung, das bei der langen Brennweite meine kleine Wohnung nicht ausreicht, um in den Fokus zu kommen. In welcher Distanz hast du den Stern aufgestellt, und wie lange musstest du am Ende noch verlängern?

Ja richtig, der originale Ring wird durch den Heizring ausgetauscht. Aber nicht nur das, zwischen dem originalen Ring und der Platte, gibt es noch eine Art Schaumstoff/Papier Schicht. Die kommt auch weg, damit der Heizring auch direkten Kontakt zur Platte bekommt.

Was die Spikes angeht, werde ich aus dem Thread bei CN nicht ganz schlau. Zu Beginn wurde die reflektierende Heizfolie auf der Rückseite des Ringes verantwortlich gemacht, welche durch die beiden Aussparungen nach hinten glänzen. Dann war eine zu hohe Temperierung im Fokus. Wenn der Ring mit vollen 12V versorgt wird, könnte es zu heiß werden, was vermutlich diese Spitzen verursacht. Was jetzt genau die Ursache ist, weiss icht nicht, irgendwie ist das gegen Ende etwas im Sand verlaufen.

Ich habe aber keine herausragende Spitzen an den Sternen, sondern Abschattungen im Halo von hellen Sternen, dass sie deutlich anders aus als die Problembilder auf CN. Um sicherzugehen, habe ich aber die Rückseite meines Heizringes auch leicht geschwärzt. Hat aber leider nichts gebracht. Ich hatte ihn auch nicht in Betrieb, und habe trotzdem diese Abbildung, also Temperatur ist bei mir wohl auch auszuschließen.

Hi Giovanni,

vielleicht habe ich das falsch verstanden, aber die Heizdrähte sind auf der Rückseite offen zu sehen, siehe hier: https://www.cloudynights.com/t…sa11-comments/?p=11758512

Ich habe den Ring über Kreuz angezogen, und die Schrauben nicht zu fest angezogen, aber vielleicht doch etwas zu fest? Ich bin da etwas unsicher. Kann das zu fest anziehen der Schrauben die Schmidtplatte so deformieren, dass diese solche Fehler hervorbringt? Das sollte ich vielleicht auch noch mal prüfen, bevor ich den originalen Ring zum Test draufschraube. Also wenn ich die Schrauben mal weiter lockere, ob sich das auf die Sternabildung auswirkt?

Du meinst mit umgebaut, dran gebaut habe? Ja, also er war nicht von Anfang an drauf. Soweit ich weiß, ist dieser ja nur optional, und wird nicht standardmäßig verbaut.

Die Position in Bezug auf Rotation der Schmidtplatte könnte hier auch eine Rolle spielen? Ich musste sie mal wegen einer Reinigung ausbauen, habe aber die Position markiert, um sie wieder richtig herum einzubauen.

MiraS - Ja stimmt natürlich, diese Aussparungen sind ja gar nicht an dem Heizring. Mein Fehler!

JSchmoll - Ich werde den Heizring zum Test mal wieder gegen den originalen Haltering austauschen. Es wird sich dann zeigen, ob sich die Abbildung von einem helleren Stern dann verändert.

Das mit dem defokussierten Stern werde ich auch noch mal genauer anschauen. Besonders auch um mal zu identifizieren, in welcher Position sich die beiden prägnanten Schatten befinden. Vielleicht stimmt die Anordnung genau mit diesen beiden Aussparungen in der Halterung der Schmidtplatte überein.

Danke!

Ja den Gedanken hatte ich tatsächlich, wobei ich eher daran dachte, das der Blendring auf den HS drauf müsste. Aber mir kommt bei deinem Gedanken eine ganz andere Idee in den Sinn! Ich habe letztens den Celeston Heizring verbaut. Vielleicht weist dieser am inneren Rand eine gewisse Unebenheit auf, welche für das Problem verantwortlich sein könnte.

Aber hat das an der Front überhaupt die gleiche Wirkung wie direkt auf dem Hauptspiegel? Ist das nicht so ähnlich wie der Schmutz welcher näher am Sensor ist, welcher prägnanter erscheint, und je weiter er weg ist z.b. in einer Barlow, wird er unschärfer? Also Unebenheiten an der Front sind nicht so stark wie direkt am HS?

Bei dem Heizring gibt es zwei Aussparungen, welche gegenüber liegen. Vielleicht haben die irgendwie damit zu tun.

Vielen Dank für deine ausführliche Antwort, und dem damit verbundenen Zurückkehrens zum eigentlichen Thema.

Ich wäre fast sicher gewesen, das es fast schon so etwas wie Halteklammern sein müssten. Wenn oben die 5 Sekunden Belichtung anschaut, so sind diese beiden Abschattungen geradezu gegenüberliegend. Bei genauem betrachten von der kurzen und der langen Aufnahme, könnte man fast meinen, das die Abschattungen im Kreuz sind. Wäre das Problem nur bei der 10 Minuten Aufnahme, würde mich das nicht einmal so stören, da ich hier auch schon Reflektionen ins Bild bekomme. Aber das mir die hellen Sterne schon bei 5 Sekunden Aufnahmen solche Erscheinungen bringen, das ärgert mich schon etwas.

Sollte hier tatsächlich die Rauheit des Spiegelrandes die Ursache sein, so wird es hierfür wohl keine Lösung geben, schätze ich?

Hi,

keine Ahnung was deine Aussage mit dem Thema hier zu tun hat, aber du scheinst wohl Bedürfnis zur Mitteilung gehabt zu haben.

Alles gut, und ist auch nicht von meiner Seite böse gemeint.

Ja ich bin sehr überrascht. Du wirst lachen, aber unter dem C11 war eine AZ-EQ6, die schon etwas am Keuchen war. Ich musste für das C11 auch zum ersten Mal die Verlängerung der Gegengewichtsstange rauskramen. Und das bei 3 x 5 Kilo. Ich bin immer wieder überrascht, was die AZ-EQ6 in der "billigen" Preisklasse so leistet. Neben dem C11 hat sie auch ein 10" Newton getragen, und auch mein sehr langes 155er Apo führt sie astrein 10min nach.

Ich hatte das C11 jetzt schon 3 Nächte draußen, und jedes mal läuft das Guiding wie eine eins. Ich erreiche da Zahlen, welche ich teilweise bei kürzeren Brennweiten schon nicht hinbekomme. Keine Spitzen/Ausschläge. Fast schon beängstigend. Wobei ich auch sagen muss, ich norde mit dem Polar Alignment der ASIAIR sehr pennibel ein.

Hallo Alex,

daran habe ich nicht gar nicht gedacht, dass im Blendrohr die Ursache stecken könnte.

Ich habe heute Nacht noch mal kurz getestet. Ich habe den Celestron Heizring verbaut, und dieser hat ein glänzendes Heizband auf der Rückseite, welches zum Hauptspiegel an zwei Aussparungen freie Sicht hat. Ich habe das heute mal ausgebaut, und an diesen Stellen etwas geschwärzt. Leider hat das absolut keine Veränderung mit sich gebracht. Wäre aber auch merkwürdig gewesen, da die Abschattungen ja eher andeuten, dass etwas in den Strahlengang hineinragt. Aber vielleicht irre ich mich ja auch.

In einer C11 Gruppe auf Facebook habe ich das auch erwähnt, da haben mehre erwähnt, dass die Belichtungszeit die Ursache wäre, und man kürzer Belichten sollte. So ein Unsinn.

5 Sekunden

600 Sekunden

Hallo zusammen,

eine Frage an die C11 EdgeHD Besitzer: Wie werden bei euch helle Sterne abgebildet? Haben die bei euch im Bereich der Halos auch solche Abschattungen wie man es zum Beispiel von Newton kennt, bei denen die Halteklemmen vom HS zu weit hereinragen? Ich frage mich, ob hier bei mir eine bestimmte Ursache dahintersteckt, oder ob das einfach die normale Abbildung vom C11 EHD ist?

Hui, das sieht ja schon deutlich aus. Vielleicht auch die Stromversorgung zur Montierung prüfen, und das die Spannung auch ausreichend hoch ist. Vielleicht hat eine Buchse auch ein Kontaktproblem. Ja, die Möglichkeiten sind mal wieder unendlich.

Ich drücke uns beiden die Daumen!

Hallo zusammen,

pete_xl - Alles gut, ich habe mich sicher nicht zu nahe angetreten gefühlt! Ich bin ja selber etwas stutzig da ich mit deutlich schlimmeren Werten gerechnet habe. Aus meiner Erfahrung muss ich sagen, das in meinem Fall verzogene Sterne oftmals gar nichts mit dem Guiding zu tun hatten. In einem Fall hatte ich mit einer kleineren Optik immer wieder ausreisser in der RA Achse, und habe dem die Schuld für unrunde Sterne gegeben. Am Ende war es aber ein Problem in der Optik. Und ich hatte auch schon schlechtere Werte, und unruhigere Kurven, und die Sterne waren trotzdem rund. In diesem Fall würde es mich nicht wundern, wenn das vielleicht doch von der Optik kommt, anstatt der Montierung/Guiding. Aber es stehen ja noch einige Tests bevor. Und zudem muss ich das System mal richtig auf die Kollimation prüfen. Wie du sagst, es gibt da wohl mehrere Möglichkeiten.

astrophin - Der mit dem Hotpixel war gut! Danke dir, da bin ich auch gespannt!

Hallo zusammen,

danke euch für die Antworten.

ChristophP - Das kann an meiner Bearbeitung liegen. Ich habe hier glaube ich nicht sauber gearbeitet. Das sind ja sozusagen zwei Bilder, und der Übergang vom Kern zum äußeren Bereich habe ich wohl nicht fließend genug gemacht. Da muss ich vielleicht noch mal drüber.

@ Peter - Was die Rundheit der Sterne angeht, kann ich nicht ausschließen das dies vielleicht von der Kollimation kommt, welche ich nicht nach dem Versand an mich gemacht habe. Ich muss das mal noch Kollimieren, vielleicht wird dass dann besser. Was das Guiding betrifft, so weiss ich das nicht ob bei der Berechnung des RMS die richtigen Werte eingehen. Die einzigen Einstellungen welche ich beim Guiding verändert habe, war der Calibration Step, welchen ich deutlich verkürzt habe, wegen der langen Brennweite. Ich wüsste nicht, was ich falsch machen muss, damit falsche Werte für die RMS Berechnung eingehen?