Beiträge von toxik70

    Deine Aussagen kann ich nur bedingt nachvollziehen.
    Arroganz kann ich schon erkennen, vor allem wenn ich einen Extrakt aus dem gesperrten (warum eigentlich gesperrt?) Jupiter-Beitrag hier zitieren darf, denn er scheint passend: "...Wenn wir "nur" da raus schauen können wir auch gleich in den Fernseher schauen, denn das Ergebnis ist im Prinzip das gleiche. Nein, wir wollen das Unendliche sehen, also etwas neues. Und wenn wir etwas neues sehen, wollen wir im Grunde etwas erforschen."
    WIR! WIR? Wer ist wir? Bist Du wir? Sind wir DU?
    Weder noch.
    Eure Hohheit möge die beleidigenden Worte verzeihen, aber das Individuum Mensch spricht im Allgemeinen von sich als "Ich" und nicht als "Wir".


    CS
    tox

    Hallo Alter Mann,


    auch ich denke, dass Deine Postings hier absolut OT sind und ...hmmmm, wie soll ich sagen.....etwas arg arrogant rüberkommen.[:(]
    Ist ja okay wenn Du keinen Spass an ATM hast, nur bringen solche Äusserungen in diesem Thread nicht wirklich viel, das ist in etwa genauso konstruktiv wie wenn Du einen Thread "Moderne Astrophysik...blabla...Berechnungen der..blabla...anhand der Umlaufzeiten von Eta X blabla..." aufmachst und jemand schreibt: "Och, ich kuck lieber und freu mich über die schönen Sternhaufen! Ihr seid doch alle blöd."


    Und zum Thema hier:
    Mein erstes Selbstbauprojekt fand ca. 1977 im Alter von etwa 7 Jahren statt, ein Refraktor mit einer 50mm-Plastiklinse + Plastikokular, Brennweite ca. 400mm. Der Mond war damit nicht mal sooo schlecht anzusehen... Gab's damals in Yps[:D]


    CS
    tox

    hm....Teddy?
    dafür alles voller Geister!!!!!![:D]
    So sieht mein "Tintenklecks"-Psychogramm aus [:0]:


    Original:



    Nein, ich war nüchtern, keine Drogen etc. [:D][:D]
    Nur ein bisserl viel Fantasie...vor allem nach Galaxienarme-Suche...


    CS
    tox

    Hi,


    also auf den ersten Blick sehe ich einen Wolfskopf.
    Ausserdem latscht ein "Hulk" (in Rot statt Grün) von rechts in die Szene.
    Ein paar Gesichter, elfenähnlich, kann ich in den Nebelschwaden auch noch ausmachen, vor allem in der linken unteren Hälfte. Huh...und noch mehr davon.


    Und dabei isses nur ein Sternengeburtsort...
    Das kommt davon, wenn ich mir solche Bilder nach einer Gxs-Beobachtungsnacht anschaue!


    CS
    tox

    Hallo,


    das sieht stark nach einer Montage aus - das seltsame Teil ist schärfer abgebildet als alles andere auf dem Bild!
    Vor allem: Wäre es in einer vom Steg wesentlich weiter entfernteren Position befindlich, so müsste es viel unschärfer erscheinen (Anhaltspunkte: Boot - etwas unscharf, Gegenüberliegendes Ufer - sehr unscharf). Es wirkt gerade so, als stünde es kurz vor dem Fotografen in die Luft geworfen am Himmel.


    CS
    tox

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich sehe schon eine praktische Seite: Menschen mit körperlichen Einschränkungen können von einer Sprachausgabe profitieren.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Genau, damit der Blinde am Teleskop wenigstens weiss, auf was das Teleskop gerade zeigt...


    Nun mal im Ernst, auch ich halte eine solche Funktion für absoluten Blödsinn.


    CS
    tox

    Hallo Maxe,


    an M51 reichen auch weniger als 5" Öffnung, um die Spiralstruktur sowie die Lichtbrücke erkennen zu können; ich habe beide schon mit 4,5"/F8 deutlich beobachten können. Aber: nur unter wirklich besten Bedingungen, wie Alpha SCO bereits geschrieben hat (jedoch nicht alpin). Neben den Himmelsbedingungen muss natürlich auch eine maximale Dunkeladaption gegeben sein, sonst wird's nichts.
    M31 ist in der Hinsicht nicht so einfach, da man hier ein möglichst grosses Feld überblicken sollte - die Galaxie ist einfach nur riesig. Am besten mit Minimalvergrößerung oder sogar darunter versuchen. Bei einem kleineren Ausschnitt kommen die Ausläufer/Arme kaum raus. Vor allem für Anfänger wird's dann schwierig, Differenzen in dem Grauschleier zu erkennen.


    Neben den Galaxien wären evtl. noch der Hantel- sowie der Ringnebel interessant, die beiden sind sehr hell und damit "easy objects". Oder einige Edgeon-GXs, deren Anblick ist ebenfalls umwerfend (z.b. NGC4565, NGC891, M104).


    CS
    tox

    Hallo Maxe,


    freihand ans Okular halten geht schon, jedoch ist dann zuviel Ausschuss dabei. Ich verwende einen selbstgebauten Adapter, mit welchem die Kamera an das Teleskop adaptiert wird. Serienaufnahmen zum Stacken sind ohne Adapter eigentlich nicht möglich, da jedes Freihand-Bild eine unterschiedliche Drehung etc. besitzt.


    CS
    tox

    Hallo beisammen,


    tolle Aufnahmen habt Ihr hier abgeliefert, mal sehen ob ich das bei höherer Vergrößerung auch so hinbekomme. Bleibt nur zu hoffen, dass die kommenden Nächte wolkenfrei bleiben.


    Und hier nun mein erster Saturn von vorhin mit dem 8"/f6-Skywatcherdobson.
    Das war eine Aktion auf die Schnelle, "nur" mit einem RK20mm und der Olympus C3030Z in Okularprojektion (Auflösung 640x480).
    Für diesen Stack habe ich aus insgesamt etwa 200 Aufnahmen nur flüchtig 10 "Gute" ausgesucht:

    Bei eine größeren Anzahl an geeigneten Rohbildern sollte das Ergebnis besser werden - es sind recht viele Einzelbilder wie dieses dabei:

    Daraus sollte sich was machen machen lassen.


    Hier noch ein Nachtrag:
    Neben den Aufnahmen mit einer Auflösung von 640x480 habe ich auch eine Serie mit 3,3Megapixel (2048x1536) fotografiert. Das Ergebnis ist zwar grösser, mehr Details sind jedoch nicht unbedingt zu erkennen. Die Komprimierung war aber auch sehr bescheiden eingestellt; so waren bereits bei mittlerem Einzoomen JPG-Artefakte zu sehen.
    Hier ein Summenbild aus 17 Einzelaufnahmen:

    Das Bild wurde um 50% verkleinert da es in Originalgrösse recht grieselig wirkt.



    CS
    tox

    Hallo,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: hanno</i>
    <br />Nun heist "Frauenhofer" übrigens "Stefan Karsten S[...]". Gruß Hanno
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    weshalb wurde meine Frage bezüglich der äusserst seltsamen Ähnlichkeiten der "Real-Namen" in den Profilen dreier Mitglieder gelöscht?
    Unter anderem ging's um "Fraunhofer".


    CS
    tox

    Hallo Jens,


    ein hammermässiger Saturn!
    Das Encke-Minimum vor allem auf der linken Seite des Ringes wirkt fast unnatürlich scharf!!! Holla!
    Weshalb erscheint der Ring dort an manchen Stellen des äusseren Randes dunkler, als ob ein weicher Schatten darauf fällt (oder auch ähnlich einer Einbuchtung, wie rechts vom Planeten)?


    CS
    tox

    Hallo Astro_Manni,


    PSFs werden auch zur Dekonvolution eingesetzt.
    Grob beschrieben ist die PSF zur Bilddekonvolution ein Punkt mit einer Unschärfe welcher der Unschärfe Deines Bildes entspricht (quasi die Stärke der Unschärfe).
    Wenn Du Dir eine einfache PSF als Bilddatei ansiehst, so steht da in der Mitte ein unscharfer "Stern" auf schwarzem Grund.
    Es gibt jedoch auch andere, komplizierte Formen, z.b. die Gibson- oder Agard-Modelle. Hierdurch wird zusätzlich die Beseitigung der Abbildungsfehler ganz bestimmter Optiken erzielt (v.a. in der Mikroskopie).


    Bei der Dekonvolution wird dann versucht, anhand dieser PSF die Schärfe wieder "zurück zu errechnen".


    Soweit zur groben Beschreibung, Genaueres findest Du im Netz.
    Deshalb beim Googeln auch mal nach Dekonvolution suchen, oder nach der englischen Bezeichnung "Deconvolution".


    CS
    tox

    Hi Udo,
    eine ähnliche Idee als Nachfolge zum Mars-Thema hatte ich auch schon.
    Nachdem ich jedoch in der langen letzten Zeit nicht dazugekommen bin, mich dem Sternenhimmel zu widmen oder aber erkältungsbedingt nicht an die nächtliche -12°C-Frischluft kommen wollte, hoffe ich dass es bald mal wieder klappt.
    Bin auch schon heiss auf Digi-Tests mit dem 8er am Saturn, solange der Ring noch diese Öffnung hergibt.
    Zu welcher Uhrzeit hast Du Deinen Saturn aufgenommen? Für ein Einzelbild sieht das sehr gut aus! Zu der Zeit stand der Planet wohl recht weit oben und nicht in Horizontnähe!? Ich denke, dass man momentan noch bis spät in die Nacht warten muss, bevor man sinnvoll an Saturn rangehen kann.


    CS
    tox

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> ...Ich habe Gestern meinen Hauptspiegel und meinen Fangspiegel ausgebaut und mit einem Microfasertuch sauber gemacht....<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Waaaaaaaaaaa.....[:0]...alleine schon die Vorstellung...[xx(]...immer schön in kreisenden Bewegungen? [:D]


    Beim nächsten Mal solltest Du Dich an unschädlicheren Reinigungsmethoden versuchen.
    Hilfe und Anleitungen hierzu gibt's in den Astro-Foren zuhauf. Aber selbst dann: Nicht Putzen ist oft die bessere Alternative.



    CS
    tox

    Hallo,


    bei den Okularen müsste es sich um Mikroskopokulare handeln. Russische Okus könnten es evtl sein.
    Rätselauflösung der Okus:
    8x/30mm : 250:8 = 31,25, also rund 30mm Okubrennweite
    17x/15mm : 250:17=14,7, also rund 15 mm
    26x/9,4mm : 250:26=9,6, wird also -wie aufgedruckt-ein 9,4mm-Oku sein
    Bei Mikroskopokus teilt man 250 durch die Bezeichnung in "x" und erhält dann eine einigermassen genaue Brennweite in mm.
    An langsameren Systemen ab etwa f7 oder f8 funktionieren die Okulare oft ziemlich gut (getestet am f7-Newton), bei meinem f6-Newton jedoch sind solche Optiken nur sehr eingeschränkt einsetzbar (ich besitze ein ähnliches russisches Okular).


    Die beiden Tuben dienen m.E. zur Verwendung der Okulare an Spiegel-Objektiven wie der "Russentonne", wie bereits erwähnt wurde. Das eine davon hat wohl bereits ein Zenithprisma verbaut.
    Ich denke nicht, dass es sich um echte 1,25" -Okus handelt. Die Einsteckhülsen solcher russischer Mikroskopokulare sind meist minimal grösser als 1,25" und müssen erst abgeschliffen werden, bevor sie in einen regulären/westlichen OAZ passen.


    CS
    tox

    Hallo Erich,


    vielleicht kannst Du mir ja sagen, weshalb ich für das Flammrohr für meinen Audi -ein relativ einfaches Stahl- oder Eisenteil, etwa 40 cm lag- mehr als 120 Taler auf den Tisch legen soll?
    Dafür bekomme ich ein recht gutes Oku, welches in der Fertigung sicher aufwändiger und komplizierter ist.


    CS
    tox

    Hallo Peter,


    zur Dekonvolution verwende ich "ImageJ". Ein kostenloses Programm aus der Wissenschaft für Mac, Windows, Linux, Unix.
    http://rsb.info.nih.gov/ij/index.html


    Die Dekonvolutions-PlugIns hierfür:


    Dekonvolution3D:
    "http://bigwww.epfl.ch/demo/deconvolution3D/"
    Sorry, die Forensoftware produziert bei dieser URL Fehler, daher den zweiten Link oben ab "http://bigww..." bis ....3D/" MANUELL markieren, kopieren und in die Browserzeile einfügen. Die richtige URL ist jene mit bigwww, auch wenn diese seltsam aussieht!


    IterativeDeconvolve3D:
    http://www.optinav.com/ImageJp…erative-Deconvolve-3D.htm


    Iterative Deconvolution (2D):
    http://www.optinav.com/ImageJp…erative-Deconvolution.htm


    CS
    tox

    Hallo Mario,


    war das tatsächlich ein Rohbild oder hast Du es in einem Bildbearbeitungsprogramm erneut gespeichert, unter "mond_roh.jpg"? In letzterem Fall werden immer neue Artefakte hinzugefügt, egal wie hoch Du die JPG-Qualität einstellst.Imm Zweifel lieber als Tif (ohne Komprimierung) speichern. Die Artefakte scheinen mir für eine Superfein-Einstellung schon recht heftig...
    Welche PSF hast Du bei Deinen Dekonvolutionen verwendet?


    CS
    tox

    Hallo Mario,


    hier habe ich mich an einem Ausschnitt versucht: Van Cittert, Komposit aus 4 einzeln dekonvolutierten Bildern: 1. Filtergamma 0.5, 25 Iterationen, 2. Filtergamma 1.0, 25 Iterationen, 3. Filtergamma 0.05, 25 Iterationen, 4. Filtergamma 0.05, 150 Iterationen.

    Das Ergebnis wird bereits jetzt recht körnig/unruhig.
    Der Grund dafür dürfte die starke JPG-Komprimierung sein, hier gut erkennbar:

    Überall sind die quadratischen Artefakte zu sehen. Ich denke mal dass Dekonvolution in diesem Fall wenig Sinn macht, zumindest wenn es über das hinausgehen soll was mit einer Unscharfmaske zu erreichen ist.


    CS
    tox

    Hallo Mario,


    tolle Aufnahmen! Hast Du jeweils nur Einzelbilder nachbearbeitet oder mehrere Aufnahmen zusammengerechnet?
    Das Seeing muss ziemlich gut gewesen sein.


    Anhand eines Deiner Bilder habe ich mich in puncto Schärfe versucht:

    Mittels Dekonvolution ist schon noch was zu machen, nur stört vor allem bei den anderen beiden Fotos die vorangegangene Bearbeitung (Unscharfmaske, Tonwertkorrektur) die Dekonvolution. Es treten zu starke Artefakte auf. Bei dieser Aufnahme jedoch hält sich das erzeugte Rauschen noch im Rahmen.
    Könntest Du ein soweit unbearbeitetes Bild hochladen, ohne Tonwert- oder Gradationskurven-Korrektur und ohne jegliches Nachschärfen? Am besten wäre jenes Bild von Archimedes, Aristillus etc. Aus den Gebirgen sollte noch einiges rauszuholen sein.


    CS
    tox

    Hi Mario,
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Was für ein Oku kannst du mir für Planeten bei meinem f5 empfehlen (nur ein kurzer Tip reicht, wir wollen ja beim Thema bleiben)? Ich hatte schon mal wegen Deep Sky im Forum angefragt, da wurde mir zu einem Hyperion geraten.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Zur Planetenbeobachtung sind orthoskopische Okulare grundsätzlich sehr gut geeignet, Nachteile an diesen Okularen sind jedoch der extrem kurze Augenabstand sowie die auf die Achse beschränkte Schärfe (hier aber seeehr gut!).
    Ansonsten wären noch hochwertige (Super)Plössls, die TS-SWM-, Speerswaler- oder ED-Okulare zu empfehlen. An Deiner Stelle würde ich versuchen, eine kleine Auswahl zum Testen zu bekommen und nur jene zu kaufen, welche Dir dann auch wirklich zusagen.
    Mein 6mm-Oku ist übrigens ein Eigenbau aus einem Objektiv/Projektiv für hochwertige Mikrokameras. Das Teil besteht aus 6 Linsen, alle Linsen sind hochvergütet, die Abbildung ist verzeichnungsfrei bis fast zum Rand (ca. 90%). Hersteller ist höchstwahrscheinlich Pentax, Kostenpunkt damals bei Ebay:2 Euronen, Neupreis über 400 Euronen[:D][:D].


    CS
    tox

    Hi beisammen,
    mich gibt's auch noch, nur habe ich momentan wenig (Frei)Zeit.


    Gerade eben hatte ich wieder das Vergnügen "Es ist ein Fehler aufgetreten. Ungültiges Passwort..blabla". So langsam sollte das mal gereglt werden, dass man nicht ständig seine Beiträge erneut eintippen muss (bzw. einkopieren, wie es der schlaue Astrotreff-User mittlerweile vor dem Sende-Versuch macht[:D]), sonden dass der User erst gar nicht zum Texteingabefeld kommt, wenn der Cookie verfallen oder ein Neu-Login nötig ist.


    Astrotechnisch geht bei mir nicht viel, da der Wettergott zumindest hier noch immer kein Einsehen hat oder mich an der Nase herumführen will; denn wenn es zeitlich geklappt hätte, der Dobson bereits am Auskühlen war, dann zogen in den letzten Tagen stääändig nervende Wolken oder starker Nebel auf kurz bevor das Gerät ausgekühlt war......
    Ein paar kurze Blicke auf Mars und Saturn konnte ich werfen, aber berauschend war das nicht -&gt; warmer Spiegel und/oder schlechtes Seeing. Cassini ein paar mal kurz erkannt, das wars...Grmpf....
    Vor wenigen Minuten habe ich den Dobbi rausgestellt. Theoretisch müsste also in etwa einer Stunde Schluss mit klarem Himmel sein. Das Sat-Foto sieht zwar recht gut aus (http://meteosat.e-technik.uni-…&format=gif&D.x=99&D.y=33), also gibt's heute wohl Nebel statt Wolken (self-fullfilling prophecy?)...


    (==&gt;)Mario: WIe bekommst Du mit einem einfachen Kellner solche Aufnahmen hin???
    Vor allem an f5, ist ja der Hammer! Wie hast Du die Kamera ans Teleskop adaptiert und welchen Abstand hat das Okular von der Cam?


    CS
    tox