Beiträge von Klaus2024

Hallo Gert,

wenn du ohne Zenitspiegel beobachtest kommst du natürlich mit weniger Backfocus aus, das erfordert aber, dass du den Hals je nach Winkel beim Beobachten entsprechend überdehnst, was für mich indiskutabel ist

ich versuchs mal mit einer ASCII-Zeichnung

------
---|||-----;-)
---|||-----||
-----|=====/
---|||
---|||
------

25/30/150/60/20/Okular

Spiegel/Spiegelzelle/Okularauszug/Zenitprisma/Reserve

Hm - ich seh gerade das mit der ASCII-Zeichnung klappt nicht so weil er keine Leerzeichen darstellt (sind jetzt halt auch - )

Es sind dann übrigens 285mm nicht 325 wie ich falsch angegeben hatte, so dass das die unterste Grenze ist um bequem beobachten zu können.
Will man noch etwas Reserve für Filterrad und CCD o.ä. wären sicher 300-350 ausreichend, auch ein Bino mit integriertem Zenitspiegel dürfte da noch passen.

Die Frage ist, ob es sich auf Kosten der Beobachtungsbequemlichkeit bei 16" wirklich lohnt wegen 1-2% weniger Abschattung mit dem Backfocus zu geizen. Zumindest bei unseren mitteleuropäischen Seeingverhältnissen sind die 16" ohnehin nur höchst selten auszureizen.
Das mag bei dir im schönen Califonien (Neid ;-))ganz anders sein [;)]

Grüße & CS

Klaus

------------------------------------------------------------------

Hallo Tassilo,

ich denke 400mm sind recht üppig, so das wirklich alles dran passt.

Hast du nicht ein Paar Daten/Vergleichsmessungen o.Ä. z.B. aus der Entwicklung eures 400RX, die bei 16" den Unterschied von 1-2% mehr Abschattug aufzeigen (oder auch nicht) - oder ist das alles TOPP SECRET[8D]

Grüße & CS

Klaus

Hi Martin,

also so ein 4"erchen wäre mir wahrscheinlich auch aus der Hand gerutscht, da sind 8" doch etwas handfester

Das mit dem Laserreflex stimmt schon so, wenn er keinen bzw. fast keinen mehr zeigt, sondern alles Licht durchgeht (vom Winkel abhängig !) sollte er auspoliert sein, doch denke ich, dass du das bei dem Material auch nicht besser erkennst.
Ich lasse auch einen hellen Lichtschein, z.B. Sonnenlicht ganz flach drüberstreichen und suche den Wiederschein auf dem Glas, wenn man das im richtigen Winkel macht, so sieht man auch die kleinsten noch verbliebenen Pits oder Rauhheiten, oder wenn alles auspoliert ist, spiegelt die Oberfläche in jedem noch so flachen Winkel, ohne an irgend einer Stelle matt zu erscheinen - vielleicht kommst du damit weiter.

Grüße & CS

Klaus

Hi Freunde der Nacht,

da ich mit dem Grobschliff jetzt soweit bin muß ich den Thread doch noch mal neu beleben.

Tassilo schlug vor 400mm Backfocus zu nehmen, nach dem ich mir das mal im Detail Maßstab 1:1 aufgezeichnet habe komme ich zu dem Schluß, das er da nicht so verkehrt liegt.

25mm Spiegeldicke + ca. 30mm Spiegelhalterung und Rückwand + mindestens 150 mm Augen-Schädeldeckenabstand + Zenitprisma/Spiegel 60mm + 20mm Spiel für Okularbrennpunkt = 285mm

da das Rohr ja ca. 50 cm Durchmesser hat kann man mit dem Kopf nicht einfach dran vorbei wie bei einem 8", sondern die Birne muß voll darunterpassen, da sind 150mm je nach Eierkopf noch wenig gerechnet

d.h. will man noch ein bisschen Reserve zumindest für einen Filterschieber /Kamera o.ä. so kommen die 400mm doch ganz gut hin.
Die von mir zunächst angenommenen 250mm sind in jedem Fall zuwenig für einen 16" da ich mit dem Kopf beim Durchsehen ja nicht wie beim 8" am Tubus vorbeikomme.

auch rcoptics sieht für ihren 16"RC einen Backfocus von 35 cm vor

http://www.rcopticalsystems.com/16inch.html

Grüße & CS

Klaus

Hallo zusammen,

heute ist ja ganz schön Leben in der Bude [8D]

Vielen Dank an alle für die interessante und rege beteiligung am Thema.

an Heiner

ich habe noch nicht vor den Spiegel fertig zu schleifen - ist auch etwas viel verlangt in der kurzen Zeit [:D]

Für mich stehen aber die 400mm Durchmesser und f3 für den Hauptspiegel fest, ich denke damit mache ich keinen Fehler, das heißt bis zur Sphäre kann ich den doch fertigstellen. Alles weitere - Korrektur usw. geht natürlich erst wenn alles Weitere festliegt das ist schon klar, und damit lasse ich mir bis ultimo Zeit, um noch möglichst viele Fakten und Anregungen sammeln zu können.

Vielen Dank auch nochmal für das Programm und die Arbeit die du da reinsteckst -

Grüße & CS

Klaus

an Gert

Vielen Dank für die ausführliche Darstellung. Ja - du hast auf jeden Fall damit Recht, dass man ein Scheitern eines solchen Projektes mit einplanen muß und damit rechnen muß einen 2 oder 3 oder sogar n-ten Anlauf zu nehmen, wenn man sich darüber nicht im klaren ist, sollte man das ganze vergessen.
Es ist schon klar, das die optischen Gesetzmäßigkeiten eine Gleichung mit mehreren Variablen darstellen und die gut austarriert werden wollen, ich bin zwar kein Optiker, komme aber aus der Ing.-Ecke und bin mir schon im klaren darüber, dass das ein etwas langwieriges Projekt werden wird, bei dem es auch mal rauf und runter geht, deine Anmerkungen und Erfahrungen zeigen das ja deutlich - also was ich damit sagen will - du brauchst mich nicht vorsichtig anfassen [8D] - ich weiß schon das ich mich da auf extrem schwierigem Tarrain bewege und der Erfolg weißgott nicht sicher ist - aber gerade das macht ja auch ein bischen den Reiz aus, sonst würde ich meine Energie besser darauf verwenden bei Tassilo %te für einen rx400 auszuhandeln [:D].

Eine deiner Anmerkungen gibt mir aber noch zu denken:

Hab ich dich da richtig verstanden, du würdest eigentlich bis f8 keinen RC mehr machen da deiner Erfahrung nach der zusätzliche Aufwand zum RC sich nicht wirklich in besseren optischen Daten auswirkt - oder interpretiere ich deine Äußerung da falsch ?

Grüße & CS

Klaus

Hi,

Hallo Ives,

ein Glastool wäre grundsätzlich möglich, bisher habe ich als Wekzeug Keramikfliesen genommen soweit möglich vollflächig/einteilig, da hier aber die Kurve vorgegeb ist, werde ich mir wieder ein Gipstool auf dem gefräßten Rohling gießen und mit Kleinfliesen bekleben. Ein gefrästes Glastool wäre sicher nicht schlecht zumal ich mit den rillenlosen Volltools bisher beste Ergebnisse hatte - ohne jeden Krazer, aber ein Glastool in der entsprechenden Größe kommt doch um einiges teurer, so dass ich es mit dem Gipstool versuche, auch sind bei der größeren Fläche die Haftkräfte stärker, so dass die Zwischenräume hier von Vorteil seien könnnten, ansonsten bin ich deiner Meinung, dass vollflächige Tools das Risiko verschleppter Schleifpartikel sicher verringern.

Grüße

Klaus
----------------

Hallo Kalle

ich nehme immer - Uniflott imprägniert - den gibt es in jedem Baumarkt und der härtet nach ca. 1h aus. Bis jetzt habe ich die besten Erfahrungen damit gemacht, ich versiegele die Tolls zusätzlich mit Epoxy.
Den Kern werde ich wieder einsetzen, in der einschlägigen ATM-Literatur und im www wurde dies meist mit wasserfestem Gips gemacht. Ob das auch mit Wachs sinnvoll ist weis ich nicht, hätte aber bedenken, dass das verschmierende Wachs negative Effekte beim Polieren erzeugt.

Grüße & CS

Klaus

Hi Gert,

danke für die offenen Antworten, ich werde die nächsten Wochen in jedem Fall noch viel recherieren und mit den Programmen rumspielen um, die Vorstellungen wo die Strahlen/Fokus usw. hingehen, wenn ich die Kurven ändere ist kein Problem, wie sich das aber punktuell auf die Fehler (Asti, Verzerrungen usw.) auswirkt kann ich mir noch nicht immer vorstellen.

Da ich vorhabe den Spiegel wieder auf meiner Homemadeschleifmaschine zu schleifen, irgend wo hier im Astrotreff müsste ein Thread sein - allerdings habe ich sie kontinuierlich verbessert, so dass der Aufbau noch massiver ist, wird Rotationssymetrie das letzte Problem sein, das ich bekomme, auch die Parabolisierung war nach ausgiebigen Übungen auf der Maschine kein Problem.

Grüße & CS

Klaus

Hallo zusammen,

heute ist ja ganz schön Leben in der Bude [8D]

Vielen Dank an alle für die interessante und rege Beteiligung am Thema.

an Heiner

ich habe noch nicht vor den Spiegel fertig zu schleifen - ist auch etwas viel verlangt in der kurzen Zeit [:D]

Für mich stehen aber die 400mm Durchmesser und f3 für den Hauptspiegel fest, ich denke damit mache ich keinen Fehler, das heißt bis zur Sphäre kann ich den doch fertigstellen. Alles weitere - Korrektur usw. geht natürlich erst wenn alles Weitere festliegt das ist schon klar, und damit lasse ich mir bis ultimo Zeit, um noch möglichst viele Fakten und Anregungen sammeln zu können.

Vielen Dank auch nochmal für das Programm und die Arbeit die du da reinsteckst -

Grüße & CS

Klaus

an Gert

Vielen Dank für die ausführliche Darstellung. Ja - du hast auf jeden Fall damit Recht, dass man ein Scheitern eines solchen Projektes mit einplanen muß und damit rechnen muß einen 2 oder 3 oder sogar n-ten Anlauf zu nehmen, wenn man sich darüber nicht im klaren ist, sollte man das ganze vergessen.
Es ist schon klar, das die optischen Gesetzmäßigkeiten eine Gleichung mit mehreren Variablen darstellen und die gut austarriert werden wollen, ich bin zwar kein Optiker, komme aber aus der Ing.-Ecke und bin mir schon im klaren darüber, dass das ein etwas langwieriges Projekt werden wird, bei dem es auch mal rauf und runter geht, deine Anmerkungen und Erfahrungen zeigen das ja deutlich - also was ich damit sagen will - du brauchst mich nicht vorsichtig anfassen [8D] - ich weiß schon das ich mich da auf extrem schwierigem Tarrain bewege und der Erfolg weißgott nicht sicher ist - aber gerade das macht ja auch ein bischen den Reiz aus, sonst würde ich meine Energie besser darauf verwenden bei Tassilo %te für einen rx400 auszuhandeln [:D].

Eine deiner Anmerkungen gibt mir aber noch zu denken:

Hab ich dich da richtig verstanden, du würdest eigentlich bis f8 keinen RC mehr machen da deiner Erfahrung nach der zusätzliche Aufwand zum RC sich nicht wirklich in besseren optischen Daten auswirkt - oder interpretiere ich deine Äußerung da falsch ?

Und was ist bei deinem 10" schief gelaufen, wäre nett, wenn du dazu was sagen könntest, ich denke auch da können wir nur etwas draus lernen.

Grüße & CS

Klaus

P.S. ach ja - fast hätte ich´s vergessen, was haltet Ihr jetzt von Tassilos Vorschlag den Backfocus auf 400mm rauszuziehen - das ich mehr Sielraum für das Equipment habe ist klar, doch handle ich mir damit eventuell auch Nachteile ein? - oder anders gefragt, wenn Ihr einen 16"-RC machen wolltet, was wäre euer Design und vor allem warum ???

Vielen Dank schonmal für die Lehrstunden

Grüße & CS

Klaus

Hi Tassilo,

ich geh mal davon aus, das dein Posting zumindest halbprivat ist, denn du wirst in "deinem Hause" ja nicht der Konkurenz zuarbeiten [:D]

Aber in jedem Fall vielen Dank für die konstruktiven Vorschläge, das scheint mir schon plausibel was du schreibst. Ich werde mir auf jeden Fall alles mal genau ansehen und dann entscheiden in welche Richtung es weiter geht. Ich bin für jeden Tipp und jede Anregung dankbar.

Grüße & CS

Klaus

--------------------------
An Heiner, Gert

und all die anderen da draußen in der Weite des Raums [8D],

was haltet Ihr von Heiners, Tassilos Anregungen, da ich noch nicht allzu viel Ahnung vom Design eines RC oder Cass habe wäre es intessant die unterschiedlichen Meinungen/Erfahrungen "Fürs und Widers" etwas zu beleuchten. Aber bitte nur in dem Sinne, das es für uns alle konstruktiv etwas bringt ich möchte hier auf gar keinen Fall ideologische Streitgespräche vom Zaun brechen, also bitte nur Fakten, die man vernünftig gegeneinander abwägen kann - die eierlegende Wollmilchsau gibt es natürlich auch bei astronomischen Instrumenten nicht.

Vielen Dank schon mal

Grüße & CS

Klaus

Hi Kalle und Bernie,

die 7mm sind natürlich gewollt, es müssen wenn er fertig ist fast 8,5 mm werden, aber es kommt noch schlimmer nach dem Grobschliff bohre ich in der Mitte noch ein dickes Loch rein [:D]. - Deshalb werd ich hoffentlich auch keine Leiter brauchen.
Das Tool wird neu aus wasserfestem Gips gegossen mit Epoxy-Harz versiegelt (Handschuhe anziehen und gut Lüften !!!! Epoxy ist krebserregend)und mit Knopffliesen beklebt -

Grüße & CS

Klaus

Hi Gert,

danke für die Links, aber wer sich für RC´s interessiert, für den bist du und deine Projekte - glaube ich - kein Unbekannter

Deine Projekte hab ich mir schon 3 mal bis ins letzte durchgelesen und - sorry, dass ich nicht gefragt hab - auch ausgedruckt.

Und vielen Dank für dein Angebot, gerne werde ich, wenn es soweit ist darauf zurück kommen und an deinen Erfahrungen partizipieren
Mit dem Sekundärspiegel könntest du wohl recht haben, aber darüber zerbreche ich mir den Kopf wenn es soweit ist mich an den Kleinen zu machen. Ich rechne ohnehin damit, das es einige/viele Versuche braucht um die Kurve des Kleinen hinzubekommen.

Grüße & CS

Klaus

Hi Freunde der Nacht,

nach dem ich jetzt endlich einmal die Zeit gefunden habe mein neues Projekt anzugehen, hab mich über den 16" Rohling hergemachen, der bei mir im Keller schon böse Staub angesetzt hatte.

Einige Überwindung hat es mich schon gekostet das erste Mal so einen schön glatten Rohling mit der Flex zu bearbeiten, aber nach dem es die "Alten Glaswürmer" - [:D] ja schon mehrfach vorgemacht haben, hab ich mir über ebay einen Diamantschleiftopf besorgt (je nach Größe 20-40 E) und losgelegt ... nach nicht einmal 20 Minuten gemächlicher Schleiferei hatte ich die 7 mm (SIEBEN MILLIMETER in 20 MINUTEN) im Glas - Wahnsinn, dass das so einfach geht hätte ich nicht geglaubt. Ich muß ganz schön mit dem Klammerbeutel gepudert gewesen sein, als ich letztes Jahr meinen 10" in Wochen mit 80 Karbo auf die knapp 3mm gebracht habe [:I]

Also mit ein bisschen Vorsicht gibt es absolut keinen Grund seinen Rohling nicht mit so einem feinen Diamantschleiftopf vorzufräsen, an dem Teil sieht man übrigens nicht die Spur der Abnützung, vermutlich könnte ich damit noch 50 Stück 16"er bearbeiten.

Und was ich an Karbo gespart habe macht den Preis für den Schleiftopf auch noch wett, ganz zu schweigen von der Zeitersparnis (...wirklich ... mit dem Klammerbeutel ...).

Also dann bis zur Sphäre [:)]

Grüße & CS

Klaus

Hi Uwe,

ist das nicht ein Reproobjektiv ?

sollte man das dann in einem Astroforum nicht dazu schreiben

Grüße

Klaus

Hallo Heiner,

also vielen Dank erstnochmal, ist wirklich nett wieviel Mühe du dir mit meinem Anliegen gibst.

Dein Programm hab ich mir runtergeladen und werd es wohl auch als Grundlage nehmen. Vielen Dank auch noch mal für die anderen Datenfiles.
Ich werd mir jetzt alles mal in Ruhe anschaun und sehen wie ich dann weiter komme.

Zunächst hab ich vor mir meinen 16"-Rohling als hyperbolischen Hauptspiegel zu fertigen ich denke das bekomme ich noch mit der Standardmesstechnik hin. Da das Design meist so bei f2,5 bis f4 liegt, denke ich mache ich mit einem Verhältnis von f3 nichts falsch.

Ich hab dann vor alles andere praktisch erst mit dem Sekundärspiegel festzulegen, dass das eine gewaltiges Stück Arbeit, auf die Messtechnik bezogen, wird ist mir klar. Einen grüner Laser und Teilerwürfel und sonstige Kleinteile liegen bereit und müssen noch zum Inteferometer vereint werden, aber ich denke bevor das alles soweit ist, wird es Weihnachten sein, und bis der 16er erst mal die Sphäre hat, poliert ist und dann auch noch hyperbolisiert (sagt man das ;-?), dauert es auch noch ne Weile, zu mal jetzt dann erst mal ein paar Wochen Ferienprogramm mit meinen Kindern angesagt sind, aber zwischendurch werde ich mich immer mal wieder in meinen kühlen Schleifkeller absetzen ;-).

Ich brüte jetzt auch schon ne ganze Weile über dem Projekt, so dass ich es auf jeden Fall angehe - mal schaun was wird.

Also vielen Dank nochmal und ein schönes Wochenende

Klaus

Wow das cas-Programm startet ja sogar schon mit meinen Wunschdaten, wenn das kein Service ist [:D][;)]

Hoppla - das ging aber schnell,

doch noch nicht alle in Urlaub

Danke Heiner für die schnelle Reaktion.

Mir ist schon klar, das beim RC beide Spiegel hyperbolsch sind, ich hab aber nicht die Stelle gefunden wo ich die entsprechende Konstante (-1, 0 +1) o.Ä. wie im Figurexp eingeben konnte, deshalb hab ich eine RC Vorlage genommen und einfach meine Daten überschrieben, aber wie ich befürchtet habe ist dabei wohl einiges daneben gegangen ;-(.

Vielen Dank auf jedenfall schon mal für deine Vorlage ich werd gleich mal damit rumspielen und versuchen alles zu verstehen - Fragen folgen sicherlich - kann aber etwas dauern, da ich im Moment am ausbaggern der groben Kurve mit der Flex bin.
Bis ich dann die Sphäre habe, und das zentrale Loch gebohrt habe und dran gehen kann die Hyperbel rein zu drücken, werde ich hoffentlich den Durchblick haben.

Grüße & CS

Klaus

P.S. hab gerade das len-File ausprobiert, aber Oslo meckert mich an, dass das File unvollständig ist - Heiner kannst du noch mal nachschauen, ob da noch was fehlt - eine End-Anweisung o.ä.

Danke - Gruß Klaus

Ok - also das File läuft ja auch so, wie bekomme ich das Design aber optimiert, so dass ich für die gegebenen Bedingungen - Hauptspiegeldurchmesser 400mm und Tubuslänge so max. 800-900mm das Maximum erreiche (visuell und fotographisch) nach welcher Optimierungsmethode in Oslo gehe ich da am besten vor ???

Danke nochmal und Grüße & CS

Klaus

Hi zusammen,

ich hab mal ein wenig mit Oslo rumgespielt und mir einen RC berechnet.
Da ich mich mit Oslo eigentlich gar nicht auskenne, frage ich mich ob das, was ich da eingegeben habe eine vernünftige Konstruktion darstellt - kann für mich das einer der OSLO Experten unter euch mal abtesten und mir erklären, wie ich es besser machen kann

Primär: Durchmesser: 400mm f3 also 1200mm bzw. 2400mm Radius
Sek. 150mm Durchm.
Baulänge: Abstand Primär / Sek. ca. 700mm
Backfokus 250mm

wenn ich das in Oslo so eingebe, bekomme ich das folgende,
hier das *.len als Textfile

// OSLO
LEN NEW "No name" 2533.3 4
EBR 200.0
ANG 0.5
DES "OSLO"
UNI 1.0
// SRF 0
AIR
TH 1.0e+20
AP 8.7268677908e+17
NXT // SRF 1
RFL
RD -2400.0
TH -700.0
AP 200.0
CC 1.0
NXT // SRF 2
RFL
RD -1900.0
TH 950.0
AP 75.0
CC 1.0
NXT // SRF 3
AIR
AP 10.0
NXT // SRF 4
AIR
CBK 1
WV 0.58756 0.48613 0.65627
WW 1.0 1.0 1.0
END 4

nach dem Optimierungslauf in Oslo - GENII Ray - sieht es dann so aus:

das *.len alt Textfile:

// OSLO
LEN NEW "No name" 2367.3 4
EBR 200.0
ANG 0.5
DES "OSLO"
UNI 1.0
SNO6 "geniierf_lt 0.0789473684211 25.0 1.00 -0.90 0.90 0.80 -0.80 0.80 0.70 1.0 1.0"
// SRF 0
AIR
TH 1.0e+20
AP 8.7268677908e+17
NXT // SRF 1
RFL
RD -2400.0
TH -700.0
AP 200.0
CC 1.0
NXT // SRF 2
RFL
RD -2027.9865114359129
TH 976.6231090923236
AP 75.0
CC 1.0
NXT // SRF 3
AIR
AP 10.0
NXT // SRF 4
AIR
CBK 1
WV 0.58756 0.48613 0.65627
WW 1.0 1.0 1.0
END 4
OPDF 2335.1729631199996
OPST 1.0e-07
OPOC "geniiops"
VAR NEW
V 1 2 0 TH 0.1 10000.0 1.0 0.02
V 2 2 0 CV 0.0 0.0 1.0 5.0e-07
END
OPE NEW
O 1 "OCM1" 0.0 "_Dy tol"
O 2 "OCM2" 0.0 "_2.1 Dy"
O 3 "OCM3" 0.0 "_2.8 Dy"
O 4 "OCM4" 0.0 "_3 Dy"
O 5 "OCM5" 0.0 "_4 Dy"
O 6 "OCM6" 0.0 "_up Dy/3"
O 7 "OCM7" 0.0 "_3.2 up Dy"

die Frage ist taugt das was, oder was kann ich besser machen um auf eine vernünftige Konstruktion zu kommen - die Diagramme (Spot) scheinen mir irgendwie unrealistische Werte darzustellen ???
Oder kennt jemand ein Programm mit dem es einfacher ist die optimalen Daten für einen RC zu ermitteln ?

Vielen Dank schon mal - ich hoffe ja es sind nicht schon alle im Urlaub - wenn ichs auch jedem Gönne

Grüße & CS

Klaus

Hi Thomas,

danke für den Tipp

hab mir das Buch daraufhin bestellt und ist gestern gekommen.
Für den der sich für das Thema interessiert ist es wirklich ein Schnäppchen und empfehlenswert.

Grüße & CS

Klaus

Hi Birgit,

einfach nur fantastisch schöne Bilder - viel mehr braucht man da nicht sagen. Vor wenigen Jahren waren solche Aufnahmen ja nur mit "wissenschaftlich" teurem Equipment möglich. Klar kostet der SM immer noch eine Stange Geld, aber wenigstens kommt man bei unseren bescheidenen Wetterverhältnissen so wenigstens tagsüber zu interessanten Beobachtungen. In der Hoffnung das die Maxes durch die weitere Verbreitung noch billiger werden, glaube ich fange ich auch schon mal an zu sparen

Grüße, Clear Sun

Klaus

Hi Vuchel-liebhaber,

also ich bin aus SÜDdeutschland (35 km vor der Schweiz) und das besteht aus Baden und Bayern, Schwaben ist wohl doch schon mehr Mitteldeutschland [:D]

auch wenn die Schwaben versucht haben durch die "Eingemeindung" in den Süden zu kommen - geschafft haben sie es nicht wirklich [8D].

Ach ja zu den Vögeln sagt man bei uns auch nicht Vuchel - [;)]

Grüße und CS aus SÜDdeutschland.

Klaus

Hi Andreas,

wie Heiner schon schreibt sieht sehr interessant aus,

ob das Teil schwingungsanfällig ist ? - so auf den ersten Blick hätte ich da auch bedenken, aber viel größere hätte ich, wenn mir so eine gespannte (Energiegeladene) Saite reißt und den Fangspiegel abschießt.

Grüße & CS

Klaus

Hi Marianne,

natürlich ist es kein Fehler, wenn du das ganze Rondel 60cm tief mit Beton ausgießt, nur nötig ist es halt nicht. Ich hab mein Häuschen selbst gebaut und weiß wie schweißtreibend die Schaufelei ist, deshalb sowenig wie möglich und soviel wie nötig
- und der gesparte Beton wird in ein Okular umgesetzt.

Mit dem Fundament hast du warscheinlich recht, das ist bestimmt auch Erdbebensicher bis Richterskala 8 und darüber - den nächsten Kometeneinschlag dürfte deine Sternwarte damit auf jeden Fall überstehen. Und wenn Erschütterungen übertragen werden siehst du die dann erst bei 500facher Vergrößerung.

Also lass dir keine grauen Haare wachsen falls du nicht schon welche hast [;)]

Grüße & CS

Hi Marianne,

sorry, aber warum hast du nicht nur ein Ringfundament mit 3m durchmesser gemacht und den Rest als Platte angegossen, dann hättest du sicher viel Material und Arbeit gespart. Und sehe ich das richtig, du hast die Säule nicht entkoppelt von dem Rest der Platte ? - Dann übertragen sich doch die Schritte/Bewegung beim Herumlaufen auf die Montierung ?

Ich hoffe ich hab nicht zuviel gemeckert, aber wenn ich vorher gelesen hätte was du vorhast hätte ich dir eben diese Tipps geben.

Trotzdem viel Spaß und Erfolg bei denem Vorhaben.

Grüße & CS

Klaus

Hi,

jetzt muß ich doch noch einen dummen Spruch loswerden.

Bei uns ging früher immer der Spruch um:
Möhren erhöhen das Sehvermögen - oder hast du schon einmal einen (Schoko)Hasen mit Brille gesehen

Zum Thema Alkohol kann ich auch nicht viel beitragen, da ich den nur äußerlich anwende, aber eventuell hilft ja im letzten Stadium ein Komakorrektor, oder bei Doppelbildern als allerletzte Möglichkeit eine Neujustage durch einen Chirurgen.
[:D]

Grüße & CS

Klaus

Hi Muad,

klappern gehört zum Handwerk - sagt man, und Verkaufsprospekte oder Web-Seiten übertreiben manchmal ein bisschen oder stellen den Grenzfall als Durchschnittsleistung hin.
Aber bei TS - kannst du immer anrufen und fragen und bekommst ehrliche Antworten, auch Umtausch war bei mir noch nie ein Problem.

Ich kann TS uneingeschränk empfehlen.

Grüße & CS

Klaus

Hi,

Gratulation zum Gesellenstück,

aber was sind das für seltsame Farbschlieren, ich dachte die gibt es blos bei Linsen [:D][;)]

Viel Spaß damit und baldiges First Light

Grüße & CS

Klaus

Hi Matthias,

sorry, hatte den Thread aus den Augen verloren[8D]

nochmal zu 4
- also Ventilator ist eigentlich standard.
welche Richtung soll der Luftstrohm gehen ?
Gute Frage, ich hab ihn bei mir so eingebaut das er, absaugt, weil ich davon ausgehe, das in Bodennähe mehr Luftunruhe und Staub ist und ich diese Luft und Staub nicht im Teleskop haben will.
Aber vielleicht kann sich dazu auch noch jemand anderes äußern ???

und zu 5
ja ich denke du solltest dich mit dem Auge in der nähe der Brennebene befinden, dann müsste es hinhauen, aber vielleicht kann auch hier noch mal jemand aus dem Forum etwas sagen, der mehr Ahnung davon hat als ich[;)].

Grüße & CS

Klaus