so nach der Freischaltung nun auch ein Foto dazu:
Das funktioniert irgendwie nicht mit dem Bilder einfügen, habe den Code vom Bild in der Galerie verwendet und freigeschaltet ist es auch ... Bei den neuesten 50 Bildern findet mans und in meiner Galerie sollte es auch zu sehen sein 
Hallo Frank,
sehr aufschlußreich, danke Dir
Falls wer Empfehlungen oder Anmerkungen hat, immer her damit
Hallo Frank,
danke Dir für die ausführliche Antwort. Ich hätte schon das Filterrad genommen von dem Link, muß man halt notfalls im Ausland bestellen, aber was soll da schon kaputt gehen Das hat 8 Slots für 1,25" oder 31 mm bzw. 7 für die 36 mm, würde also genau passen. Falls es mir einfallen würde einen UHC zu brauchen könnte ich den ja anstatt des L einsetzen denke ich.
Es wäre praktisch überlegenswert für H-Alpha einen schmalbandigeren zu nehmen (3nm?) und für S II und O III z.B. einen 7nm? Oder kann man mit einem 6 oder 7 nm auch schon gut arbeiten? Vielleicht gibt es ja einen Link zu einem Vergleich, was das ausmacht.
Filter würdest Du also zu Baader und Astronomik raten, die Astrodon sind doch a bisschen teuer.
Die Filter müssten dann aber wegen dem Fokos die exakt gleiche Glasstärke haben oder?
Ach ok. Aber ist die Videofunktion prinzipiell beschränkt? Also z.B. nach 29 Minuten muß ein neues Video gestartet werden oder nicht? Dann wäre es ja eindeutig, wenn nicht, dann kann man das dem Zollbeantem wahrscheinlich nur aufschwatzen 
Reicht es denn, das vor der Bestellung mit dem örtlichen Zollamt zu besprechen oder ist dann wiederum der Zoll am Flughafen der ausschlaggebende Punkt?
Prinzipiell ist das ja schon eine spannede Sache
Der Zoll fällt doch nur an, wenn die Kamera über 30 Minuten Video aufnehmen kann oder? Sonst sollte doch kein Zoll anfallen, sondern nur EUSt in Höhe von 19% oder? Weiß jetzt natürlich nicht, ob die Videos über 30 Minuten aufnehmen kann, denke aber eher nicht
https://www.heise.de/foto/meld…ngen-Grenzen-3257815.html
Grüße
Christian
Hallo zusammen,
ich fotografiere gerne Widefields mit Austrüstung von 135 - 420 mm mit meiner E-PL7 und es haut soweit auch gut hin, nur habe ich oft viel zu viele Sterne im Foto, daß man die Nebel nur schlecht erkennen kann und eben in den zig tausenden Sternen untergehen.
Wie handhabt ihr das?
Hallo zusammen,
nachdem ich die ersten Erfahrungen mit meiner astromod. E-PL7 gemacht habe würde ich mir gerne eine richtige, gekühlte Astrokamera zulegen.
Ich fotografiere bevorzugt Widefields mit Objektiven und nem kleinen APO mit Brennweiten zwischen 100 und 420 mm. Nach Recherche könnte ich mich sehr gut mit einer ASI1600MM cool anfreunden, denke ich, wenn man sich die Fotos die damit gemacht wurden anschaut, müsste es ein ziemlicher Sprung sein und die ASI denke ich ist im Preis/Leistungsverhältnis doch recht gut. Gibt es hierzu Einwände?
Ich dachte mir dazu dann das größere ASI Filterrad, wobei wir dann bei den Einsätzen wären, was für Filter würdet ihr bevorzugen? Zum einen die Größe: Es werden ja folgende angeboten: 1,25", 31mm und 36mm. Wenn 1,25" Zoll reicht, warum sollte man dann die größeren nehmen, gibt es hier einen Vorteil? Zum anderen die Filter an sich: Ich denke die LRGB Filter werdne ja passend sein, wenn diese auf die ASI1600 abgestimmt sind. Bei den Schmalbandfiltern bin ich mir da etwas unschlüssig:
- Die haben einen "Durchlass" von 7nm - ist das in der Praxis ausreichend oder sollte dieser enger gefasst sein? Oft ist es ja so, dass die letzten paar Prozent, die man im Endeffekt nur sieht, wenn mans weiß doch eine Stange mehr koten können, ist es bei den Filtern auch so?
- Die Transmission wird mit 80% angegeben, da haben andere Hersteller von Filtern auch über 90% oder angaben wie 80-97% oder ähnliches. Sind diese also zu gebrauchen oder eher nicht?
- Wenn es hier ein anderer Hersteller sein soll, welchen würdet ihr empfehlen und was wären die Vorteile?
Hier wäre der Link zu einem Set mit allen Filtern von der ZWO Seite:
https://astronomy-imaging-came…ts/usb-3-0/asi1600mm-kit/
Ich danke schon mal für die Beratung.
Viele Grüße
Christian
Hallo Arno,
den meinte ich in meinem Anfangspost, bin mir da aber nicht sicher. Der trägt ja schon mal nicht zu wenig auf, dann noch der Halter vom Sucher. Ob man das dann überhaupt noch so weit verstellen kann, um es zu justieren?
Grüße
Christian
Hi Stefan,
besten Dank für Deine Überlegungen, bin also bestens gerüstet, das Wetter soll ja besser werden
Grüße
Christian
Hallo Roger,
besten Dank
Hi Stefan,
herzlichen Dank für die Erklärung, hört sich alles schlüssig an Verstellt sich der Sucher durch das Umbauen nicht? Denk mir nur mit diesen 2 Schrauben und diesem Gegendruckbolzen, das schaut mir doch recht, naja wackelig nicht, aber doch etwas instabil. Aber das Problem hätte ich ja praktisch nicht, da ich ja kein zweites Teleskop habe, interessiert mich aber trotzdem.
Und der MGEN Sucher, muß der genau die gleiche Position wie das Teleskop haben (also praktisch justiert) oder sind da Abweichungen nicht so schlimm?
Hast Du dann schon mal das Einnorden mit dem MGEN probiert?
Grüße
Christian
Hallo zusammen,
hätte mal ein paar Fragen, da mir das nicht so ganz klar ist und ich auch in der Suche nichts gefunden habe, praktisch kann ich ja leider nicht testen bei dem schönen Wetter zur Zeit:
1. Ich habe mir gebraucht ein TS Imaging Star 65-mm-f/6,5-Quadruplet gegönnt, ich denke das wäre ja schon mal ein guter Anfang zum Fotografieeinstieg. Hierzu frage ich mich wie ich einen Sucher fürs Alignment und einen für einen Autoguider unterbringen kann, da ja nur ein Sucherschuhhalter vorhanden ist. Wie löst ihr das? Da gibts zwar einen Adapter um 2 Sucher unterzubringen, aber hier frage ich mich, ob der Abstand zum Teleskop nicht zu groß wird, um diese zu justieren, da die Brennweite ja nicht so groß ist, hoffe ihr versteht was ich meine Gut waren jetzt hier mehr Fragen, aber gehört ja irgendwo zusammen.
2. An was justiert ihr denn den Sucher? Wie weit sollte die Kirche, der Baum oder ... denn entfernt sein? Habe hier teils widersprüchliches gelesen, von 2 km bis auf gar nichts, da man es an einem Stern justieren sollte.
3. Muß ein Autoguider an einem 8x50 Sucher eigentlich justiert werden, also auf den genau gleichen Abschnitt zeigen wie das Teleskop?
Besten Dank schon mal.
Viele Grüße
Christian
Hallo zusammen,
aufgrund des Wetters bin ich noch nicht dazu gekommen, zu testen, aber zumindest habe ich mir schon mal eine Advanced VX gegönnt
und zum neuen 300 / 4:
http://asia.olympus-imaging.co…ns/300_4ispro/sample.html
Sample 10 Andromeda Galaxie, sieht doch recht vielversprechend aus oder meint ihr ist das gecropt oder ähnliches? Gut der Preis ist heiß (2599 €), dafür aber auch für andere Anwendungen wie Wildlife und Sport gut zu gebrauchen
Hallo zusammen,
ich glaube durchaus was ihr schreibt, zuerst brauche ich mal eine Montierung Dann Test, dann stelle ich das auch gerne zur Verfügung. Freu mich aber schonb drauf, vielleicht klappts ja
Hallo zusammen,
hat sich ja noch einiges getan, konnte nicht schneller antworten bin im Moment auf Geschätsreise ...
(==>)Stefan: Stimmt, klar bleibt die Brennweite die gleiche, ist das gleiche wie oft behauptet wird, daß mft z.B. 2.8 in wirklichkeit 5.6 auf KB wären, was ja de facto falsch ist, da ja auch die Lichtstärke die gleiche ist, die Schärfentiefe ist nur ähnlich 5,6 auf KB, was ja kein Nachteil sein muß Ich werde es einfach mal versuchen und schauen was herauskommt. Die mfT Objektive werden ja Softwarekorrigiert, leider nicht mehr wie bei den "alten" Zuikos durch die hervoragende optische Rechnung in der Konstruktion. Hier wird sich nun die Spreu vom Weizen trennen, ob dies auch gut so ist. In der "normalen" Fotografie ist hier kein Problem festzustellen, im Gegenteil, die Objektive sind absolut offenblendentauglich und auch hier fast kein Abfall der Schärfe zum Rand hin.
(==>)Tobi: Also bis ich soweit komme wie Anna brauch ich denke ich noch sehr lange Zeit, respekt super Fotos Von welcher Preisklasse sprechen wir bei diesem Refraktor, scheint ja nicht mehr verfügbar zu sein.
(==>)Kalle: siehe auch Antwort an Stefan, man wirds sehen, wenn nicht will mir ja eh ein gutes Teleskop kaufen, mit dem ich länger Freude habe, lieber gut gebraucht und für den gleichen Preis eines schlechteren neuen, als anders herum. Das mfT System ist ja bekannt dafür, auch bei Offenblende schon extrem scharfe Aufnahmen zu liefern, was auch an der oben angesprochenen Softwarekorrektur liegt (die auch immer wieder verbessert wird -> Firmware für Obejektive), ob das nun gut oder schlecht ist für die Fotografie des Sternenhimmels, werde ich sicher bald herausfinden können, sobald es Zeit und vor allem Wetter zulassen werden. Ach und zum Telekonverter: dieser ist extra für das 40-150 und das kommende 300er entwickelt worden und sehr gut korrigiert, in der "normalen" Fotografie fällt er eigentlich nur durch ein etwas unrihigeres Bokeh auf, was allerdings im gedachten Einsatzbereich überhaupt keine Rolle spielt. Bin auf jeden Fall gespannt, was es für Ergebnisse bringen wird und werde dies auch hier berichten.
(==>)nochmal Tobi : Das wird durchaus auch der Preis zeigen, ob ichs mir zulege, kann mir das sicher vorab vom Fotohändler ausleihen oder eben bei Oly selber nachfragen, die ja doch recht Kulant sind, wenn ich z.B. sage ich wolle dies mal für Astrofotografie ausprobieren. Die jetzigen Pro Objektive sind auf jeden Fall ein Traum, zumindest was die "normale" Fotografie angeht und so wie ich Oly einschätze werden sie beim 300 f4 als Festbrennweite noch eine Schippe drauflegen (hoffe nicht so sehr im Preis ). Übers Autoguiding habe ich mich schon etwas schlau gemacht, denke mit dem Lacerta MGEN arbeiten viele und hat sich bewährt und vor allem hat man nicht so viel Geschleppe. Will eigentlich meinen Laptop zu Hause lassen.
Hallo Alex,
besten DAnk. Habe gestern noch ein bisschen den Gebrauchtmarkt überflogen, war zar nichts passendes dabei, aber ich denke für den Anfang lieber gebraucht kaufen und das ganze etwas übersichtlicher halten. Erstmal eine gescheite Montierung, dann mit der Kamera + Tele probieren und dann schaue ich weiter, was es denn werden soll und dann nochmal die Sternwarte besuchen und nochmals ein bisschen rumprobieren und fragen.
Auf jeden Fall herzlichen DAnk an alle für die super Beratung hat mir echt viel gebracht!
Hi Alex,
ok dann ist praktisch bei den FLAT Bezeichnungen der Flattener bereits dabei, den man sowieso kaufen müsste. Klar man kann auch durchschauen Aber ich denke Du weißt was ich meine
Dann bräuchte ich hier noch ein Sucherrohr dazu und ein Montierung oder? Später dann irgendwann einen Autoguider. Welche Montierung würde denn hier reichen bzw. wäre gut bemessen.
Hi Stefan,
danke für die Ausführliche Antwort
Zu dem Refraktor: Steht recht in der der Beschreibung, aber als Ahnungsloser was Glasfertigung betrifft sagt einem das leider nicht so viel
Aus der Beschreibung: er LACERTA 72mm F/6 FPL-53 ED-APO (gefertigt mit dem 72mm MEGREZ Objektiv) schließt die Lücke zwischen den preiswerten ED-Doublets und den teureren und schwereren Triplet Apochromaten. Für das zweilinsige ED Objektiv wurde die bestmögliche Glaskombination gewählt, welche derzeit für eine ED-Doublet verfügbar ist (FPL53 mit NBM51 Partnerglas.
Der oben verlinkte Refraktor wäre mir eh zu kurz, wenn ich mir meinen Objektivpark anschaue, zudem kommt bald das Oly 300mm f4, da ist man doch noch etwas flexibler als mit einem riesen Rohr vorne dran
Was ich mich frage und aus der Beschreibung nicht rausgefunden habe ist der Zusatz FLAT. Unter dem Link http://www.teleskop-austria.at…?lng=de&m=1&kod=3&r=4&i=1 ganz oben sind ja 4 Refraktoren der gleichen Bauart (denke ich) was laut Artikelnummer (?) ja nur 2 sind je zwei ohne FLAT und 2 mit FLAT. Die Flats sind teurer aber in der Beschreibung sehe ich nicht wirklich was der Unterschied ist. Vielleicht kann das ja wer klären. Ich denke wenn diese gut sind wäre auf jeden Fall der 80 / 500 in der Auswahl, wobei sich dann die Frage stellt, ob nicht ein 80/600 von Skywatcher nicht günstiger ist, die Qualität kann ich leider schlecht beurteilen. Aber da wisst ihr sicher mehr.
Nicht falsch verstehen bitte, die Jungs auf der Sternwarte waren super nett und sehr hilfsbereit. Wollte das nur nicht Überstrapazieren, da es ja kein Besuchstag war. Was wir gesehen haben wurde erklärt, kann mich z.B. an die Whirlpoolgalaxie erinnern und an einen Kugelsternhaufen
Hallo zusammen,
habe mir jetzt die Simulation angesehen, denke der ED Refraktor den ich oben genannt habe ist doch etwas kurz auch in Hinblick darauf, daß ich auch ein 300er Tele habe (zwar dann nur f6.3 aber micht Nachführung denke ich schon brauchbar), denke da ist der Unterschied nicht wirklich groß. Was ich allerdings gesehen habe ist, daß es Flattener gibt die einen Reducer eingebaut haben, ist das Refraktor typisch oder gibt es sowas auch mit Komakorrekturlinsen? Gibt es dann auch Barlow Linsen mit eingebauten Flattener / Komakorr.? Finde es durchaus interessant, dann z.B. einen 600 mm oder 700 mm Refraktor zu kaufen und man ist dann doch flexibel mit dem Gesichtsfeld, das darstellbar ist.
Dann fasse ich mal den Refraktor zusammen, mal schauen ob das so richtig ist:
+ kleiner und leichter -> transportabler
+ kleinere Montierung, bzw. stabiler bei gleicher Montierung
+ man muß es so gut wie nie justieren (ich hoffe man kann jeden Refraktor bei Bedarf selber justieren)
- kostet denke ich mind. das doppelte
Newton:
+ günstiger
+ Lichtstärker
- mehr Anforderungen an die Montierung
- aufwändiger zu justieren (wobei das denke ich Übungssache ist)
Gibt es denn einen signifikanten Unterschied in der Bildqualität (Kontraste, Details ...) oder eher nicht? So weit ich bis jetzt nachgelesen habe ist das ja eine Glaubensfrage ob nun ein Refraktor besser wäre oder ein Newton.
(==>)Kalle: Verstehe ich es richtig, daß Du meinst FPL ist überbewertet?
Und weil es oben noch gestanden hat: Wenn dann würde ich einen f5 Newton nehmen, da ja auf der ersten Seite geklärt wurde, daß ein f4 visuell nicht das gelbe vom Ei sei, schwerer und öfter zu kalibrieren ist.
Und nochmal was einfach in den Raum geschmissen: War im Sommer in einer Sternwarte bei uns in der Gegend (hier wurde ich auch angefixt ) und uns wurde obwohl kein öfftenlicher Tag war alles erklärt, durften auch das Planetarium besuchen. Als uns auf dem riesen Teleskop (habe gerade nachgeschaut Cessegrain 6400 mm 700 mm Hauptspiegeldurchmesser) geschaut habe, musste ich mich ziemlich anstrengen was zu sehen. Liegt sowas an der Brille, die ich trage oder ist das normal, wenn ich genau eine bestimmte Position hatte sah ich alles scharf, kaum wackelte ich minimalst war alles umscharf (das Okular war etwas weit oben). Wollte aufgrund des super entgegenkommens nicht Löcher in den Bauch fragen.
Hallo ihr beiden,
ich schaue mir das heute genauer an mit dem Bildfeld, habe noch gelesen mit Stellarium wird das auch gehen, daß man das Bildfeld sieht wies aufgenommen wird. Ich melde mich dann wieder.
Objektivseitig bin ich relativ gut aufgestellt und was damit geht, werde ich auch damit Fotografieren, aber ohne Nachführung brauche ich hier gar nicht anfangen, da gefallen mir die Ergebnisse nicht wirklich. Habe Langbrennweitig das 40-150 2.8 mit Telekonverter wäre dann vom Bildfeld auf Kleinbild gerechnet ein 80-300 2.8 mit Telekonverter gehts dann auf KB gerechnet auf ein 420mm f4 was denke ich auch durchaus brauchbar ist und Andromeda sollte damit schon ganz gut aussehen denke ich.
So ich schau mir das jetzt auf jeden Fall genauer an, genau wie den Thread Star Adventurer vs ioptron sky tracker.
Ihr wart wohl beide beim spechteln wenn ich mir Eure Zeiten ansehe, an denen ihr geschrieben habt
Besten Dank schon mal
Hallo Kalle,
auch wenn Du nicht fotografierst, denke ich hast Du eine 100x bessere Vorstellung als ich, was die bessere Wahl wäre
Alex meinte denke ich den hier http://www.teleskop-austria.at…32&skod=%203&om=TELESKOPE bin gerade am forschen was genau der Unerschied zwischen dem und z.B. den 150/750 Newtons ist und wie sich die Handhabung genau unterscheidet, bin eben Anfänger Wenn man den Werbeversprechen trauen darf, scheint dies ja ein recht guter ED Refraktor zu sein (Der LACERTA 72mm F/6 FPL-53 ED-APO (gefertigt mit dem 72mm MEGREZ Objektiv) schließt die Lücke zwischen den preiswerten ED-Doublets und den teureren und schwereren Triplet Apochromaten.). Ich fotografiere dann mit mFT also sollte 2" locker reichen. Kann man sich eigentlich irgendwo das Bildfeld ansehen, das man fotografieren könnte mit der oder der Kombi und dem entsprechenden Sensor? Ich denke den Cropfaktor muß ich schon irgendwie in die Auswahl mit einbeziehen.
Hallo Kalle und Alex,
was für einen Refraktor mit welcher Montierung würdest Du denn empfehlen? Ich bin da ja recht offen und was wäre der Vorteil eines Refrakors?
Hallo Dennis,
klar aber ich denke Du bist sicher früher dran Würde mich auchz dazu freuen, mögich ist es auf jeden Fall, da bin ich mir sicher. Kannst mir dann auch gerne schreiben, sobald Du es probiert hast.
Hallo zusammen,
erstmal Danke für die ausführliche Beratung.
Also wäre die Auswahl wie folgt:
Variante 1:
GSO Newton-Teleskop 150 mm f/5 mit 2"-CrayfordAuszug auf Celestron Advanced VX GoTo Montierung 1245 €
Baader 2" MPCC Mark III Newton Koma Korrektor - für Newton Teleskope von f/3,5 bis f/6 einsetzbar 165 €
somit 1410 €
Variante 2:
GSO 150 mm f/5 Astrofoto-Newton mit Komakorrektor - Komplettpaket 435 €
Skywatcher HEQ-5 Pro Synscan 1158 €
somit 1593 €
Ist die HEQ5 den Mehrpreis wirklich wert (zumindest in der Kombination)?
Die EQ6 habe ich mal rausgenommen, denke die ist zu übertrieben und dann unnötig schwer.
Dann als zweiten Schritt:
LACERTA MGEN Stand Alone Autoguider für Astrofotografie
TS Parfokal Adapter für Autoguider und CCD Kameras mit T2 Anschluss an TS / Meade / GSO Sucher
Dann bräuchte ich praktisch noch Okulare oder sonst noch was?
Hallo Martin,
sehr gut, also lieger kein f4. Ich frage mich nur, bevor ich eine HEQ-5 kaufe dann könnte ich mir für einen geringen mehrpreis auch gleich eine EQ6 Syntrek zulegen, das wären nicht ganz 100 Euro mehr und was ich so gelesen habe ist diese ja noch ein ganzes Stück stabiler als die HEQ-5, wäre zwar dann kein GoTo dabei aber für den Anfang denke ich wäre es ja ganz gut sich auch ohne GoTo zurecht finden zu können. Wenn dem so wäre wäre ja auch ein 8" f5 drin, die sich ja vom Preis her nicht arg unterscheiden:
http://www.teleskop-express.de…rayford-Okularauszug.html
Oder würdet ihr auf jeden Fall zu einer GoTo plädieren?
