Beiträge von Svend

Und bevor ich es vergesse........

Was wollt ihr nun tun?
Mich anzeigen wegen start des Hobbys mit zu geringen Mitteln?
https://www.teleskop-express.d…-auf-EQ3-1-Montierung.htm

Schon mal auf die Idee gekommen, dass jemand sich für sowas entscheidet weil es auch andere Gründe gibt?
Zum Beispiel weil ihn die Himmelsmechanik interessiert?
Und zwar in real und nicht mit einer Animation oder Zeichnung!

Dobson war nunmal nichts für mich, egal wie viele Aufreger das nun hier gibt; wenn´s euch nicht passt, euer Problem.

Als ich nach langen überlegen/belesen, mich trotz allem für das oben verlinkte Teleskop mit Montierung entschied,
waren genau das die Gründe!
Auch und gerade weil das Geld für mich als Familienvater knapp war.

Fast zwei Jahre lang habe ich damit tolle Erfahrungen gemacht und hatte viel Spass damit.
Basteln/optimieren inbegriffen.

Ich erinnere mich genau an meine allererste Beobachtung damit:
Jupiter! Mit braunen Ringen etz. Ich erinnere mich wie gestern.
Und diese schöne Erfahrung (und all die anderen tollen Nächte) mit dem Wackedackel wird mir keiner miesreden.
Und schon gar nicht ein paar arrogante, Gutbetuchte hier,
oder schlimmer noch Anbieter, die auf Teufel komm raus alle schlecht reden müssen was günstiger ist als Ihr Zeugs.

Und was die Netikette angeht:

Solange ein bestimmter "Anbieter" hier im Bieteforum leider wieder rumhampelt, sehe ich da keinen Grund, Angst vor der Forenleitung zu haben.
Wenn sie mich rauschmeißen wollen, sollen sie.
Das unterstreicht dann nur, wohin sich der Astrotreff leider schleichend weiter (oder besser wieder) hinbewegt. [V]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Starjunkie</i>
<br />
Ich kann mich nur wiederholen. Kauft bei jemandem der Ahnung hat und lasst euch beraten.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Genau, und wenn ihr dann nicht das Geld habt und euch anders entscheiden müsst, dürft ihr euch sogar umsonnst auf´s übelste via E-Mail be"schimpfen" lassen oder in den sozialen Netzwerken öffentlich durch den Dreck ziehen lassen (oder euer Equipment).

(Nein nicht Armin natürlich, das ist ein Guter!!)

Aber einige hier sollten hier mal ganz schnell von ihrem hohen Ross runterkommen.

By the way.....
Händler sollten sich aus diesem Thread hier mal lieber ganz raushalten.
Schließlich sind ihre Anzeigen hier auch immer schön gesperrt, damit ja kein Kommentar dazu abgegeben werden kann.
Und Einige schrecken, vor wirklich nichts zurück.

Wenn ich diesen Thread hier generell so lese, ist das schon fast ein Grund seinen Account hier zu löschen.

Allein die Beleidigungen, die ich trotz fast einjähriger Recherche vorm ersten Teleskopkauf, mir Dank meiner (völlig bewussten!)
Entscheidungen (aus finanziellen Gründen!) hier in diesem Thread nun antun muss, sind so arrogant, dass da fast nichts mehr drüber geht.

Was für tolle Hechte.
Warum nicht die Forenleitung dazu auffordern User mit unter 500,- Euro (Mit Rechnungsnachweis) nicht zuzulassen bzw. rauszuschmeißen,
und unter 2000,- Euro nur noch in augesuchten Foren zuzulassen.
Damit man unter sich bleibt. Wie auf Sylt oder was?

Das wäre wenigstens ehrlich!

Gott sei Dank sind lange nicht alle hier so.

[:(!]

Bye
Svend

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Avier50</i>
<br />
das tolle an deinen Panoramen ist die Abbildung des Erdschatten als Bogen. Das habe ich so noch nicht gesehen!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Und daran erkennt man, daß es sich um "Fake"-Bilder handelt.
Denn wie wir wissen, ist die Erde gar nicht Rund [:o)]
Viele Threads belegen dies ja wohl mittlerweile hinlänglich genug [:D]

Spass beiseite! ....

Tolle Aufnahmen Manfred!
Ich muss leider zugeben, dass ich mir um dieses Phänomen noch nie wirklich Gedanken gemacht habe.
Sicherlich habe ich es unbewusst mal gesehen, es aber wohl nur für dunkle Wolken etz. abgetan.
Das wird sich in Zukunft ändern. Augen auf kann mal da nur sagen.

Danke für´s zeigen und hinweisen.

Gruß u. CS
Svend

Hallo Torsten,

erstmal großes Sorry für das nun hier (beruflich bedingte) verzögerte Antworten..... [xx(]

Danke dass du dir hier soviel Mühe machst.
Und es lohnt sich! Einen "Wow"-Effekt kann ich mir da nicht verkneifen.
Ich muss das erstmal sacken lassen; aber vertanden habe ich es nun schonmal [:D]
Hätte übrigens nicht gedacht, dass das mit dem SA-100 sooo gut geht.
Montierung und Guiding geben das bei mir auch her entsprechend lange zu belichten. Nebel sollten also auch drin sein .....hoffe ich!

Die Auflösung die du hier unten zeigst, ist allerdings schon erstaunlich.
Besonders die auf´s Kontinum normierte Variante von NGC7027 hätte ich in solcher Genauigkeit mit 100 Linien nicht erwartet.
Ich glaube ich muss mir meine Equipment nochmal genau angucken.

Sehr schön auch wie die Temp.-Verläufe im dritten Bild zueinander im Verhältnis zu erkennen sind.
Ja, da kann man die Typen schon, (zumindest tendenziell) auch so ohne sie vorab zu kennen, schon gut bestimmen.
Gefällt mir sehr. Sowas werde ich auch mal versuchen wenn genug Material mit dem selben Equipment vorhanden ist.

Danke für die Literaturhinweise. Ich werde zuzüglich auch noch im Netz dazu recherchieren.

Ich muss mir übrigens auch das Thema "Verbotene Linien" hier nochmal genauer anschauen.
Da merke ich, aufgrund deiner Anmerkung oben, habe ich so aus dem Stehgreif noch ein paar Defizite.

Ab Freitag habe ich drei Wochen Urlaub. Wegfahren ist dies Jahr nicht.
Insofern reichlich Zeit für's Hobby. [8D]
Auch wenn es aktuell recht hell ist. Aber mitten in der Nacht sollte schon was gehen. Besonders bei Neumond.

However.....
Falls Fragen auftauchen, habe ich keine Hemmungen hier nachzufragen [:D]

Vielen Dank.

Gruß & CS
Svend

Hallo Utz,

sind die Streifen immer an genau der selben Stelle?

Gruß
Svend

Hallo zusammen,

schade das allgemein so wenig in Zusammenhang mit niedrig auflösender Spektroskopie (insbesondere mit SA-100/200)
in Foren zu finden ist/geschrieben wird.
Meist sind es ja Spezielle-Foren oder Fachgruppen, die sich mit selbigen gar nicht erst abgeben.
Unter DADOS, LISA, ALPI, LHIRES……. läuft da ja meist gar nichts. Sprich &gt; 600A = &gt; 1000,- Euro [:(] ....und nach oben keine Grenze.

Und so tun sich zumindest hier mal ganz beiläufig wieder nette neue Inspirationen dazu auf [:D]
Ich habe ja auch einen SA-100 und nutze ihn gerne. (Die letzte Nova war schon klasse damit. [;)] )

Bisher habe ich immer „nur“ Sterne spektroskopiert.
Ich weiß zwar dass auch Nebel gehen, habe mich aber bisher noch nicht wirklich drangetraut und es somit auch noch nie versucht.
Das wird sich nach dem hier gezeigten aber nun ändern. Mal sehen wie weit es mit meinem Equipment geht.

(==&gt;) Erik:

An dieser Stelle mal ein Dankeschön für deine Youtube Videos; u.A. auch zum Star Analyser, ….. wie auch zu deinem Buch.
Das du darin (ich habe die 7. Auflage) auch ein Kapitel dem Thema Spektroskopie gewidmet hast und zudem mit RSpec visualisierst hast,
war u.A. eine Kaufentscheidung für mich. (Für sowohl Buch wie auch den SA-100 und RSpec.)
Das du dann auch noch die deutsche Übersetzung in Tom Field´s RSpec gemacht hast finde ich klasse.
Insofern macht es dich unheimlich sympathisch wie tief du hier immer stapelst und all das nicht mit einem Wort erwähnst.
Daher mache ich das hier nun; Ehre wem Ehre gebührt. Das musste jetzt mal sein.

Der SA-100/200 ist m.E. (wie auch dein Buch in seiner Gesamtheit zum Thema Astronomie) genau der richtige Level für Leute
die damit beginnen möchte sich auch ein wenig mit dem warum und wiso (technisch, physikalisch, chemisch) etwas näher auseinander zu setzen.
Ok, wer natürlich mit diesen Fächern (und selbst einfachster Algebra) komplett auf Kriegsfuß steht,
wird damit nicht vollends glücklich werden. Aber ein guter Amateur-Einstieg mit wissenschaftlichem Einschlag ist es mit Sicherheit.
Ich habe jedenfalls viel Freude daran, bin aber den Fächern auch nicht ganz fremd.

Ein Ronchi (das gute von Gerd Neumann) habe ich auch hier. Habe aber nie den Zusammenhang zum SA-100 hergestellt.
Man sieht manchmal den Wald vor Bäumen nicht.
Aber jetzt wo du es sagst; klar, ist ja auch "nur" ein Gitter. Wenn auch mit viel geringerer Auflösung.
Danke für den Hinweis. Da muss ich bei Gelegenheit auch mal mit „spielen“.

(==&gt;)Torsten:

Du überrascht mich immer wieder in Sachen Spektroskopie.
Kommst hier nicht sehr oft zu dem Thema um die Ecke (außer einem Grund so wie hier), aber wenn dann doch sehr beeindruckend.
(Nicht das ich deinen Namen auch in der RSpec SW, unter anderem wegen beigesteuerter Bilder, gesehen hätte [;)] )

Was du hier am NGC 6543 zeigst ist, zumindest für mich, schon eine kleine Offenbarung in Sachen Nebel-Spektroskopie.
Ich bin immer noch dabei das obere Bild zu analysieren. (Das Untere ist klar)
Und da muss ich hier nun leider den Thread etwas entern. Der Thread-Ersteller möge es mir verzeihen,
aber vielleicht interessiert es ihn ja auch.

Deine Bilder führen mich zwangsläufig zu der Frage: Wie mag da wohl die Kurve aussehen?
Hast du eine (vielleicht sogar Instr. Resp. kalibrierte und normalisierte) dazu gemacht?
Wenn ja, würde mich diese brennend interessieren!

Wäre nett, wenn du da etwas zu hättest oder schreiben könntest.
Oder aber einen passenden Link dazu hättest.
Musst ja nicht alles schreiben, ich kann ja selbst woanders lesen; weiß aber leider nicht wirklich wo?
Das ist hier doch schon etwas sehr speziell wie ich finde.

Ich habe da zwar generell ein paar Gedankengänge/Thesen zu, aber die können auch voll daneben sein [:D]

Gruß & CS
Svend

Edit: Fragepunkte a.)- d.) ersatzlos gestrichen.

Na super Thomas,

als ich gerade den Thread hier seit meinem letzten Beitrag (wo ich die Bild(er) des OAZ angefragt habe) weitergelesen habe
und diese dann ein paar Post später von dir sah, habe ich mich sehr gerfreut.
Denn ab da war Problem u. Lösung wie angenommen klar.
Schön das die anderen hier auch gleich schnell drauf geantwortet haben um dir den Abend zu retten.
Ja ja, das ewige Leid mit den Verlängerungshülsen.
Das hat aber nicht unbedingt was mit GSO zu tun.
Es ist fotografisch halt schöner mit einem kurzen OAZ. Länger machen für visuell geht immer. Kürzer eben nicht (außer umbauen/absägen [:D] )
Deshalb ist der Standard bei z.B. GSO (bzw. TS gelabelte) der GSO/TS OAZ 2" mit 40mm Verstellweg, mit zusätzlicher 35mm 2" auf 2" Verlängerungshülse.
Und dann mit 2" auf 1,´25" Reduzierhülse (trägt auch nochmal knappen cm auf)) für 1,25" Okulare.

Je nach Marke, Brennweite, Okular oder Cam, ...., braucht man diese Verlängerungshülsen oder eben nicht.
Aber wie schon gesagt, das ist ein sehr häufiger Anfängerfehler den wir schon so oft hier hatten.
Du bist also bei weitem nicht der Einzige [;)]

Auch ich rate dir dringend das von Stefan geschriebene zu beherzigen.
Möchte der vollständigkeit halber aber noch als Tipp ergänzen, dass es auch passieren kann, dass es Wochen-/Monatelang mit weit ausgefahrenen OAZ so gerade noch geht,
und du plötzlich selbst mit Verlängerung und ganz ausgefahreren OAZ nicht mehr in den Fokus kommst.
Grund: Du hast beim kollimieren die Schrauben am Hauptspiegel immer nur rechts rum gedreht. (Die meisten Menschen tun das.)
Dadurch ist der Hauptspiegel mittlerweile so weit in den Tubus rein- (hoch) gedreht worden, das der OAZ für den Fokus am Anschlag ist.
Beheben: Hauptspiegel wieder um einiges runterdrehen, neu kollimieren, fertig. Und öffter auch mal links rum drehen [:D]

Das habe ich im letzten Jahr bei zwei Leuten so erlebt, die verzweifelt waren und dachten da wäre was kaputt gegangen.

So, nun wünsche ich dir viel Spass mit deinem neuen Teleskop.
Ach ja, der Mond blendet nur, tut dir aber nichts.
<font color="red"> Die Sonne hingegen zerstört ohne visuellen Sonnenfilter (gehört bei Sonnenbeobachtung immer sicher/fest vor den Tubus! Bitte nicht die Filter für OAZ/Okulare.) dein Augenlicht augenblicklich! </font id="red">

Gruß & CS
Svend

Hallo Thomas,

und wenn du gerade dabei bist, mach doch bitte auch ein Foto vom OAZ (Okularauszug) von außen!
Damit wir sehen können was du so an Verlängerungshülsen, Adapter, etz. dran hast, ...oder eben nicht dran hast.
Denn auf den Hinweis von Armin dazu bist du noch gar nicht eingegangen; oder habe ich da was überlesen?
Dies halte ich nämlich auch für einen sehr wahrscheinlichen Fehler.
Und der ist wirklich ein "typischer Anfängerfehler", gerade bei z.B. diesen 8" GSO´s mit 2" OAZ (was ja gut ist!)
wenn´s aber einfach nicht in den Fokus will.

Gruß & CS
Svend

Hallo Xeno,

ich kann Marcus und Dirk nur zustimmen.
PHD ist am Tage sinnfrei. Es versucht ja Sterne zu finden und stellt entsprechend die "Blende" (SW) mehr oder minder automatisch ein.
Das was du hier zeigst, ist am Tage bzw. mit Objektivdeckel (dunkel und keine Sterne) völlig normal.
Alles gut.
Mach mal Abends mit Sternen und um die 1s Belichtungszeit. Wirst sehen das ist alles i.O.

Gruß & CS
Svend

Hallo

Tipp bezüglich Tubus Staub-"dicht" machen:

Wie Kalle schon korrekt beschrieben hat, haben diese Tuben i.d.R. einen Deckel im Lieferumfang der vorn drauf kommt.
Gaaaanz dichtet dieser natürlich auch nicht ab, aber wenn der gesamte Tubus bei nichtbenutzung noch abgedekt wird, sollte das schon gehen.

Für das untere Ende des Tubus (und der zieht ja auch Staub und Viehzeug magisch an; auch entgegen der Erdanziehung) gibt es Schutzkappen in Form von so art "Badekappen".
z.B. diese hier:

https://www.teleskop-express.d…s-250-mm-Durchmesser.html

Solche habe ich an meinen Tuben ständing unten dran, draußen wie drinnen.
Das schützt dann schon ganz gut.

Und übrigens nicht vergessen den OAZ zu schließen! [;)]
Ein entsprechender Schutzdeckel ist aber auch hierfür meist schon Bestandteil der Lieferung.
(Gehen aber im Dunkeln nur allzu gerne mal verloren [:o)] )

Das sind dann z.B. diese hier:

https://www.teleskop-express.d…uer-1-25--Oeffnungen.html

Der Feuchtigkeit Herr zu werden halte auch ich für das größere Problem.
Die Pressspan-Rockerbox fängt halt gerne an aufzuquellen wie ein Billy-Regal nach ´nem Wasserschaden. [:D]

Gruß & CS
Svend

Hallo Andi,

ich nutze auch eine solche Montierung in Verbindung mit einem 150/750 zu fotografischen Zwecken.
(Allerdings mit Synscan Goto) Das funktioniert tadellos.

Tipp:
Ab und zu werden solche (also mit Goto), auch hier im Forum, gebraucht angeboten.
Dann zahlst du nur ca. 400-500 Euro statt 800 neu.

Gruß u. CS
Svend

Hallo Manfred,

na das ja mal einfallsreich gemacht.
Ähh....ist das ein Tennisball da auf der Stange?

Danke fürs zeigen.

Gruß
Svend

Hallo Thomas,

an deiner Stelle würde ich mir einfach "Stellarium" runterladen und in den Erweiterungen das Okular-Plugin konfigurieren.
Da kannst du alle Teleskope und Okulare in allen Größenordnungen/Parametern frei eingeben und dir dann in der Okularansicht
an allen Objekten des Himmels ansehen, wie die Vergrößerungen und Gesichtsfelder im Verhältniss zu den Objekten sein werden.
Komfortabler geht es nicht.

Aber immer beachten:

1.) Max sinnvolle Vergrößerung nicht überschreiten.
2.) Min/Max sinvolle AP nicht unter-/überschreiten.
3.) Immer an das Seeing und deinen Standort bezüglich Lichtverschmutzung denken.

Und generell: Meist ist weniger mehr!

In diesem Sinne........

Gruß & CS
Svend

Hallo Stefan,

jo, woher wusste ich das irgend sowas kommt [:D]

Na dann mal los....

a.)
Das ist nur eine Idee/ein Vorschlag als mögliche Alternative zum Dobson gewesen um das Handling/Einzel-Gewicht zu reduzieren.
Das es über Budget liegt habe ich auch geschrieben. Zwei mal.
Aber auch das es von der Größe abhängt. Und das man es zukünftig auch weiter ausbauen kann (Komfort, fotografische Nutzung etz).
Den Dobson 8" f6 ja wohl nicht gelle?!.

b.)
Sie haben bereits ein Celestron FirstScope (76/300) und ein Bresser (76/700) auf azimutaler Montierung.
Wiso also nun nicht ein C8 auf parallaktisch wenn ein Dobson nix ist/gefällt?
Und von "deutlich" mehr Wissen und Aufwand würde ich da auch nicht unbedingt reden.
Klar ist da etwas mehr zu beachten. Man darf aber Menschen mit schon etwas Erfahrung auch ruhig mal den nächsten Schritt oder auch zwei zutrauen.
Technisch wie auch bezüglich Brennweite/Öffnung.

Und extrem präzise einnorden brauchen Sie vorerst auch nicht. Sie wollen visuell schauen.
Den Polarstern in den Sucher kriegen und die Montierung ca. auf NP stellen traue ich ihnen schon zu. (Den Abgleich Sucher/OTA vorab sowiso!)
Alles Weitere ergibt sich bei erweitertem Bedarf.

c.)
Höhe der Aufstellung:
Also im Sitzen und mit dem Zenithprisma sehe ich da kein wirkliches Problem; sorry.
Oder schaffen wir jetzt auch alle Refraktoren auf Montierungen ab?

Wiso meint eigentlich jeder das ein SC nur für Fotografen ist, auf eine Säule gehört und nur auf ´nem Betonfundament funktioniert.
(Und wehe jemand macht was anderes.)
Tschuldigung das ich hier interveniere/lache aber: Dem ist nicht so!

d.)
Klar ist das Sichtfeld bei höherer Brennweite kleiner.
Und? Wenn sie das nicht wollen, können sie wie geschrieben auch gleich weiter bei Ihrem vorhandenen Equipment bleiben.
Da sind sie mit 700mm und Barlow auch schon bei 1575mm. Aber viiiiel dunkler bis unbrauchbar weil nur 76mm Öffnung.
Da werden 8" (egal wie und womit) so oder so eine Erleuchtung (im wahrsten sinne des Wortes).

e.)
Natürlich macht die Barlow bei so hoher Brennweite keinen Sinn.
Aber bei den kleineren Tuben die sie haben.
Ich habe ja auch lediglich das Bundle erkannt (aufgrund der 2,25 Barlow) und somit auf das Baader Mark IV Zoom getippt.
Und das ist ja nun als Einstiegsokular wirklich nicht so verkehrt.
Für die Tuben die sie schon haben Qualitativ/Preislich ja fast schon Overkill.
Und zusammen mit einem 2" Übersichtsokular mit weiten Gesichtsfeld, sind sie dann mit dem 8-24mm auch am C8 für den Anfang gut in Details unterwegs. Ohne Barlow!
Am 8" f6 Dobson hast du mit einer Standard 2x Barlow ja schließlich auch schon 2400mm vorm Okular ne.
Ich bin mir sicher, dass das Zoom insbesondere an Planeten mit dem C8 sehr gut kommt.

However, Kirche im Dorf lassen und visuell nicht immer auf Teufel komm raus auf Dobson pochen.
Wenn u.U. was anderes aus wichtigeren Gründen (und/oder auch Ergänzung zum bereits vorhandenen!) Sinn machen könnte, darf man m.E. ruhig mal über den normalen Tellerrand hinausschauen.

Das ist Einzelfallbetrachtung denke ich.

Und was den 8" bzw. 10" Dobson bezüglich Gewicht und Handling angeht, rate ich dringend dazu dies mal auszuprobieren.
Rockerbox 10m schleppen, Tubus hinterher und dann rein und wieder rausheben und zurückbringen.
Ich denke das ist individuell vom Alter, Körperbeschaffenheit, Kraft und Konstitution abhängig was und vor allem wie es "noch" geht.
Keinesfalls würde ich das Aufsatteln eines C8 mit dem rein/raus und schleppen eines 8" oder gar 10" f6 Tubus vergleichen.
Ersteres ist auf jeden Fall leichter.
Ich hab das Teil hier stehen. Und ich habe Kniee kaputt (Athrose), Rückenbeschwerden und bin ein Leichtgewicht.
Und das wird auch nicht mehr besser werden.
Im leben werde ich mir kein 10" Volltubus-Dobson antun.
Und der 8" Dobson gehört meinem Sohn. Kann diesbezüglich auch so bleiben....
Ernsthaft! [;)]

Gruß & CS
Svend

Edit: Rechtschreibung

Hallo Matthias,

Stefan hat ja quasi alles Wichtige schon richtig gestellt/gesagt.

Aber täusch dich nicht, auch der 8" f6 Tubus allein ist nicht ohne.
Ich bin 49 und kein Maurer. Ich bin froh, dass der nicht noch größer/schwerer ist. Als 10" ware mir das zuviel (rein Körperlich)
Und dein Vater wird nicht jünger.

Ich komme da mal als Denkanstoß mit einer Alternative um die Ecke (für die mich hier sicherlich einige hauen werden....aber sei´s drum [:D] )
Da in eurem Fall geringes Gewicht und Größe eindeutig (und verständlicher Weise) die oberste Premisse ist,
wird es mit entsprechender Öffnung natürlich nicht einfach.
Was fällt mir dazu ein.......
Entweder ein Gitterrohrdobson in leichtbauweise (Reisedobson).
Die sind aber entsprechend teuer und müssen vor dem Einsatz erst zusammengebaut und kollimiert werden.
Oder aber etwas "Kompaktes" das einfach zusamenzubauen ist, quasi keine kollimation benötigt und bei dem jedes Einzeiteil nicht mehr als 5 bis maximal 6Kg wiegt.
Natürlich ist euer Budget von 800,- bis 1000,- Euro hier auch nicht einzuhalten.

Da komme ich jetzt mal mit etwas um die Ecke das seeeehr selten (Anfängern?!) vorgeschlagen wird, in eurem speziellen Fall aber Sinn machen könnte:

Wie wäre es denn mit einem SC auf parallaktischer Montierung?
(auf Mak´s gehe ich hier ganz bewusst nicht ein!)

Macht euch ruhig mal Gedanken ob SC was für euch wäre.
Aber bitte lest euch unbedingt auch ein wenig ein.
Besonders über die Vor- aber auch Nachteile solcher Systeme.
Vor allem die längere Auskühlzeit, das schnellere Beschlagen (da Schmidtplatte vorne (Tauschutzkappe ist quasi unabdingbar) und das langsame Öffnungsverhältniss.
Er obstruiert natürlch auch mehr als ein Newton.
Die beiden letzteren Punkte fasse ich mal sehr einfach so zusammen: ein 8" SC zeigt weniger als ein 8" Newton.
Außerdem muss man natürlich ein bischen mehr aufpassen; Schmidtplatte vorne ist halt empfindlicher als ein offener Newton [;)]

Thema Spiegelshifting: Das hat man heutzutage kaum bis gar nicht mehr. Das hat z.b. Celestron ganz gut im Griff.
Also don't worry darüber.

Wenn ihr so einen auf einfacher EQ5 oder so wählt (soll ja erstmal nur für visuell sein) seid ihr damit sicher gut bedient.
Über Größe 6", 8", .... kann man sich streiten.
Aber ausbaufähig ist das ohne Ende falls ihr doch später mehr Komfort wollt (Motorisierung, Goto, ...) oder ins fotografische einsteigen wollt.

Wie gesagt, es ist nur eine Idee.
Hier unten mal ein Beispiel mit 8" auf EQ5
Ist zwar etwas über Budget aber weiter wüsste ich da auf Anhieb auch nicht weiteres das allen euren Wünschen gerecht wird.

https://www.teleskop-express.d…laktische-Montierung.html

Aber Handling und Gewicht sind für euren Fall nicht zu toppen.
Außer ihr wählt was viel kleineres. Aber dann könnt ihr auch bei dem bleiben was ihr schon habt.
Appropos haben. Gut das ihr schon Zoom-Okular und Barlow habt.
Aus den Angaben schließe ich mal, dass es das Hyperion Mark 3 oder 4 mitsamt der 2,25 Barlow ist.
Gute universelle Wahl! Da habt ihr für den Anfang schon mal nix falsch gemacht. Besser und Einzelokulare geht immer noch.

Gruß & CS
Svend

Hallo Uwe,

alle Achtung, da ziehe ich schon mal den Hut.
Zum zeichnern hätte ich bei Jupiterbeobachtung nicht die Muse.
Aber du wahrscheinlich auch nicht zur Bildbearbeitung von und Astrofotografen?! ....haha.

Schön was du so an Details gesehen und mit Stift(en) festgehalten hast.

Gruß & CS
Svend

Moin zusammen,

Zu USB:

Man sollte aber auch nicht vergessen, dass die USB-Anschlüsse meist alle an ein bis zwei internen Hub´s hängen; insofern....naja.
Sicher das da nicht doch ein "Schrottkabel" dabei ist, dass in jeder Konstelation bisher dabei war?

However....externes Hub für das ganze Astroequipment ist in der Regel kein Problem.
Ich würde aber immer zu einem vernünftigen, aktiven (also eigen spannungsversorgten), 3.0 Hub greifen.
2.0 Gerätschaften laufen da auch problemlos drüber. Aber man ist für 3.0 gerüßtet, auch was Versorgungsspannung angeht.

Zum Abrechen der Verbindung(en):
Ich sehe das Problem aber eher im Alter des Laptops. Zumindest hört es sich danach an.
OK, immerhin ist es ein i7 und hat auch Intel (und keine AMD) Prozessoren. Außerdem ist es schon ein 64 Bit.
Aber nichts desto trotz ist die gesamte Umgebung 7-8 Jahre alt (Grafikchipsatz etz.).
Das wird auch im Zusammenspiel mit aktueller SW nicht neuer.

Trotzdem kann man ja noch einiges versuchen (wenn nicht schon geschehen):
Ich würde auf jeden Fall erstmal alle SW und Treiber updaten (ASCOM, Firecapture, Optec, etz.).
Auch Update von Java nicht vergessen (u.A. sehr wichtig für korrekte Funktion von FireCapture)
Dann alles im Win Autostart ausschalten was gefahrlos möglich ist. Da bremst u.U. auch was im Hintergrund.
Auch wichtig: Das WLAN während einer Aufnahmesession ausschalten.
(MS hat da so ganz fiese/versteckte Angewohnheiten im Hintergrund. Aber wo keine technische I-Net Verbindung, halten dann selbst sie die Fre..... )
Vielleicht hilft das alles ja schon.

Und natürlich last but not least das Übliche:
Im FireCapture in so einem Fall den USB Traffic erstmal ganz runter auf 40% reduzieren.
Und in den Einstellungen "Heapsize" an (also Häkchen setzen) nicht vergessen.

Gruß & CS
Svend

Ich würde immer den von Stefan verlinkten GSO (genau der steht hier u.A. auch bei mir) dem Bresser vorziehen.
Allein schon des Hauptspiegels, der 1:10 Untersetzung und des 8x50 Suchers wegen. Das reißt auch ein 2,5" "Hexafoc"
und die Höhenräder nicht raus.
Und der Leuchtpunktsucher schon gar nicht. Wenn ich da schon den Halter und die Sucherschuhe sehe, zieht es mir meine aus

Gruß & CS
Svend

PS. Und außer einem Galaxie Dobson gibt es da m.E. in dem Preissegment bezüglich Ausstattung etz. auch nicht wirklich eine Alternative.

PS.PS. Und den wollt ihr, wenn dann, doch nicht wirklich bei O... bestellen oder?!
Viel Spass bei Beratung und Service wenn Probleme/Reklamation.

Na klasse Marc, das freut mich!

Übrigens, falls du Edge nur noch wegen des besseren Aussehens (das fand ich nämlich auch schön u. modern) noch nutzen willst,
kann ich dir versichern, dass du ohne viel Zeit zu investieren dein Firefox auch so optisch und funktionell anpassen kannst
was das Theme, die Sidebar etz. angeht. Das sieht dann m.E. sogar noch besser aus als Edge.
Lediglich an den Begriff "Lesezeichen" statt "Favoriten" muss man sich gewöhnen haha.
Ach ja, an deinen Lesezeichen in der Symbolleiste kannst du auch die Schrifft entfernen und nur die Symbole deiner liebsten Seiten beibehalten.
Nicht dass du glaubst, da passen nur 10 Stk. oder so nebeneinander.

Gruß & CS
Svend

Hallo Marc,

heißt das du hast es gerade ausprobiert und es funktioniert damit nun?

Gruß & CS
Svend

PS.
In deinem Profil hier steht unter Neuigkeiten übrigens noch:
"Intel Core Duo2(2x 2,3 Ghz), 4 GB Ram DDR2" [:D]

ich auch 60.0.1 (64 Bit)

Hallo Marc,

also bei mir lassen sich beide Threads scrollen; auch der Erste.
Dein PC/Betriebssystem ist ähnlich meinem und ok.
Aber nochmal: Was für einen BROWSER benutzt du aktuell?
Bei Windows 10 tippe ich mal auf den Standardbrowser MS "EDGE".

Ernsthaft, der ist [xx(] und bekannt für solche Sperenzien.
Download dir mal "Firefox" und versuchs damit.

Gruß & CS
Svend

Hi Marc,

verlink hier bitte mal schnell einen CN Thread der nicht zu scrollen geht

Hallo Marc,

ich bin mir ziemlich sicher das es nicht am CN liegt.
Ich war selber gerade drinnen und es funktioniert alles tadellos.

wie dem auch sei....

1.)
Ich nutze aktuelles Windows 10; und Firefox als Browser!
Was nutzt du und ist es auf aktuellen Stand? (Gerade das mit dem scrollen hängt gerne mal dem besch... MS-Edge-Browser zusammen)

2.)
Suchfunktion oben auf der CN Website hast du ja schon gefunden.
(Aber unauffällig ist diese nun wirklich nicht wie ich finde.)

3.)
Im Gegensatz zu uns hier, musst du in CN erst oben in der Kopfzeile unter "Forums" (neben "Home") das richtige Forum
und Unterforum auswählen.
Darin findest du dann oben rechts den (grünen) Button " Start New Topic".
Solltest du da eine Meldung bekommen, dass es dir nicht erlaubt ist, hängt es vermutlich damit zusammen, dass du noch nicht endlich
freigeschaltest wurdest oder so.
(Oder muss man da mind. einmal nur eine Antwort geschrieben haben?)
Bei mir läuft es aktuell jedenfalls.

Gruß & CS
Svend

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: mkoch</i>

Habe ich gerade eben ausprobiert. Es kommt ein 8-bit TIFF raus, und sowohl der Bildinhalt als auch Länge/Breite sind falsch.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Autsch, das ja blöd und nützt dann nicht wirklich. [B)]
Egal, du bist jedenfalls weiter [:D]

Gruß und CS
Svend