Ja, das Dfine was ich nutze ist uralt aber immer noch gut Mit Plugin für PS . . Das war aus der Nik Kollektion bevor es Google und dann wieder NIK wurde
Beiträge von Astro_Achim
-
-
Muss mich korrigieren, und habe gerade mal nachgeruhten , mein PS ist nun fast 15 Jahre im Dienst
-
Hallo Astro_Achim,
Ja es gibt sehr viele Möglichkeiten z.B. in Photoshop (neuere Version) das Rohbild zu bearbeiten. Als Beispiel wäre die Sterne von dem Objekt zuerst mal zu trennen, dann die Galaxie extra zu bearbeiten. Es gibt in der neueren Version unter Camera-RAW-Converter einige Presets (mit voreinstellten Werten) wobei man hier verschiedene dieser Presets ausprobieren kann. Was hier bei der Tonwertkorrektur interessant wäre, nicht alle RGB-Farben auf einmal zu bearbeiten, sondern die einzelnen Rot-Grün-Blau Kanäle zu ändern. In Photoshop über den Camera-RAW-Converter, unter Farbmischer bestimmte Farben verstärken, b.z.w. also bestimmte Farbbereiche anpassen. Das Rauschen lässt sich hier gut entfernen.
Ja, Bearbeitung ist noch eine Entscheidung-Frage. Denn, gute Software kostet nun mal ob es PS ist oder Pixinsight .
Aber wenn man bedenkt wie lange ich mein PS nun schon nutze ...10 jähre oder so , hat es sich bezahlt gemacht. Nur ist es nun in die Jahre gekommen, die meisten Plugins sind einfach nicht mehr kompatible.
Und somit kommt die Frage auf, PS oder Pixinsight .
Zum Stacken habe ich mir vor einem Jahr oder so APP gekauft, das funktioniert auch wirklich gut wie man sieht. Aber, es ist halt praktisch nur stacken.
Mein Problem, ich bin nicht unbedingt ein freund von Abos, daher bin ich bis jetzt auch vor einem neuen PS zurückgeschreckt.
-
Ja, habe mich auch sehr über die Qualität der Rohdaten von der neuen Camera gefreut
-
Gar nicht so extrem. Ich hab mal den Raw Stack ohne irgend was direkt aus dem Stacker als Jpeg Abgespeichert, so sieht der aus.
-
Hab ich ziemlich lange probiert, schritte zwischen 10 und 100 ( Zwo EAF) . Bisher ging das immer mit 20. Der rest der Kurve ist ja ok, von der kann die Schrittgröße eigentlich nicht dramatisch falsch sein. das Seltsame ist einfach ,, das glaube ich zumindest , das die HFR Messung anscheinend aus unbekannten Gründen einen falschen Wert ausspuckt
-
Alles anzeigen
Hab schon mal ähnliches Verhalten an meinem Newton beobachtet, wenn dieser zu weit aus dem Fokus gerät beim autofokussieren.
Dann wird versucht, auf eines der entstehenden 4 separaten Lichtfelder zu fokussieren, die durch den Spiegel- und die Spiegelarme erzeugt werden.
Ich nutze allerdings EKOS (Astroberry).
Grüße
Hartmut
danke Hartmut...irgend etwas in der Art kann ich mir auch vorstellen, denn bei der Life Überwachung ist mir aufgefallen, das der HFR Wert in der ganz rechten Position einfach nicht mit der ganchetn Aufnahme korrespondiert. Ich hatte heute morgen mal die Idee, zur Auswertung nur die beiden hellsten Sterne zu nehmen, in Nina kann man das ja einstellen....wäre vielleicht einen Versuch wert.
-
Hallo zusammen,
seit einiger zeit gäbe ich ein seltsames Verhalten im Autofocus von NINA. Da ich das gleiche Problem bei 2 unterschiedlichen Teleskopen habe , schlisse ich ein Hardware Problem aus.
Auf dem Screenshot ist an der rechten Seite der AF Kurve ein ,( also der Haken links) laut SW , ein sehr niedriger HFR Wert. Also etwa bei Pos. 12710 . Das dazugehörige Bild ist jedoch total umschafft , eigentlich müsste der HFR Wert von dieser Position schlechter sein als der von Position 12680 . Das sieht auch so aus, wenn man die den Bildern folgt, die zur Messung gemacht werden. Trotzdem wird hier ein so niedriger HFR Wert an gezeigt.
Diesen seltsamen Haken links habe ich , fast genau so, noch bei einem anderen Teleskop.
Das hatte ich früher nie, und habe auch, zumindest soweit ich mich erinnern kann, nicht geändert.
Auch eine Änderung der Steps, oder des Offset bring keine Verbesserung. Der Halen wird mal besser oder schlimmer, aber er bleibt.
Hat jemand dazu vielleicht eine Idee ? Vielen Dank im Vorraus
Achim
-
Finde ich sehr interessant , ich hab gestern auch M33 fotografiert.
Hier , nur minimal nach dem Stacken mit Photoshop bearbeitet . Aber ich bin sicher, da geht noch viel mehr
Auch ich freue mich immer über Tipps zur Bearbeitung
Das war der erste test mit der SV Bony 605. 10X600 Sek, 10 Darks , gestackt in APP mit Standard einstellungen. Nur ein bisschen Kurve , rauschen und Kontrast in meiner Uralt version von PS bearbeitet. Rauschen mit der ebenfalls uhralten Software DFine entfernt
Bin immer am überlegen, ob ich mal in Pixinsight investieren sollte
-
Ich hab die Kollegen einfach mal angeschrieben, und auch prompt eine Antwort bekommen.
Leider ist man für 2023 praktisch schon komplett ausverkauft.
Aber selbst wenn, ist das Transport Problem im Moment der Showstopper.
Die Teile sind leider sehr sperrig, so das man nur eine Kuppel in einen 20ft Container bekommt.
Bei den durch die Decke gegangenen Transportkosten kostet mich ein 20ft mit alle Gebühren Door to Door ca 6000.- Euro .
Damit hat sich da wohl erledigt, es sei denn , irgend ein Häcker holt irgendwann mal eine ganze Schiffsladung nach Europa.
-
Mich findet auch keiner.... Und wenn sich mal ein Fremder in die Umgebung verirrt, fällt er auf wie ein geflügeltes Schwein
-
Alles anzeigen
> auch keine "Hater" anreligiöse Fanatiker? Ich hatte schon leibhaftig mit denen zu tun gehabt.
> wir sind doch eine eher harmlose Community.
Ich weiß, bin einer von euch (so hoffe ich). Aber heutzutage gibt es so viele Spinner ($\ne $ Hobbyastronom) da draußen...
Religiöse Fanatiker, die Einwende gegen Astronomie haben
.... Ja, manche Bilder die die Kollegen hier machen sind so gut , das kann nicht mit rechten dingen zu gehen...Teufelswerk -
Die hatte ich auch schon mal vor einiger Zeit gesehen. Ich finde das Konzept sehr gut .
Aber ich wieś nicht ob es für EU einen Distributor gibt .
-
Den Strehlwert kann man nur mit dem Interferometer messen. Das machen die Optikprofis, einen Planspiegel braucht es dazu meist auch. Daher mein Hinweis auf Doppelsterne, da bekommt man ein Ergebnis unter praktischen Bedingungen.
Ich hätte ja gerne einen Spezifikation eines Teleskops ...als Entscheidungshilfe zur optischen Qualität. Da hilft mir ein Doppelstern wenig
-
Ich würde sagen, es ist nicht alles anders als bei der Fotografie. Testtafeln könnte man auch nehmen und die weit genug weg stellen. Dann kommt schon die Atmosphäre ins Spiel. Ich hab mal im Garten die Auflösung mit einem Spalt im Alupapier (0,05 bis 0,3 mm breit) gemessen vor dunklem Hintergrund. Geht aber nur mit Hauptspiegelfokussierern. Bei größeren Entfernungen stört wie gesagt die Luft. Deswegen sind Doppelsterne so beliebt, die funzen aber nur bei entsprechendem Seeing. Außerdem muss man dann die Auflösung genauer definieren. Einfach den Winkelabstand getrennt oder nicht, so einfach gehts nicht. Wichtig ist hier die Helligkeit der Sterne, vor allem auch der Helligkeitsunterschied. Oft entscheidet auch der Kontrast. Deswegen ist das alles relativ.
Wie sieht es denn aus mit dem Strehl-Wert? Kann man den nicht objektiv messen? Wenn man diesen mit der Öffnung geschickt kombiniert, kommt dann nicht so eine allgemeine Auflösung raus?
Das mit dem Strehl wert hört sich schonmal sehr interessant und vielversprechend an. Das geht schon mal in die Richtung, die ich mir gewünscht hatte.
DankeVielcht weiss ja jemand wie man das mit der Brennweite und er Pixelgröße in relation bringen kann, Wenn man dann noch das Diffraction Limit im Auge behält, hat man einen brauchbaren wert...zumindest für SW . Bei Farbe wird es komplexer
-
Die physikalische Grenze des Diffraction Limits in Abhängigkeit zum Equipment wird übrigens hier recht gut erklärt
Matching Your Camera to Your Optics - Astronomy & Scientific Imaging Solutionsdiffractionlimited.comD.h. besser gehts nicht mit der Abbildungsleistung. Das ist das Optimum bei den jeweils gegebenen Vorraussetzungen ( Kamera - Teleskop)
Schlechter geht leider immer , abhängig von der Qualität der Optik .
Und das war ja meine eigentlicher Punkt. Wo oder wie ( oder überhaupt) wird das Auflösungsvermögen einer Teleskop Optik spezifiziert ?
-
Liebe Astrotreff Gemeinde.
Auch auf die Gefahr hin, das mich nun alle für meine blöde Frage auslachen....
mich würde einmal interessieren, wie eigentlich genau ( oder ob) die optische Abbildunsgleistung oder Auflösung eines Teleskops spezifiziert wird.
In einem früheren Leben hatte ich viel mit der Abbildungsqualität von Optiken und Filmen zu tun. Lange lange ist das her.
Aber eben doch nicht ganz vergessen.
Ein Film konnte eine gewisse Mange an Linien Paaren pro Millimeter auflösen.
Das heisst im Klartext, wie viele Schwarze und weisse Linien nebeneinander kann ich auf einem Millimeter darstellen, das ich sie noch erkennen kann.
Je feiner das Film Korn war , und je Geringer die Reflexion auf das daneben liegende Korn, desto höher war die Auflösungen.
Das hat man vor der Digitalisierung bis zum Exzess ausgereizt. Bis zu 1000 Lp/mm waren möglich.
Das gleiche gallt für Optiken. Lp/mm Auflösungen wurden , zumindest bei hochwertigen Optiken immer in der Spec mit angegeben.
Es war somit recht einfach zu sehen, was für eine Film/Optik Kombi noch Sinn macht, und wo man eventuell Geld zum Fenster raus schmeißt.
Die Idee dahinter ist auch gut auf digitale Kameras zu übertragen. In den Anfängen der Digital Fotografie wurde das auch gemacht, Die Auflösung eines Sensors ist recht einfach umzurechnen . Eine SW Kamera mit 3,9um großen Pickeln kann etwa 90 lp/mm abbilden. Immer vorausgesetzt es wird optimal belichtet.
Aber ist die Optik scharf genug das aufzulösen ?
Da spielte ja nicht nur die Qualität der Optik eine Rolle, sonder zusätzlich noch die Physikalische Grundlagen. Welche Blende hat das Objektiv, und komme ich eventuell an das Diffraction Limit weil die Airy disk größer wird als meine Pixel.
In der Astronomie ist aber alles anders , das hab ich mittlerweile auch schon gemerkt.
Trotzdem...
..wenn ich mir nun meine eigenen Teleskope so ansehe , habe ich festgestellt, das , zumindest bei dem Dublet das ich aus Spass mal getestet habe, eine Optiken schon bei SW bei weitem nicht die Auflösung bringt, um bei einer modernen Kamera 3 -5 um Pixel Größe , die Details so scharf darzustellen, wie die Kamera es eigentlich aufnehmen könnte. Bei Farbe wird das Verhältnis noch um einiges schlimmer.
Viele Grüße
Achim
-
In Deutschland ist mir der neue Ioptron Harmonic Mount bisher nicht nicht aufgefallen. Oder ich habs übersehen.
International wird er allerdings schon von diversen Händlern angeboten, oder man kann ihn zumindest vorbestellen.
HAE29 with iPolarwww.ioptron.comDer HAE 29 , den es auch noch in einer stärkeren Variante als HAE 43 gibt, so wie mit oder ohne Encoder gibt, hat im Gegensatz zum Hem27 Harmonic Drives auf beiden Achsen, also wie die Zwo AM5 .
Leide habe ich noch nirgendwo irgend welche Reviews gefunden.
-
Vergangenen Herbst haben mich beschlagene Okulare und Filter beim Beobachten ausgebremst.
Als Abhilfe habe ich mir ein beheizbares Okularköfferchen gebaut, in dem auch der Filterschieber mit den Filtern Platz findet.
Super...du hats allerdings den Platz für die Kaffe Tasse vergessen, die dann auch schön warm bleiben würde .
-
Wer den TS herstellt , ist mir leider bei diesem Gerät, also dem TS 80 PHQ , nicht bekannt. Bei manchen anderen weiss ich das schon. TS kauft halt überall ein, auch bei Sharpstar und anderen.
-
Hallo zusammen,
ich wollte mal hören, ob jemand die beide Teleskope kennt, oder vielleicht sogar eins davon hat .
Den TS
Teleskop-Express: TS-Optics 80PHQ 80mm f/6,8 Flatfield Super APO Astrograph
oder den ähnlich aufgebauten Askar
Teleskop-Express: Askar 80PHQ 80 mm f/7,5 Quadruplet Flatfield Super APO Astrograph
.Der Askar deutlich teurer.
Aber , ist er auch besser , sprich schärfer ?
Grund für meine Frage. Ich möchte meinen SVBony 503/80 ersetzen . Den hatte ich mir auf Grund der vielen guten Bewertungen gekauft, bin aber doch nicht so zu frieden. Warscheunkich bin ich von meinem FRA500 verwöhnt.
(Wenn also jemand eine SV503/80 mit Reducer günstig haben möchte
)Viele Grüße
Achim
-
So, eine neue klare Nacht , und leider bei allen Geschwindigkeiten nach wie vor exakt der gleiche Fehler .
Die CEM geht jetzt erst mal zurück zum Händler zwecks Reparatur.
Irgend was ist mit dem Dec Antrieb nicht in Ordnung.
Das sieht man auch an den Versuchen des Plate Solving .
Während die RA Achse eigentlich nur minimale Errors aufweist, pendelt der Dec Error zwischen +6 und -3 Grad hin und her, ohne die Position zu erreichen
-
Hallo Achim
das Sternaligment spare ich mir schon seit langem und fahre einfach von der Zeroposition an, meist 2grad daneben, aber nach 3-5 Platesolve Schritten passt es. Frei nach dem Motto egal trifft sowieso nicht,
Gruß Frank
Genau so mach ich as bei meinen anderen beiden Montierungen auch .Hand Box ist deko und liegt im Koffer.
Bei der Cem 26 muss den Handbox leider dran, keine direkte USB Schnittstelle
-
Alles anzeigen
Hallo
Gibt bei Riementrieb kein Spiel, Schnecken sind unter federnden Andruck, gibt kein Schneckenspiel
Außerdem wird das Ziel immer aus der selben Richtig angefahren, so käme kein Spiel zum Tragen. Auch wenn man nach Posten fährt wird erst über das Ziel hinausgefahren um es dann von Ost nach West anzufahren.
Bleibt nur Fehler in der Anfahrrampe, zu schnelle Beschleunigung oder Fehler beim abbremsen, man muss ja auch einen Grund für Encoder haben
20" schafft man in 3-5 Anläufen
Gruß Frank
Hallo Frank,
ja, das ist im Moment auch mein Favorit .
Ich habe mich gerade mal ein bisschen in die Schrittmotoren eingelesen. Schrittfehler beim Anfahren und Abbremsen sind durchaus üblich , je nach Programmierung der Treiber ...
Theorie und Praxis.Da ich ja auch die Polar Ausrichtung mit dem selben System mache, gehe ich davon aus, das auch da schon ein Fehler drin sein könnte.
Das würde auch das nicht ganz so tolle Guidiung und die nicht so tolle Positionierung erklären.
Viele Grüße
Achim
-
Alles anzeigen
Hallo Achim,
Die "komischen Stufen, 0.03 , 0.27 , 0.53, 1.07 , 2.54 , 6" die Du genannt hast, sind m.E. die Goto Geschwindigkeiten in °/sec. In der Handbox wird dafür dann oft z.B. 1x, 2x, 8x, ... 1440x angegeben. 1440x würde 6°/sec entsprechen, 1x der normalen Stern-Nachführgeschwindigkeit.
Viel Erfolg und CS
Ralf
Das mit den Geschwindigkeiten ist nun klar. Im Ioptron Commander, dem Ascom Treiber, kann ich Max , 512 oder 256 einstellen. Das sind die Maximalgeschwindigkeiten.
In Nina kann ich dann die Werte 0.03 , 0.27 , 0.53, 1.07 , 2.54 , 6 einstellen, wobei 6 dem Maximal wert entspricht. Der im Commander eingestellte Wert wird aber nie überschritten. D.h. wenn ich im Commander den Wert 256 eingestellt habe, ändert sich die Geschwindigkeit bei den Werten 1.07, 2.54 und 6 in NINA nicht mehr. Wenn ich den Commander aber auf MAX stellen, dann habe ich in NINA bei den Werten 2.54 und 6 auch entsprechend höhere Geschwindigkeiten.
