Beiträge von Rainmaker

    Hallo,


    (==>) Alex,


    das hört sich interessant an, ich werde es mal versuchen und schauen was passiert.


    (==>) Stefan,


    wenn ich da nicht was falsch interpretiere hat meteoblue nur zwei Orte bis 539m höhe zu bieten. Für beide Orte gibt es aber nur Wettervorhersagen, keine klimadaten. Über die Profitools bekommt man dann die Klimadaten von Los Rodeos, welches immerhin auf 617m liegt. Für La Palma scheinen keine Daten für höher liegende Orte verfügbar zu sein.


    (==>) Frank,


    der Tip mit dem Bradford Robotic Teleskops war schon mal kein schlechter, das scheint schon mal etwas bei der Einschätzung zu helfen. Das Problem der kleinen Fläche auf La Palma habe ich auch schon per Google gesehen. Fast egal wo man ist, wenn dort jemand mit dem Auto langfährt ist die Aufnahme relativ schnell im Eimer. Es könnte südlich des Observatoriums noch eine interessante Stelle geben, aber da schleppt man sich selbst mit leichtem Gerät einen Wolf.



    MfG


    Rainmaker

    Hallo,


    wie oben schon geschrieben suche ich Klimadaten für die Kanarischen Inseln, speziell den Gipfel des Teide und des Roque-de-los-Muchachos. Hat da jemand zufällig ein paar Links? Alles was ich finde bezieht sich leider nur auf die üblichen Touristeninformation und damit wohl auf die tiefergelegenen Regionenen.



    MfG


    Rainmaker

    Hallo,


    ich probiere im Moment mal ein paar neue Techniken aus. Da ich unfähig bin den korrekten Bildausschnitt zu finden fotografiere ich sonst ja häufig Panos, da kann sich jeder User seinen Bildausschnitt suchen. ;) Nun habe ich einfach mal einen Zeitraffer panoramifiziert. Während der Film läuft könnt ihr also im Bild herumwandern und den Bildausscnitt frei wählen. Diese Technik ist allerdings etwas recourcenhungrig. Erstmal wollen die rund 34MB heruntergeladen werden und auch die Transformation verlangt nach einem relativ leistungsstarken Rechner, sonst läuft es nicht flüssig. Hier nun der Link:


    http://panoristik.de/daten/output_video/start.html


    Ich hoffe der Anbilck der tristen Terrasse langweilt nicht zu sehr. Der Standort war für mich erstmal zweitrangig, da es nur ein erster Aufnahmeversuch war. Für meine Verhältnisse war es übrigens recht dunkel, da zwei Nachbarn ihre Flutlichter aus irgendeinem Grund abgeschaltet hatten, sonst ist es immer brutal hell.



    MfG


    Rainmaker

    Moin Leuts,


    vergesst doch einfach diese sinnfreien Wettbewerbe. Der eigentliche Wettbewerb ist dort nicht die Fotografie, sondern die Fähigkeit massiv Kohle in seine Ausrüstung zu pumpen. Wer dann nicht unter einem guten Himmel wohnt darf dann anschließend auch noch ein Reisebüro seiner Wahl sponsorn. Wer da nicht mithalten kann oder nicht will scheidet ohnehin fast sofort aus. Womit ich nicht die erreichten Ergebnisse dieser Leute schmäler will, es sind tolle Ergebnisse, sie berühren mich nur nicht. Für mich zählen andere Dinge mehr, wie die bestmögliche Ausnutzung der Gegebenheiten, dies kann aber niemals in einem Wettbewerb verglichen werden.


    Die Amateurastronomie ist in dieser Hinsicht eigentlich auch nur ein Spiegel der Gesellschaft, in den letzten Jahren vielleicht noch mehr als zuvor. Der erste Gradmesser für Status,Leistungsfähigkeit,usw. ist Geld und dann kommt erst mal ganz lange gar nichts. Ich denke dies sollte man aus vielerlei Gründen mal kurz überdenken.



    MfG


    Rainmaker

    Hallo,


    (==>) Manuel,


    das Sigma vignettiert weniger als das 14er Samy. Wie viel es nun genau ist, da kann ich jetzt nichts zu sagen, denn ich habe keine Flatfieldbox die groß genug wäre die 180° des FE abzudecken. Das FE ist aber auch wegen des größeren Bildfeldes etwas im Vorteil, die Überlappung ist deutlich größer un die äußeren Ecken gehen gar nicht mehr in das Bild ein.


    (==>) all,


    ich benötige für die Erweiterung der Hotspots im Panorama Bilder, um diese bei einem klick auf das Objekt zeigen zu können. Wäre nett wenn ihr mir entsprechendes Bildmaterial etwa in der Auflösung 900x600 Pixel zur Verfügung stellen könntet. Reichtümer kann ich bei der Verwendug der Bilder nicht in Aussicht stellen, aber zumindest die Nennung des Autors unter dem Bild. Komerziell ist die Sache natürlich nicht, zwar plane ich das Pano auf einer zukünftigen Website als Demo zu zeigen, aber verkauft wird es nicht. Falls ihr also entsprechendes Bildmaterial habt wäre ich für einen Link dankbar.



    MfG


    Rainmaker

    Hallo Manuel,


    das 14er Samy habe ich für meine Canon und es ist, wenn man denn endlich eine korrekt zentrierte Optik gefunden hat, wirklich recht scharf am Rand. Das Objektiv hat aber zwei gravierende Nachteile. Der erste ist das deutlich kleinere Bildfeld, als bei einem 15mm FE. Man bräuchte also zumindest vier Bilder mehr um die Kugel abzudecken, das dauert und damit wachsen die Probleme beim Schliessen der Sphäre. Das andere Problem ist die mit gut drei Blenden sehr heftige Vignettierung. Diese kann zwar ausgeglichen werden, aber das SNR verschlechtert sich in den Überlappungsbereichen deutlich. Eigentlich müsste man also die Bilder mit mehr Überlappung aufnehmen um das Problem zu beheben, dies kostet dann aber wieder Zeit die man eigentlich nicht hat. Ein weiterer kleiner Nachteil des 14er Samys ist das Fehlen einer Möglichkeit Filter zu verwenden.
    Für Tageslichtaufnahmen bei f/5,6 - f/8 hätte das Samyang sicherlich was, obwohl ich dann sicherlich das 16er FE Nikkor vorziehen würde.



    MfG


    Rainmaker

    Hallo,


    (==>) Daniel,


    o.k., dann habe ich nicht überlesen. Die Sache mit dem Komposit ist zwar ein "alter Hut", aber das ändert ja nichts an der Effektivität. Das Problem liegt nicht unbedingt im Bildwinkel, sondern in der Darstellungsweise. Ist es ein "normales" Bild geht fast alles und man kann sehr viel tricksen. Leider geht das bei Kugelpanos nicht, da diese einen Player benötigen und eine Umrechnung des Bildes zwingend erforderlich ist. Eigentlich stellt sich schon ein ähnliches Problem bei zylindrischen Panos und sphärischen Panos die im Zenit und Nadir nicht geschlossen sind. Hier kann man aber noch durch ein paar kleine Kniffe halbwegs nachhelfen. Bei den vollsphärischen Kugelpanos zieht man sich bei solchen Spielchen den Teppich weg auf dem man steht ;)


    (==>) Frank,


    Namibia und dann noch ein modifizierte kamera das wäre natürlich ein Traum, aber dafür fehlt mir das nötige Kleingeld.
    Eien NPA brauchst Du für Panos nicht zwingend. Wenn Du Vordergrundobjekte vermeidest kommt man bei Panos ganz gut ohne aus. Das Geschwindigkeitsproblem welches bei einer solchen Bildzahl aufrtitt ist allerdings deutlich zu erkennen. Mit etwas EBV ließe sich da aber sicherlich noch was machen.
    Was die Nikkore angeht, so sind viel von ihnen sicherlich sehr gut. Leider ist gerade das 16er FE bei Offenlende nicht so der Hit, hier ist das 15er Sichma etwas besser. Angeblich soll das 16er aber ohnehin eol sein, von daher hoffe ich mal auf einen erheblich besseren Ersatz.



    MfG


    Rainmaker

    Hallo Daniel,


    natürlich kannst Du einen Bildteil einfach um ein paar Prozente skalieren, aber das hat Folgen. Der Horizont rückt nach oben und eine Ebene wird mit einem mal zu mehr oder weniger tiefen Schüssel und alle Objekte werden sehr störend verzerrt. Dies Problem kenne ich aus anderen Bereichen der Panoramafotografie sehr gut. Es müssen nicht mal ein paar Prozente sein, sondern es reichen ein paar Pixel und schon sieht das Bild unrealistisch aus. Richtig witzig wird es wenn ein Objekt über den Horizont hinausreicht, also z.B. Bäume, Häuser und Strommasten. An den Kanten fehlt dann massenhaft Material. Entweder man bastelt etwas zusammen was nichts mit der Realität zu tun hat oder sammelt Material über das ganze Jahr, bastelt sich ein Pano nur aus der Himmelsfläche und verschneidet dies mit dem Horizont. Dieser Weg ist aber auch nicht sonderlich geeignet, da die Lichtverschmutzung zu Problemen beim Blending führt und ein entsprechend bereinigter Himmel dann am Horizont unrealistisch aussieht.
    Auf der genannten Website konnte ich leider nichts zum Thema Astropanos finden. Hast Du vielleicht mal einen genauen Link?



    MfG


    Rainmaker

    Hallo Daniel,


    das Problem ist, dass man den ganzen Himmel ablichtet. Brauche ich durch Stacking oder lange Belichtungszeit zu lange, dann fehlt ein Stück vom Himmel. Nun könnte man denken dies sei kein Problem, denn dann zieht man den Horizont etwas höher. Das ist aber zu kurz gedacht, denn man ist ja an das Seitenverhältnis und die Projektion gebunden und hat daher nicht die Freiheiten wie bei normalen Bildern. Ein paar Pixel Verschiebung machen sich im Bild sehr schnell bemerkbar und führen verzerrten Bildern, fehlenden Bildteilen oder einer "eigenarigen" Bildanmutung.
    Führt man Panos nach sind zwar die Sterne punktförmig, aber der Horizont verkippt. Es treten damit "Sägezähne" in der Horizontline auf. Der Versuch einen anderen Horizont einzufügen wird dann wieder mit den oben beschriebenen Symptomen belohnt. Es hilft also nur eine lichtstarke Optik und eine halbwegs rauschfreie Kamera. Das wichtigste ist aber ein wirklich dunkler Himmel ... und da beginnt, zumindest hier im Norden das Problem.



    MfG


    Rainmaker

    Hallo,


    ich suche für eine Reise einen Astrotrac, falls möglich mit Polsucher. Falls ihr euch also von eurem Astrotrac trennen wollt wäre ich für ein Angebot dankbar.


    MfG


    Rainmaker

    Hallo,


    danke für das Lob. So richtig gefällt mir das Ergebnis aber noch nicht. Das liegt zum einen ander relativ miesen Optik (es gibt aber für Nikon aber leider im Moment nichts "anständiges zu kaufen), zum anderen liegt es am lichtverschmutzten Himmel. Das kriege ich aber vielleicht noch dieses Jahr für ein paar Tage in den Griff. ;)


    (==>) Felix,


    Die Sternbilder sind selbstgezeichnet und das war schon eine ziemliche Asterei, denn man ist ja durch die Projektion sehr eingeschränkt. Die Kamera war eine D800 mir einem 15er FE von Sigma. Durch die miese Randabbildung des Sigma handelt man sich auch eine ganze Menge Probleme ein. Eigentlich braucht man sieben oder acht Bilder um die Kugel zu schließen ... ich habe ein paar mehr gebraucht um die Sternabbildung halbwegs erträglich hinzubekommen. Ganz wichtig ist schnell zu arbeiten um das Panorama schließen zu können. Wer trödelt wird durch die Erddrehung sehr schnell mit einem nicht anständig zu schließenden Pano belohnt, denn die Sterne bewegen sich ja auch über den Horizont.


    (==>) Fear94,


    Ich werde hier nicht groß was zu meinem Workflow sagen, denn den habe ich mir sauer erarbeitet. Im Prinzip brauchst Du aber einen anständigen Sticher mit dem Du gut umgehen kannst, eine Bildbearbeitungssoftware mit der sich die nervenden Flugzeugspuren entfernen lassen und die Tonwerte vernünftig einstellen lassen und eine Software um das Pano zu animieren. Im Prinzip reichten Gimp, Hugin und der Salado Player wenn es unbedingt kostenlos sein soll. Was ebenfalls noch benötigt wird ist Erfahrung beim Erstellen von Panos, alles in allem also kein Projekt um es mal einfach so nebenbei durchzuziehen.


    (==>) Benny,


    vorsicht mit dem Wort perfekt, denn dieses Pano ist weit davon entfernt perfekt zu sein. Einmal ist das Projekt noch längst nicht fertig, aber vor allem ist die Bildqualität noch längst nicht da wo ich sie gern hätte. Dies liegt an der Optik, am lichtverschmutzten Himmel und an den Einschränkungen der verwendeten Animationssoftware.


    Wenn die Pano für dich schon die Referenz ist, dann warte mal ab was in den nächsten Jahren passiert... Ich habe da auch noch so ein paar Sachen vor, nur mit dem Finanziellen klemmt es da noch etwas. Falls es aber klappt, kannst Du dir das Kinn schon mal auf dem Tisch festtackern. ;)


    (==>) Samael u. Daniel,


    eigentlich ist es nicht mehr als ein normales Kugelpano. Ich könnte jetzt was speziell zur D800 und dem Sigma FE erzählen, aber das wäre dann für eine Cropkamera oder eine Canon wieder geringfügig anders. Im Prinzip braucht nur eine eine Kamera mit Nodalpunktadapter. Blende maximal öffnen, Iso so weit wie nur vertretbar anheben und je nach Auflösung die Aufnahmen gerade so lange belichten wie noch keine Strichspuren sichtbar werden. Der Rest ist die übliche EBV Tricksrei.


    (==>) Volker,


    bitte erinnere mich nicht an die diesjährige NLC-Saison, das war einfach nur grausam. :(


    (==>) stekelle,


    genau das sollte es auch sein, eine Konserve für schlechte Zeiten, damit man sich bei dem viel zu oft bewölkten Himmel auch mal erinnern kann wie es sein könnte.


    (==>) all,


    nochmals vielen Dank für das Lob. Im November werde ich dann hoffentlich noch deutlich pessere Panos zeigen können.


    (==>) Clavius,


    ja, die grünen Streifen sind Airglow. Bei meinem ersten Himmelspano in 2007 war davon der ganze Himmel bedeckt. Ich habe damals alles entsättigt und auf die blöde 30d mit ihrem ätzenden Banding geschimpft. :)



    MfG


    Rainmaker

    Hallo,


    nach einer kleinen Ewigkeit poste ich hier auch mal wieder was. Im Moment komme ich leider zwar nicht wirklich zur Astrofotografie, aber im Juli war eine Nacht ungewöhnlich klar und da musste ich dem Zwang einfach nachgeben. In dieser Nacht entstand das folgende Panorama. Bitte maximiert das Pano mit dem Vollbildknopf im Controller in der Bildmitte und dunkelt gegebenenfalls den Raum etwas ab.


    http://www.panoristik.de/daten/output_mw/start.html


    Ich habe es aus Jux und Dollerei mal mit einblendbaren Sternbildern und ein paar Deepskyobjekten und Sternnamen versehen. ich hoffe es gefällt. Das Pano ist eigentlich auch noch nicht ganz fertig, aber im Moment komme ich einfach nicht zu mehr und daher habe ich ich mich entschlossen es einfach mal zu posten. Wenn ich irgendwann mal das Teil fertig bearbeitet habe aktualisiere ich es mal.



    MfG


    Rainmaker


    PS. Bei der Megapixelzahl habe ich etwas geschummelt, der Himmel ist in dem Bild natürlich nur 36Megapixel groß, der Rest entfällt auf den Boden. [;)]

    Hallo,


    (==>) Cünni,


    in seltenen Fällen tritt wohl beim Betrachten von animierten Panos etwas Schwindel auf. Bitte bewege das Pano daher langsam, dann sollte es keine allzugroßen Probleme geben.


    (==>) Werner und Volker,


    es ist ein ganzer Haufen Software mit dem ich gearbeitet habe. Die Animation selbst habe ich mit einer speziellen Toursoftware zusammengebastelt. ich habe dies aber nur aus Gewohnheit gemacht, da ich die Software für die Erstellung virtueller Touren nun mal auf meinem PC habe. In diesem Fall ist es aber ein Schießen mit Kanonen auf Spatzen, da die ganzen speziellen Befehle der Toursoftware gar nicht benötigt werden. Der Flash-Export wie ihn viele Sticher wie Panoramastudio oder PTGui bieten sollte vollkommen ausreichen.


    (==>) Andreas,


    das Problem mit dem geschwärzten Südpol ist bekannt. Eigentlich wollte ich daher ein Polepano machen. Aber egal wie lang man die Stange machen würde, es bliebe immer eine störende Obstruktion am Pol zurück (mal ganz von den Kosten des kilometerlangen Mastes und den fiesen Schwingungen abgesehen). [;)]


    (==>) Werner,


    mit PTGui liegst Du richtig, aber Objekt2VR würde in diesem Fall nicht weiterhelfen, denn das ist ja für "umgekrempelte" Panos. Aber wie schon gesagt, die Weichware ist eigentlich unwichtig. Hauptsache der Sticher bekommt die Bilder zusammen und kann sie auch exportieren.



    MfG


    Rainmaker

    Hallo,


    ich habe hier schon lange nicht mehr gepostet, trotzdem möchte ich euch das Ergebnis eines Bildes vom letzten Jahr zeigen welches ich gerade etwas überarbeitet habe.
    Als erstes das Equi welches als Grundlage für diese Spielerei gedient hat.



    Daraus läßt sich natürlich auch ein "kleiner Planet" berechnen.



    Und zum Schluß noch der Link zum angedrohten animierten Panorama (Achtung ca. 6,5 MB)


    http://www.panoristik.de/milchstrasse/milchstrasse.html


    Das Bild kann per klicken und ziehen in alle Richtungen bewegt werden. Zoomen kann man über die Tasten der Menueleiste im Pano und über das Scrollrad der Maus. Wer möchte kann das Pano mit dem rechten Button in der Menueleise auch maximieren. Ich hoffe das Pano gefällt, obwohl das Rauschen massiv stört. Mehr war aber mit meiner "alten fetten Dame" aus 2006 einfach nicht möglich.



    MfG


    Rainmaker

    Hallo,


    nach einer etwas längeren Forenabstinenz auch mal ein paar Bilder und Videos der diesjährigen NLC von mir.


    http://www.nachtleuchtende-wolken.de/nlc%2006.10.htm


    http://www.nachtleuchtende-wolken.de/nlc%2007.10.htm


    Ich denke besonders ansehnlich sind die folgenden Zeitraffer der Nacht des 28. auf den 29. Juni geworden.


    http://www.nachtleuchtende-wol…9-06-10)%20flash%202.html


    http://www.nachtleuchtende-wol…9-06-10)%20flash%203.html



    Ich hoffe die diesjahrige NLC-Saison bringt noch ein paar schöne und helle Wolken, den hier ging bisher recht viel im Dunst unter.


    PS.: Ich sehe gerade, dass die Links zu den Videos nicht korrekt von der Forensoftware eingebunden werde. Bitte kopiert daher die Adressen direkt in ein neues Browaserfenster. Danke.


    MfG


    Rainmaker

    Hallo Dennis,


    einmal git es das "Starrounder" Plugin, womit man wohl alle Sterne gegen künstliche ersetzen kann. So verzweifelt bin ich aber nicht, dass ich sowas einsetzen müsste. [;)]
    Dann kann man noch zwei Bilder im Modus "abdunkeln" überlagern und die obere Ebene mit dem Verschiebenwerkzeug und den Pfeiltasten verschieben. Der Effekt dürfte für sich sprechen. Leider gibt es dabei auch Artefakte. Mit den verschiedenen Arten der Auswahl lassen sich dann die unterschiedlichsten Korrekturmasken erstellen und hier wird es dann beliebig kompliziert.



    MfG


    Rainmaker

    Hallo Gabriel,


    ich hatte das Bild vorhin schon mal runtergeladen und es war auch nicht zu öffnen, bzw. enthielt nur Datenschrott. Nach einem neuen Download ist die Datei jetzt zwar zu öffnen, aber das Bild sieht doch recht eigenartig aus. Es ist zwar ein Farbbild, scheint aber trotz der Farbe noch nicht debayert zu sein. Sowas ist mir ehrlich gesagt noch nie untergekommen, ich tippe daher einfach mal auf einen Fehler bei der Vorverarbeitung.



    MfG


    Rainmaker

    Moin,


    ich habe den Test noch mal an meiner Röhre wiederholt, trotz meiner zu dieser Stunde doch schon etwas ermüdeten Augen habe ich nun nur 4 Farben falsch zugeordnet. Überraschend ist, dass alle falsch zugeordneten Farben, am TFT und an der Röhre, nur sehr schmale, eng benachbarte Bereiche sind welche an beiden Geräten aber nicht identisch sind. Das bestärkt meinen Verdacht, dass hier mehr der Monitor, bzw. die Grafikkarte und nicht die Augen vermessen werden. Ich bin mal gespannt was rauskommt wenn ich hier demnächst einen anständigen, gut kalibrierten Monitor habe.



    MfG


    Rainmaker

    Hallo,


    ich schätze mal, der Test sagt mehr über den Monitor aus als über die Augen. Wenn ich mir mal so ansehe wie inhomogen einige Monitore bei Tests abschneiden und wie selbst manche Eizo Monitore einige Farben nicht richtig wiedergeben bzw. nicht richtig differenzieren scheint mir das plausibler als gleich die Augen anzugehen.
    Ich habe übrigens 23 an einem, trotz übelster Verbiegungen der Tonkurven, nicht kalibrierbaren TFT meine Läppis erreicht. Morgen werde ich mal schauen wie sich meine bessere, aber auch schon kräftig gealterte Röhre schlägt.



    MfG


    Rainmaker

    Moin styledic,


    meine 30d hat nur einen Klarglasfilter eingebaut und dürfte damit halbwegs vergleichbar sein mit einer Kamera die auf die von dir beschriebenen Weise umgebaut wurde. Das Problem des mehr oder weniger ganz entfernten IR-Sperrfilters ist die nun erhöhte Durchlässigkeit für IR. Bei Astroaufnahmen werden so selbst sehr gut korrigierte Optiken wie das EF 2,8/200 zu Billigstobjektiven degradiert, da einfach kein anständiger Fokus mehr zu finden ist. Es wird also zumindest für die Fotografie mit Linsenoptiken ein zusätzliches Clipfilter zur IR-Sperrung ab etwa 700 nm benötigt, sonst gibt es Probleme. Selbst bei Spiegeloptiken könnte es Probleme geben, zwar nicht bei der Schärfe, aber bei der Farbwiedergabe. Grund dafür sind die Farbfilter auf dem Chip. Je nachdem wie viel IR die Grün und Blaufilter durchlassen kommt es zu netten "Fehlfarben".



    MfG


    Rainmaker

    Hallo Frank,


    für mich scheintes auszureichen, aber ich habe ja nun auch eine olle Röhre und gehöre daher ja auch nicht zur Zielgruppe. Ansonsten lass doch einfach das Profil dran, dann können zumindest die User deren Browser Farbmanagment beherrscht ungefähr das sehen was du auch eingestellt hast.



    MfG


    Rainmaker

    Hallo Stefan,


    mit Automatik meinte ich GradientXTerminator. Der Bereich um Mexico sah auf meiner Röhre etwas gewöhnungsbedürftig aus, zu hell und vielleicht etwas ausgeraut. Jetzt an meinem Läppi kann ich dazu nicht viel sagen, da die Farbwiedergabe nicht viel taugt. Ich denke mal, dass dies Problem auf den GradientXTerminator zurückgeht, da dieser ja praktisch kein nebelfreies Fleckchen hat um den richtigen Bildhintergrund abzuschätzen. Es kann natürlich auch sein, dass ich mich irre. In jedem Fall sollte es aber nicht am CLS-Filter liegen, der schränkt ja nur den Farbbereich etwas ein.
    Mach doch einfach mal ein paar Flats, dann kannst Du dir die Softwarelösung sparen und besser als eine nachträglichen Korrektur sollte es allemal sein.



    MfG


    Rainmaker

    Hallo Stefan,


    wie schlägt sich denn so der SC-Reducer? Das Bild sieht übrigens etwas, sagen wir mal, eigenartig aus. Ich schätze da ist etwas schief gegangen. Bei einem derart grossen Nebel ist es aber auch nicht wirklich verwunderlich wenn die Automatik ins Schleudern kommt.



    MfG


    Rainmaker