Beiträge von Daniel_N

Hallo Sternengucker,

Weil meine Geldbörse als Student, nicht allzu prall ist, biete ich meine Fähigkeiten als Spiegelschleifer an. Nur Zeit solltet ihr mir geben, da ich keine Schleifmaschine habe (und auch keine bin!) So kann das schon 4-6 Monate dauern. Ich traue meinen Fähigkeiten ein Spiegelmass von vorerst 14-20 Zoll zu mit Öffnungsverhältnissen von bis zu F/5 bei einem Strehl von etwa 0.90-0.95.Ich glaube Martin T. kann meine Fähigkeiten bestätigen.Mein erster Aufrag ist ein 18 Zoll Spiegel F/5. Den Rohling bekomme ich von Adam, da er noch Schwierigkeiten mit grossen Rohlingen hat (kann lange dauern, bis man einen guten Rohling zwischen die Finger bekommt), wäre es gut, wenn ihr mir euren Rohling gebt.

Wer Interesse hat kann sich bei mir melden

e-mail: Daniel_Noack(==>)T-online.de

mfg D.N.

Hallo Kurt,

Jetzt verstehe ich was du meinst, aber kannst du mir auch die Frage beantworten, ob die sehr grosse Koma eines F/3 Spiegels durch den Hyperbolischen Fangspiegel wieder kleiner wird, wenn wir also z.B: F/6 Effektivbrennweite erhalten?

Ich glaube ein F/3 Parabolspiegel gleichen Durchmessers ist (5/3)^3, also ca. 4.6 mal so aufwendig, bzw. Fehleranfällig, wie ein F/5 Spiegel, ist das richtig?

mfg D.N.

Danke für eure schnellen Antworten,

Hi Kurt, genauso habe ich mir das vorgestellt, ich finde es sehr gut, dass du so viele Ideen realisierst,echt toll!

aber warum hast du einen hyperbolischen Fangspiegel gemacht? Und wird die Koma bei F/3 auf F/5 kleiner oder bleibt sie erhalten?

D.N.

danke Kurt,
das werde ich gleich ausprobieren.

Ach jetzt habe ich es gerafft, man klickt auf eigenschaften, dann kopiert man die URL und setzt sie zwischen die Images.
Hier nun die Bilder:
Skywatcher:

W70:

25mm, 5.7mm, 14 mm, 19mm, 8.6 mm

Um hier nicht allzu unglaubwürdig dazustehen, vergleicht die jeweiligen Okus, interressant sind die ähnlichen Bauhöhenverhältnisse.

Ist schon merkwürdig,oder?

Hallo Martin,

es klappt immer noch nicht, muss ich die Adresse, oder den Namen der Datei zwischen die img. kopieren?

Hallo Spiegelmacher,

da auch ich vom Öffnungsfieber gepackt wurde, kenne ich auch die Höhenproblematik. Wollen wir z.B. ein 25 Zoll f/5 Teleskop bauen, brauchen wir eine Leiter.(Und könnten vor lauter Staunen auch noch umkippen und uns den Hals brechen).
Einiges Überlegen führten zur folgenen Idee:

Unten F/5 Parabolspiegel, Oben ein ca 25% Obstr. Konvexspiegel und in der Mitte, also in Augenhöhe ein kleiner (und erheblich billigerer)ca 15-20% Fangspiegel. Man schaut also wie beim Newton aber in halber Höhe in ein meinetwegen F/8 Teleskop. Man könnte das Ding Cassegrain-Newton nennen.
Können wir mit einfachen Mitteln einen guten Konvexspiegel Schleifen?

Das Problem, wir haben ein kleines Gesichtsfeld bei F/8.
Nun die Folgende Idee:
Können wir auch ein F/3 Hauptspiegel Schleifen?, dadurch wird auch das Telespkop kleiner. Dann mit dem KOnvexspiegel auf F/5 Gehen!
Wir dadurch die Koma wieder kleiner?

Haltet ihr dass für eine gute Idee?

mfg D.N.

gerade habe ich mal wieder in den Himmel geschaut, ist leider zu hell heute, und mich gefragt, warum die hellen Sterne im Auge als auch im Teleskop grösser Scheinen? Eigentlich sind ja alle Sterne "unendlich" klein. So sind die Hellsten bei hohen Vergösserungen eher eine Scheibe als ein Punkt! Falls das an der Helligkeit liegt, würde dann nicht ein Graufilter das Beobachten von Doppelsternen erleichtern?

D.N.

Danke, ich werds probieren,

aber Mariane, das mit der nichtgekrümmten Linse kommt mir ein bisschen Spanisch vor, eine Nichtgekrümmte Linse ändert doch den Strahlengang nicht, was meinst du mit nichtgekrümmt?

so ne kacke,

wie baut man hier blos die Bilder ein?

Hier die gesammte Serie,

00656_rj

121_2134

25mm, 5.7mm, 14mm, 19mm, 8.6mm

(Ich hoffe das mit den Bildern funktioniert)

Hallo,

Was spricht eigentlich dagegen, eine Antibarlowlinse, also eine Sammellinse vor unseren Okuauszug zu setzen, um die Brennweite zu verkürzen, und damit das Gesichtsfeld zu Vergrössern, das das bei F/4 sinnlos ist, ist mir klar, aber warum nicht bei F/6-10? Die Idee kam mir als ich meinen Kaufhausrefraktor anschaute, aus dem ich unbedingt ein Sucher machen muss.Könnte man dafür ein Fernglasobjektiv nutzen?
Wenn Ja, würde ich gern damit experimentieren, kennt jamand eine Formel für die nötigen Berechnungen?

P.S. Der Binobau geht nur mühsam vorran, die Gitterrohrtuben sehen schon sehr gut aus, mommentan kämpfe ich mit den Okuschlitten, dabei habe ich mir heute gleich dreimal auf den gleichen Finger gekloppt.!
Spannend wird auch noch dass parralelisieren der Tuben!
Wenn ich mal an eine Digicam gelange mache ich ein paar Fotos.

Bis Bald D.N

Hallo Randolf,

danke für deine Anregungen. Ich glaube sicher können wir beide nur sein, wenn sich jemand die Okulare vornimmt und auseinandernimmt und sich die Linsen (die doch das eigentlich wichtige im Oku sind) genau anschaut, alles andere wäre nur Spekulation.

mfg D.N.

Hallo Randolf,

Natürlich ist dass nicht absolut sicher, sondern sehr wahrscheinlich, aber warum glaubst du sind die Okulare nicht identisch, nur weil sie anders aussehen, anders vergütet sind und vieleicht eine andere Blende haben?

Ausserdem wäre ich brennend an Winies Testbericht gepannt!

mfg D.N.

Ich nochmal,

doch das 25 mm W70 tantzt aus der Reihe, es liegt nahe, das Antares hier drin das 24 mm Speers Waler versteckt hat.
Denn sowohl das 25 mm W70 als auch das 24 (eigentlich 24,7)mm Speers Waler sind 8 Linser! mit 67° GF.

Wer also ein 24 SW sucht, der sollte sich das 25 mm W70 anschauen, wobei das W70 den besseren äusseren Eindruck macht.
Leider soll aber das 24 SW nicht besonders gut sein.
Preivergleich:

Speers Waler 24 mm ca. 105-120 $
Antares W70 25 mm ca. 60-80 $

mfg D.N.

Moin Moin,

auf einer englischen Seite habe ich einen Überraschenden Beitrag zum Thema W70 Okulare gelesen.
Demnach sind ist die W70 Serie die gleiche wie die Skywatcher Serie.
Hätte man ja auch selbst drauf kommen können, denn siehe da:

Skywatcher 66°:6mm,9mm,15mm,20mm
W70 (70°?) :5.8mm,8.6mm,14mm,19mm

Wahrscheinlich haben die Dinger nicht einmal 70 sondern 66° Bildwinkel.Nur schöner und teurer sind sie.
Also fällt das 5.8 ausser Betracht, da ich vom 6 mm Skywatcher nicht überzeugt bin, wahrscheinlich nehme ich die Speers Waler.

mfg D.N.

vieleicht sollte man ein billiges 2Zoll OKu einbauen.

mfg D.N.

Hallo Stefan,

Ich habe ein 6 Zoll f/11 Newton,ein 7,25 Zoll f/7,2 die Okulare sollen für mein,hoffentlich letztes Projekt, ein 12 Zoll Bino f/5.6 sein. Bisher habe ich nur Plössl+Kellner Okulare

Gruss D.N.

Hallo,

Gestern kam mir die Idee meine erste "Investition" ein 60/800 mm Linsenfernrohr zu recyceln, was haltet ihr davon, den 1 Zoll Auszug abzubauen und ein passendes Teil für z.B. ein 40 mm 1,25 Zoll PLössl zu drehen? und dies Ding dann an das "Hauptrohr" zu hängen?
Das müsste dann doch einen recht guten Sucher ergeben, oder?.

Hat das schon jemand gemacht?

D.N.

Danke für den Tipp.

Auch Martin T. nannte mir dies Buch.

Gruss Daniel

Hallo Sternenfreunde und Gesichtsfeldsophisten,

Vor zwei Stunden packte mich der Kleister und ich musste unbedingt den wahren Gesichtsfelddurchmesser meiner Okusammlung wissen.
Die Verkäufer können ja viel behaupten.

Wir brauchen einen Taschenrechner, eine Stoppuhr und den Mars.

Und so gings los.

Ich packte meinen 6 Zoll Planeter aus und suchte den Mars auf, setzte das zu prüfende OKular ein und liess den Mars durch den gesammten Gesichtsfelddurchmesser laufen.
Dazu schwenkte ich den Mars zuerst leicht aus dem Gesichtsfeld.
Sobald er Im Okular erschien stoppte ich die Zeit, bis er wieder über den maximalen OKufelddurchmesser verschwand.
Dies tat ich mit allen meinen Okus.

Wenn Starry Night richtig tickt, dann hat der Mars heute eine Declination von etwa -12,3°

Nun kommt der Taschenrechner zum Einsatz.

Der wahre Sehwinkel errechnet sich zu:

alpha=t*cos(Declination_Mars)/240sec

Dies gibt uns den wahren Sehwinkel.

Wahrer Sehwinkel*Vergrösserung=Oku_Gesichtsfeldwinkel.

Hier Meine Endergebnisse

40 mm Plössl - 39,6°
31,3 mm Kellner - 41,9°
25 mm Kellner - 54,3°
17,8 mm Bertele - 52,4°
12,4 mm MeadeSuperPlössl - 48,6°
12 mm TSSuperplössl - 50,3°
9 mm Konus-Kellner - 54,3°
6,5 mm Plössl - 45,4°
4 mm Kassai Ortho - 39,6°

Also wenn das Wetter mal wieder mies ist könnt ihr ja mal eure Okus durchmessen.
mfg D.N.
mfg D.N.

Hallo,

Ich bin auf der Suche nach preiswerten (und oder guten)Weitwinkelokularen und fand bei Antares die W70 OKulare, mit 70° GF (60 $)und, für mich interresant, 5.8 mm und 8.6 mm Brennweite, hat jemand diese Okulare getestet, interresiert mich brennend.
ausserdem find ich die Speers Waler 7.5 (80°) und 10 mm (70° oder 80°)
recht passend aber etwas teurer (120-135$) und die Skywatcher 9 mm (50$), ich wäre an euren Meinungen Interressiert.

klare und ruhige Nächte wünscht Daniel Noack

Vor einer Woche habe ich den Atlas für Himmelsbeobachter von Erich Karkoschka in die Hände bekommen.
Einfach toll.
Je länger ich mich mit dem Buch Beschäftige, desto wertvoller wird es.

Jeder der gern Deep Sky Objekte beobachten will sollte ihn haben.
Karkoschka beschreibt u.a. die genaue Lage von 250 DS-Objekten und gibt wertvolle Tipps und Hinweise für deren Beobachtung.
Mit diesem Buch wird das Auffinden aller Messierobjekte zum Kinderspiel.

Ein wirklich wertvolles Buch.

mfg D.N.

Hallo Freunde der Nacht,

Wer hat Erfahrung mit dem "Aufbohren" der Feldblende der Okulare.
Für mein Bino habe ich mir die russischen Okus 8x (Kellner ca.31 mm) mit 23 mm Feldblende und 41° GF und die 14x (Bertele ca 18 mm) und 57°
GF besorgt. Nun sehe ich nach der Formel GF=2*arctan(DFeldblende/2*Okubrennweite)noch Winkelpotential für die Okus.

Ich glaube vor allem bei den Bertele ist noch einiges zu machen, denn ich habe gehört, dass dieser Okulartyp "Weitwinkelfähig" sei. so würde ein Aufbohren auf 23 mm ca 65° Gesichtsfeld ergeben.
Bei dem Kellner müssten doch auch 45° machbar sein.

Wer kann mir weiterhelfen, hat das Vorhaben Sinn ?

mfg D.N.