Hallo Fabio,
vielen Dank für die Auskunft. 
Zukünftig werde ich auch die Seite nutzen.
Deine Animation gefällt mir übrigens auch richtig gut! Leider hat es bei mir noch nicht geklappt, die Monde gut zu filmen. Mit wenig Belichtungszeit "verschwinden" sie und mit zu viel Belichtungszeit wird Jupiter viel zu hell. Von dem her, Hut ab vor deiner Arbeit.
Beste Grüße
Michael
Hallo liebe Jupiterfreunde,
ich habe um 22:10 Uhr am 19.1.15 diese Aufnahme gemacht:
Darauf zu sehen ist ein Mond, der da an Jupiter "klebt". Hat jemand eine Ahnung, welcher Mond das genau ist? Io?! Oder täuscht da die Perspektive?!
Danke und beste Grüße
Michael
Hallo Roland,
erneut Danke für dein Kompliment. Mir gefallen deine ersten beiden Bilder am besten, die mit der ungedrizzelten Version. Vor allem die Farben wirken für mich sehr gut getroffen. Der zweite Versuch ist ähnlich meinem Foto. Gut gelungen, wie ich finde!
Ja, ich habe auch Registax verwendet, nur bin ich mit dem Programm allein auch schon oft nicht ausreichend zufrieden gewesen. Daher habe ich nun eine eigene Taktik entwickelt: Ich schärfe im ersten Schritt mit Giotto (Mexican Hat Filter). Damit mach ich die grobe Schärfung, verfeinert wird dann im zweiten Schritt mit Registax. Die genauen Einstellungen müsste ich mir erst wieder ins Gedächtnis rufen. Bei Giotto nehme ich aber eher mittlere Schärfung und in Registax eher wenig. Vielleicht funktioniert das ja auch bei dir/euch?!
Ich hatte im Zuge meiner Bearbeitung übrigens auch mal kurz eine Variante, die mir ähnlich gut gefallen hat. Die Zeichnungen der Details waren weicher, aber dafür waren etwas weniger Strukturen zu erkennen. In dem Fall habe ich mich jedoch nun für mehr Schärfung entschieden. Ich hoffe, du kannst mit dieser Beschreibung etwas anfangen 
Danke dir und beste Grüße
Michael
Hallo ihr Lieben,
ich habe mich nun entschlossen, mein 6er SC erstmal nicht anzufassen, denn aktuell kann ich nachts zum Glück immer mal wieder gut üben. Die Ergebnisse werden immer besser und ich denke nicht, dass eine Justage derzeit viel bringt. So ist letztens u.a. diese Aufnahme entstanden, mit der ich detailtechnisch schon sehr zufrieden bin. Hab ohne Barlow aufgenommen und später 3fach gedrizzelt, was ja eher selten von Erfolg gekrönt ist:
Danke nochmal Silvia und danke Christian - eure Tipps werde ich dann für das C8 beherzigen.
CS und beste Grüße
Michael
Hallo Roland,
freut mich, wenn es dir gefällt! Die Brennweite bei meinem Nexstar 6 ist 1500mm. Für das finde ich das Bild (entstand übrigens nicht am 10.1., sondern 7.1.) schon enorm zufriedenstellend. Bin ja noch Anfänger und hab mir gebraucht kürzlich erst auch einen 8"-Tubus von Celestron geholt. Leider muss ich selbigen erst mal ordentlich justieren. Mal sehen, was damit dann möglich ist.
Hm, Drizzle ist so ne Sache. Ich hab die Erfahrung gemacht, es bringt nur dann etwas, wenn die original Aufnahme wirklich gut geworden ist. Unscharfe Bereiche etwa werden dann meines Erachtens automatisch mit vergrößert und machen das neue Bild schlechter. Dieses oben gepostete ist sogar 3fach gedrizzelt. Normalerweise kommt dabei nur Mist raus, hier hat es geklappt.
Habe dir hier das ungedrizzelte Rohsummenbild bereitgestellt (Jupiterscheibchen ist da doch recht klein)
https://www.dropbox.com/s/3b3z…Part0000_g4_ap29.tif?dl=0
Hier wie gewünscht die 1,5-Drizzle-Version des Bildes:
https://www.dropbox.com/s/tqnf…4_ap29_Drizzle15.tif?dl=0
Und zur Feier des Tages auch die 3-Drizzle-Variante:
https://www.dropbox.com/s/7gnf…4_ap29_Drizzle30.tif?dl=0
Bin schon gespannt, was du damit zaubern wirst. Ich hoffe, dass ich nun bald mal Zeit habe, meine Barlow-Aufnahmen zu bearbeiten. Ob die dann jedoch wirklich noch eine Steigerung zu dieser obigen Aufnahme werden, ist fraglich.
Viel Erfolg und beste Grüße
Michael
Hallo zusammen,
erstmal danke fürs Lob und schöne Mischung an Bildern, Andreas.
(==>) Roland: Ja, genau. Die Aufnahme entstand um 1:09 Uhr. Sehr gut erkannt
Leider bin ich noch immer nicht dazu gekommen, meine Barlow-Bilder weiter zu bearbeiten. Habe nun jedoch gestern ein halbfertiges Bild bisschen weiter geschärft. Selbige Aufnahme entstand am 10.1. und ist ebenfalls mit dem Celestron "6 ohne Barlow entstanden, dafür kam Drizzle ins Spiel.
Euch allen weiter so und bis bald!
Michael
Hallo zusammen!
Sehr schöne Bilder, die in diesem Thread zu sehen sind! Auch ich war vorletzte Nacht aktiv und möchte euch dieses Jupiter-Bild zeigen:
Entstanden mit einem Celestron Nexstar 6 und einer Alccd5l-iic. Gestackt habe ich ca. 5000 Bilder von 8000. Gerade sind noch Jupiter-Bilder in Bearbeitung, die ich mit einer 2,5-Barlow gemacht habe. Ich hoffe, ich kann bald auch ein Bild davon zeigen.
CS und beste Grüße
Michael
Hallo Silvia, hallo Christian,
danke für die Antworten. Wenn ich mal Zeit habe und das Wetter passt, werde ich die nächsten Wochen mal den Schraubendreher schwingen.
Hab nun meine letzten Aufnahmen alle durchsehen können und da sind noch viel bessere dabei, als dieses Bild welches ich als letztes gepostet habe. Das oben ist übrigens schon 1.5 gedrizzelt. Es gibt ein, zwei Vides, bei denen sieht sogar das 3.0 Drizzle noch okay aus. Neben der Kollimation wird meine Hauptaufgabe in der nächsten Zeit sein, eine gute Barlow zu finden und mit selbiger "größerere" Aufnahmen zu schaffen.
Kann ja dann mal Feedback geben, ob es das alles so geklappt hat.
Nochmals danke, euch CS und beste Grüße
Michael
Hallo zusammen!
Möchte mich nochmal für all die Hilfe, Anregung und gut gemeinte Kritik hier in diesem Thread bedanken. Werde bald die Justage mit meinem C8 versuchen, welches übrigens 4 Jahre alt ist und nie justiert worden ist - wie man sieht.
Was das C6 und Jupiter angeht: Ich konnte einfach nicht glauben, dass meine Bilder nicht besser werden können. Also hab ich die komplette letzte Nacht mit einem gut ausgekühlten Tubus gefilmt und eure Ratschläge beherzigt. Rauskommen sind Videos, mit denen ich sehr zufrieden bin. Vor allem konnte ich sehr gut das Scharfstellen am Live-Bild üben, auch die Umstellung auf den Raw-Modus war eine gute Hilfe. Hier ein Bild, das aus der Session von letzter Nacht stammt:
Damit bin ich echt zufrieden! Wie gesagt danke für all die tollen Anregungen
CS und beste Grüße
Michael
PS: Natürlich hab ich wieder eine Frage parat Weiß jemand, was "Delay Cap" in den Aufnahmeeinstellungen bei EZPlanetary bedeutet? Da lassen sich Werte von 0 bis 24 einstellen.
Hallo liebe Astrofreunde,
wie weiter oben besprochen und angekündigt, habe ich nun mit meinem C6 und dem C8 einen Sterntest gemacht..bzw. versucht zu machen.
Das kam beim C6 heraus, nachdem ich das Video durch Autostakkert mit 100% Verwendungsrate laufen hab lassen. Das Seeing war okay, nicht perfekt, aber auch nicht schlecht:
Danach wollte ich auch das C8 testen, leider kam ich da aufgrund von aufziehendem Nebel nicht mehr dazu, ein Video zu machen. Hab deshalb mehrere Snap-Shots vom Live-Bild gemacht:
Bei allen anderen Test-Bildern ist beim C8 ebenfalls zu erkennen, dass die Aufnahmen nicht zentriert sind. Beide Teleskope waren übrigens ausreichend ausgekühlt.
Wäre für kurzes Feedback dankbar, was ich nun tun soll/muss/kann.
Danke und beste Grüße
Michael
Hallo zusammen,
mir ist gerade noch etwas aufgefallen. Hab bei meinen vielen ersten Video-Versuchen noch drei Clips entdeckt, in denen Jupiter in Knallpink zu sehen ist. Kann nicht mehr sagen, welche Farbeinstellung das in EZPlanetary war. Weiß nur, dass ich mit verschiedenen Einstellungen experimentiert habe.
Zum Test hab ich nun ein pinkes Video in Autostakkert geladen, über die Funktion "Auto Detect" im Color-Menü heißt es, der Clip ist in "RGB". Das Bild, welches ich am Ende ausgepuckt bekomme, ist wirklich gut. Möglicherweise hatte ich bei den anderen Videos immer die falsche Farbeinstellung! Meines Wissens habe ich aber stets im "RG"-Modus gefilmt, was ja eigentlich nicht falsch ist. Das Pink wiederum in den "RGB"-Clips kann ich mir nur durch einen falschen Rot-Wert während der Aufnahme erklären.
Lange Rede, kurzer Sinn: Kann sich eine falsche bzw. bessere Farbeinstellung auch auf die Schärfe eines Videos auswirken?
Und noch eine Frage: Kann man einen Tubus zu lange auskühlen lassen? Habe gestern das C8 ca. 5 Stunden draußen liegen gehabt, leider spielte das Wetter dann nicht mit. Ist es ein Problem, das Ding theoretisch die ganze Nacht draußen zu lassen?
Vielen Dank und beste Grüße
Michael
PS: (==>) Christian Ich beschäftige mich sehr intensiv damit, nur leider beschäftigt sich in letzter Zeit auch der Himmel sehr intensiv mit Wolken
Hallo Anke,
vielen Dank, dass du es mit dem Bild probiert hast! Werde ich auch bald mal mit deinen Einstellungen versuchen
Beste Grüße
Michael
Hallo Silvia,
ich weiß schon jetzt, dass es mich garantiert "pfupfern" wird, wild an irgendwelchen Schrauben zu drehen Aber ok, werde brav sein.
Gut, danke für deine Tipps! Ich stell die Sterntest-Bilder dann hier rein.
Schöne Steigerung in deinen Saturnbildern ist da zu sehen. Ich merke, es braucht richtig Zeit, da rein zu wachsen. Andererseits muss ich glücklicherweise mit Astrofotografie kein Geld verdienen. Das Hobby sollte in meinem Fall Hobby bleiben und (meistens) Spaß machen. Ich bin anfangs ja nur angetreten, um Jupiter irgendwie erkennbar zu knipsen. Da geht es aber wahrscheinlich vielen so, dass man dann immer mehr möchte und vergleicht.
Wie wichtig ist denn eigentlich die Helligkeit des Mondes, wenn du Planeten filmst? Hängt natürlich auch davon ab, wie weit Jupiter etc. vom Mond in der Nacht entfernt ist. Neumond ist doch aber besser als Vollmond für die Aufnahmen, oder?!
Wie immer großes Danke und beste Grüße
Michael
Hallo Hartwig,
die Qualitätssortierung sollte passen, hab sehr viele Durchläufe mit verschiedenen Einstellungen versucht. Ich habe dir nun mal zwei Rohsummenbilder bei Dropbox bereitgestellt.
Nr. 1 ist das unbearbeitete Bild mit 1458 Frames aus 2012 Frames: https://www.dropbox.com/s/i1je…4qh/xmas_g4_ap12.tif?dl=0
Nr. 2 ist bei identischen Einstellungen die 1.5-Drizzle-Version: https://www.dropbox.com/s/eytn…4_ap12_Drizzle15.tif?dl=0
Wie gesagt, ich finde die Aufnahme ja nicht komplett für die Tonne. Ein wenig Detail ist ja zu sehen. Mir ist nur - im wahrsten Sinne des Wortes schleierhaft - warum so wenig feingezeichnete Struktur am Jupiter ist. Die Bänder sehen aus wie mit Edding gezeichnet Die möglichen Gründe dafür wurden ja in diesem Thread schon wunderbar genannt. Außerdem finde ich noch seltsam, dass bei meinem 6" das Scheibchen doch recht klein geraten ist. Naja, beim nächsten Mal wird alles besser...vielleicht.
Hab vielen Dank für die Mühe!
Beste Grüße
Michael
Hallo Silvia,
dann hoffe ich mal, dass du in meinem Fall nicht mit dem Kopf gegen die nächste Wand haust
Den Sterntest werde ich bald möglichst machen! Habe nun nochmal alles mögliche mit Autostakkert versucht, der "Fehler" liegt einfach in der Aufnahme. Die Jupiterbänder bleiben einfach nur dicke, strukturlose Streifen und das ändert auch das Programm nicht. Ich backe jetzt mal kleine Brötchen und versuche, von Schritt zu Schritt zu denken.
Wie ich schon jetzt merke, ist das Frustpotenzial für einen naiven Anfänger enorm hoch. Andererseits bin ich von der Idee, eigene Astrofotos zu machen, so sehr begeistert, dass ich nicht anders kann als einfach weiter zu probieren und aus Rückschlägen zu lernen. Hätte es noch vor einem Jahr nie für möglich gehalten, dass man mit relativ einfachen Mitteln so tolle Ergebnisse erzielen kann.
Bin mal gespannt, wie die Kollimation so läuft. Werde dann auch mal mit FireCapture starten und experimentieren, ob ich das Planetenscheibchen nicht doch größer bekomme. Vor allem mit dem C8 dürfte das doch klappen. Immerhin schaffe ich es schon mal, die Nachführung ordentlich einzustellen und Jupiter über lange Zeit zu verfolgen - wenn auch unscharf
Gibt es denn noch irgendwas, das man zum Auskühlen beachten muss? Einfach Tubus geschützt mit Deckel rauslegen, oder?!
Nochmals tausend Dank, auch für die Links und beste Grüße
Michael
Hallo Marcus,
super, dann wird die Abdeckkappe des C8 bald weg sein
Beste Grüße
Michael
Hallo Silvia,
wie viel Mühe du dir machst, danke Ja, ich glaube auch, dass mir im Eifer des Gefechts noch der Blick dafür fehlt, wann eine gute Aufnahme entsteht und wann nicht. Warum der Jupiter so klein ist, kann ich nicht sagen. Das ist stets die Standard-Ansicht, wenn ich ohne Barlow (und ohne Focal Reducer o.ä.) mit dem 6" aufnehme. Die Zoom-Funktion bei EZPlanetary dient doch aber nur dazu, in das Bild "visuell" rein zu zoomen, ändert doch aber nicht die tatsächliche Größe des aufgenommenen Objekts, oder?
Okay, sehr guter Tipp mit dem schwarzen Rand für Autostakkert. Dieses "Force Global Quality" habe ich gar nicht bei meiner Version. Da gibt es aber links eine Unterscheidung von "Local" und "Global". Und ja wegen des Monds..am gleichen Abend als die Jupiter-Aufnahme entstand, habe ich auch solche Mondfotos gemacht:
Finde ich in Ordnung und nicht übermäßig unscharf. Vielleicht sollte ich aber erstmal Jupiter-Scharfstellen üben und den Aufnahme-Knopf erst später drücken.
Nochmals danke, auch für den Link zum Tutorial!
Beste Grüße
Michael
Hallo Christian,
sehr gut, wieder eine Check-Liste, die ich für die nächste Session beherzigen kann! Bezüglich der Aufnahme: Wie wichtig ist denn eigtl. der Gamma-Wert bzw. wie hältst du es mit der Einstellung?! Zu viel Gamma macht das Bild ja irrsinnig hell...
Hätte da noch eine technische Frage zum C8. Hab mir den Tubus gebraucht gekauft und dort, wo eigtl. die Kollimierschrauben am Fangspiegel-Gehäuse sitzen ist bei meinem eine schwarze Abdeckung. So sieht das aus: http://upload.wikimedia.org/wi…ns/2/27/Telrad_sucher.jpg
Hab mich bisher noch nicht getraut, die Kappe mit einem Schraubenzieher o.ä. wegzuheben, um an die Schrauben zu kommen. Die sind doch aber da drunter, oder? Geht ja nicht anders - oder mache ich einen Fehler die Kappe wegmachen zu wollen?!
Danke und beste Grüße
Michael
Hallo liebe Astrofreunde,
erstmal wieder ein großes Danke für eure Mühe.
Ich nehme immer mit dem Filter auf, ohne hab ichs noch gar nicht versucht. Wegen Autostakkert - hier mal meine Grundeinstellungen:
Ich wähle bei Color dann "Force GRBG" und achte nach der Analyse natürlich auf den Graphen. Wobei mir aufgefallen ist, dass meine Bilder tendenziell sogar gleich gut wenn nicht sogar besser waren, wenn ich beim Stacking WENIGER Frames zum Stacken verwende. Also z.B. 200 von 1200, obwohl der Graph eigentlich anzeigt, dass deutlich mehr Pics verwendet werden könnten. Irgendwie ja unlogisch, denn je mehr gute Bilder, desto besser eigentlich.
Was die APs angeht, habe ich schon sehr viel ausprobiert. Die Größen variiert, den Helligkeitswert viel verändert, auch mal eigene APs gesetzt etc. Ehrlich gesagt hat das alles nicht soo den Unterschied bei meinem fertigen Bild gebracht. Wegen der Farb-Einstellungen bin ich bisher sehr sorglos gewesen und hab "einfach mal gemacht". Vielleicht auch nicht so gut. Ich hab bisher immer mit EZPlanetary aufgenommen. Ich weiß jedoch, dass viele im Forum Firecapture bevorzugen. Mit etwas mehr Zeit werde ich wohl auch mal einen Programmwechsel vornehmen.
Alles in allem denke ich, auch wenn ich den Screenshot so sehe, dass ich für einen Anfänger Jupiter ganz nett gefilmt habe, jedoch das Knackige der Details schon im Video fehlt. Ich sollte noch mehr Wert darauf legen, dass das Live-Bild vielversprechend ist. Mag denn jemand mal einen Autostakkert-Screenshot posten, der ein Frame eines Videos zeigt, welches später zu einem richtig guten Bild verarbeitet werden kann?! Vielleicht fehlt mir echt noch die Vorstellung, was "scharfes Live-Bild" überhaupt heißt.
(==>) Gerry: Okay, das war mir so nicht bewusst. Wie aber kann Christian (siehe oben) dann berechnen, dass er ein f/16 hat? Das ist mir noch nicht ganz klar bei einem C8 mit 2x-Barlow.
Danke euch und beste Grüße
Michael
PS: Das ist das Endbild aus dem Autostakkert-Projekt, dessen Screenshot ich gepostet habe. Das Bild ist mit 500 Frames gestackt. Ich finde es ganz ok, aber wie schon gesagt, durch Drizzle geht der Rest der spärlichen Details auch noch verloren. Schade finde ich vor allem, dass die beiden großen Streifen einfach nur Streifen sind und keinerlei Strukturen zeigen. Das wiederum könnte ja auch an der Kollimation liegen:
Hallo Roland,
ich habe als Kamera eine ALCCD5L-IIc. Bin wie gesagt noch ganz am Anfang mit meinen Fotos und habe bisher vllt drei Nächte lang mal rumprobiert, Juoiter zu filmen. Ehrlich gesagt weiß ich für die einzelnen Fälle nicht mehr, wie die Sicht durchs Okular war, da ich mich eher auf das Live-Bild der Cam konzentriert habe. Seltsam war jedoch für mich als Anfänger zu erleben, dass "am Boden" alles ruhig war und wolkenlos, jedoch am Jupiter selbst wildeste Luftunruhe herrschte. Dacht eigentlich, dass es von Haus aus besser sein müsste. Ich wurde logischerweise eines Besseren belehrt.
Um die Sache abzukürzen: Ich habe aus mehreren Gründen (Mangelnde Erfahrung, Kollimation noch nicht durchgeführt, Seeing etc.) noch kein Video bisher aufnehmen können, welches wirklich enorm viel Detail gezeigt hat. Kein Wunder also dass Autostakkert da auch nicht soo viel retten kann. Egal. ob Drizzle oder nicht Bin gespannt, wie es beim nächsten Mal wird.
Beste Grüße
Michael
Hallo Christian,
ich glaube die Schwachstelle im Workflow bin ich
Schon wieder was gelernt! Ich schieb da gleich nochmal eine Frage hinterher - sorry, wenn die anfängerbedingt etwas dümmlich sein mag. Wenn du ein C8 hast und eine 2x-Barlow verwendest, wie kommst du dann auf f/16? Die Barlow verdoppelt doch die Brennweite (also ca. 4000mm) und das geteilt durch die Öffnung (also ca. 200mm) ergibt 20. Wo sind nur die 4 geblieben?
Wegen des Workflows: Ich hab letztens ein Video gefilmt, welches ca. 2000 Einzelbilder hat und Jupiter (relativ) scharf zeigt. Nach Autostakkert sieht es dann aber so naja aus. Hab mit den APs schon viel versucht, unterschiedliche Stack-Rate etc. Das Ergebnis ist eher nix. Natürlich habe ich mir die genauen Daten des Videos, also Belichtungszeit nicht gemerkt. Hab das bisher immer aus dem Bauch raus gefilmt, wenn der Planet ordentlich im Live-Bild zu sehen war.
Danke und Gruß
Michael
Hallo in die Runde,
ich denke aktuell und auch mittelfristig nicht über eine neue Kamera nach, weil ich weiß, dass ich noch ganz am Anfang bin und man eben vieles durch Erfahrung und besseres Seeing optimieren kann. Es war nur eine theoretische Frage. Ich dachte mir, nun hab ich hier zwei Barlow rumliegen und bevor ich mir für teures Geld eine weitere hole, vllt gibt es ja eine Kamera, die mit diesen Barlows bessere Ergebnisse erzielt. So wie es sich hier oben liest, ist es ja fast besser für mich, stets ohne Barlow zu arbeiten (Stichwort Übervergrößerung).
Nur ein Beispiel meines "Problems". Das ist mein derzeit, wie ich finde, bestes Jupiter-Bild:
Warum? Weil es ein paar feingezeichnete Details zeigt bzw. erahnen lässt. Sobald ich jedoch eine größere Abbildung des Jupiters möchte (Barlow und/oder Drizzle) verwischen die feinen Details komplett und am Ende sieht es nach dem Schärfen so aus (nicht gut):
(==>)Marcus Ich stimme dir voll zu und werde deine Punkte als Check-Liste nehmen. Es geht mir auch nicht darum, jetzt wild Zubehör zu kaufen, sondern einen Weg zu finden, meine jetzige Ausstattung optimal auszunutzen. Dies schafft man wohl am besten durch Praxis und nicht durch reine Theorie.
Danke sehr für euren Input!
Beste Grüße
Michael
Hallo Marcus,
vielen Dank für die ausführliche Erklärung und Hilfe! Bisher hatte ich auch das Gefühl, dass die Jupiteraufnahmen immer dann am besten waren, wenn ich schlicht nur mit der Kamera ohne Barlow gearbeitet habe. Mit der 2x hatte ich im Nachhinein das Problem, dass die Details nicht wirklich knackig zu sehen waren. Das wiederum kann natürlich auch wieder am Seeing etc. liegen.
Wegen zusätzlicher Anschaffungen: Einen Crayford empfiehlst du wegen der genaueren Einstellung, oder? Und was die Barlow angeht, müsste ich mich mal schlau machen, welche sich zerlegen und dann in die Kamera schrauben lässt. Hab aktuell auch wirklich nur die von dir erwähnte TS im Netz gefunden.
Die Videos vom guten Astrohardy kenne ich schon (fast) auswendig Haben mir sehr beim Einstieg geholfen, allerdings wenn man sich den Jupiter (riesig und mit viel Details) ansieht, den er als Rohvideo seines Tutorials mit Autostakkert bearbeitet, könnte man neidig werden. Naja, beim Thema Astronomie stimmt wohl das Bild "da ist noch Luft nach oben"..zumindest bei mir sehr gut
Danke nochmal und beste Grüße
Michael
PS: Würde denn eine andere Kamera etwas bringen, sagen wir mal so bis ca. 500€? Dadurch ändere ich aber kein Öffnungsverhältnis, oder?!
Hallo Benjamin,
nein, ich habe bei dieser Aufnahme ohne Barlow gefilmt. Mein Problem ist bei Jupiter, dass ich ohne Drizzle stets ganz akzeptable Ergebnisse erziele. Je kleiner das Bild, desto schärfer wirkt es wohl auch. Mit Drizzle geht mir jedoch komplett die Detail-Schärfe flöten. Habe auch ein C6, mit dem sieht es ebenfalls ohne Barlow und ohne Drizzle noch okay aus. Mit Drizzle kommt dann leider nur sowas raus..und das ist schon geschärft:
Daran muss und werde ich noch arbeiten.
Beste Grüße
Michael
Hallo zusammen,
sehr schöner Thread mit noch schöneren Fotos! Ich bin Anfänger und möchte mal ein Bild zeigen, welches ich mit meinem kleinen Celestron Nexstar 4 (102mm,1325mm) gemacht habe. Das Ganze natürlich per Video, dann Autostakkert und Registax:
Bin mit dem Ergebnis für ein 4" zufrieden.
Beste Grüße
Michael
