Hi,
es scheint mir so als wäre der Schärfepunkt im Gewinde.
Ich hab jetzt noch etwas anderes gelesen. Hinter dem Okular mit Objektiv kriegt man ja auch ein Foto allerdings nicht formfüllend.
- Weiß jemand wie da die Bildqualität ist gegenüber dem direkten Anschluss?
- Braucht man da dann sowas + T2 auf Gewinde vom Objektiv oder?
TS-Optics universal T2 Fotoadapter für Teleskop und Spektiv - für Okulare 42-51 mm auf T2, T2-D51
Ich versteh das nicht ganz mit dem Pergamentpapier?
Hi,
also ich messe da 35mm. Sollte das dann dieses Celestongewinde sein?
Wegen dem Tiefenabstand. Wenn ich es an meinem Kiwi LMA-TM M43 Adapter (T-Mount auf MicroFourThird) dran halte bekomme ich ein scharfes Bild allerdings nur in der Nähe. In der Anleitung steht das die Naheinstellgrenze erst bei 18 m liegt. Halte ich die Kamera direkt an das Spektiv wird es maximal so scharf.
https://www.icloud.com/shareda…2A-4AE4-AB10-9189E9713A5B
Entferne ich mich mit dem Body wird das Bild nur unschärfer.
Man bräuchte da ja ein Adapter mit aussengewinde auf der Stativseite. Gibt es sowas überhaupt?
Hi,
ich hoffe ihr könnt mir helfen. Ich habe das im Betreff genannte Objektiv geschenkt bekommen und möchte es an meine Kamera mit mft Bajonett adaptieren.
Problem ist das ich absolut nichts im Internet finde wie der Anschluss des Okulars heißt. Vielleicht hat der ein oder andere sogar mal damit ein paar Erfahrungen gemacht.
Hier noch ein paar Fotos von dem guten Stück.
https://www.icloud.com/sharedalbum/#B0pGlxzuql3v6w
Habt Ihr eine Idee?
Grüße Chris
HAt jemand hiermit Erfahrung?
http://www.astroshop.de/fotomo…/p,45119#tab_bar_0_select
Hi,
hab jetzt mich ein wenig in die Materie der Bildbearbeitung rein gearbeitet.Ich hab mal den Gradienten angezogen, Rauschen leicht entfernt und die Farben leicht angepasst.
20mm F1,7 15Sek. ISO3200 150 Bilder gestackt (DSS+Photoshop)
20mm F1,7 15Sek. ISO3200 150 Bilder gestackt (DSS+Photoshop) M31 vergrößert:
Wie immer wäre ich dankbar für Verbesserungsvorschläge.
Hi,
hab jetzt mich ein wenig in die Materie der Bildbearbeitung rein gearbeitet und Bild Nummer 3 nochmal vorgenommen. Das man da nur Sterne in der Mitte sieht liegt echt am Objektiv. Ich hab mal den Gradienten angezogen, Rauschen leicht entfernt und die Farben leicht angepasst. Viele Youtube Tutorials (danke an Astrohardy) später siehe da:
20mm F1,7 15Sek. ISO3200 150 Bilder gestackt (DSS+Photoshop)
20mm F1,7 15Sek. ISO3200 150 Bilder gestackt (DSS+Photoshop) M31 vergrößert:
Wie immer wäre ich dankbar für Verbesserungsvorschläge.
Hi Troja,
wie hast du den gestackt?
Wenn ich mit meinem Olympus 150mm 5,6 2 Sek bei ISO 3200 belichte sehe ich so gut wie keine Sterne an denen sich DSS orientieren könnte.
Kannst du deinen Weg etwas beschreiben?
Gruß Chris
Hi,
meint ihr hiermit krieg ich eine stabile und saubere Nachführung hin?
http://www.teleskop-express.de…fuer-Astrofotografie.html
Wenn ich damit solche Fotos hinbekommen, wäre ich sehr zufrieden. 
Astrobin
Super, klappt vielen Dank.
Aber was ist den ein debayerisiertes Bild? Und wo ist der Unterschied zwischen einem kalibrierten TIFF und einem registrierten/kalibrierten TIFF?
Hi,
gibt es ne Möglichkeit mit DSS oder ähnlichen 200 Bilder auszurichten und dann ein bestimmten Ausschnitt wieder 200 einzelne Bilder abzuspeichern ohne sie zu Stacken?
Grüße Chris
Wie sieht es den mit dem aus?
http://www.teleskop-express.de…it-mot--Nachfuehrung.html
Passt da meine Ausrüstung ohne wackler für DS?
Kann ich da später mal auch ein Teleskop drauf schnallen?
Ich mag noch anmerken das ich kein Monster Spiegelobjektiv habe sondern ein 500mm Spiegelobjektiv. Das wiegt grad mal 700g und meine Systemkamera nochmal 300g. Liegt das jetzt nur am Gewicht oder ist der Motor einfach nicht laufruhig genug?
War falsch in der Artikelbeschreibung gestanden. Paralaktisch. Mir geht es hauptsächlich darum für meine vorhandene Hardware eine Nachführung zu bekommen. Langt diese dann für DS?
Es ist doch eine paralaktische Nachführung. Auch wenn das Teleskop darauf nicht das beste ist, ist es nicht trotzdem eine günstige Möglichkeit für meine Kamera/objektiv kombi? (Max 1,5 kg)
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Ullrich</i>
<br />Die Theorie sagt aus, daß bei gleicher ISO-Einstellung im zweiten Fall, also bei 40x15s, das Rauschen etwa 6mal so stark ist. Zwar habe ich beides schon ausprobiert, aber nicht an ein und dem selben Objekt bei gleichem Himmel mit gleicher Optik. Aber ich will diesen interessanten Vergleich mal nachholen. (ob man die 15s jetzt mit oder ohne Nachführung macht, ist erstmal nebensächlich)
Gruß
ullrich
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Zufällig schon ein Beispielfoto? [:p]
Hallo Stefan,
danke für die schnelle Antwort. Wie verhält es sich mit der Azimutalen Montierung. Lassen sich damit überhaupt Langzeitbelichtungen machen?
Was würdest du den für den Anfang empfehlen? Ich muss dazu sagen, ich finde gerade mal M31 und ähnliche und kann sie belichten, mehr Erfahrung habe ich noch nicht.
[:D]
Hi,
ich habe bis jetzt nur mit einer Kamera/Objektiv-Kombi fotografiert. Habe jetzt die Möglichkeit für 90€ ein
Bresser Teleskop 114/900 mit Astro1 Montierung mit Azimut Nachführung zu bekommen.
Kann ich damit meine ersten Erfahrungen sammeln oder taugt das nicht? Mir geht es hauptsächlich darum DS zu finden und eben meine Zeit auszudehnen.
Wie viel mehr Licht kommt durch das Teleskop im Gegensatz zu meinem 500mm/F6,3 Objektiv.
Danke für eure Hilfe
Grüße
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: caspar</i>
<br />Bravo Christian, und jetzt viele Photonen sammeln[:)]
Du könntest noch leicht nachschärfen und das Histo etwas anheben. Aber das ist Geschmackssache.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hey Caspar,
wenn ich das zweite Bild schärfen will, sieht es dem ersten wieder ähnlicher. Also nicht mit den Artefakten, aber mit dem Schärfe Rauschen.
Hast du da vielleicht auch noch ein paar glorreiche Tipps?
(Lightroom/Photoshop/fitswork hab ich zur Verfügung)
Gruß
Leider 3 Tage zu spät. Ich bin bei Vollmond zu früh eingeschlafen. [V]
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: caspar</i>
<br />ich möchte auch was dazu sagen.
wie sind denn deine Einstellungen in AS?
Anzuklicken wären: surface, gradient, force globaly quality, auto size,number of frames to stack ca15!,sharpenes images,hq refine. wenn du stackst, multible alignmentpoints, Ap-size 25.suche dir aber vorher ein relativ scharfes Bild als Referezbild aus, erst dann auf analyse. ach ja, du solltest schon so um die 700 Einzelbilder aufgenommen haben.( Webcam od ähnliches) Mond und Planeten sollten grundsätzlich als AVI aufgenommen werden, ansonsten mit Einzelbildern ist das etwas schwierig wie Silvia schon erwähnte.
Viel Erfolg
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Fast alles befolgt. Und siehe da - alle Artefakte weg. 
Danke, Caspar!
Vielen Dank für eure Tipps, werde ich morgen gleich testen.
Was ist den euer Favorit: AutoStakker, AviStack, Giotto oder Fitswork?
Gibts noch mehr?
Hi,
ich experimentiere gerade mit dem Programm AutoStakkert. Mit der Qualität bin ich an sich sehr zufrieden. Leider zeigen sich sehr starke Artefakte im Bild. Siehe unten. Kennt ihr da ne Lösung?
1000mm (KB) x2 Converter x20 Pics
Hi,
mich würde es mal ganz generell interessieren ob und wenn ja welche Unterschiede zwischen einer "Langzeitbelichtung mit Nachführung" und dem Stacken ohne Nachführung" aufkommen.
Vielleicht hat der ein oder andere ein paar praktische Beispiele die er posten kann.
Vielen Dank im Voraus
Chris
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">eine selbstgebaute Barndoormontierung<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Klingt interessant. Erzähl mir mehr. [:D]
