Beiträge von Carsten Peters

Das klingt jetzt vielleicht ein wenig wirr, weil ich erst vom C8 und nun vom Nexstar rede, aber vielleicht ist das ja grad noch transportabel.

Hallo Marvin,

also ehrlich gesagt wollte ich das gute Stück durchaus mit in´s Flugzeug nehmen...Nein, die Montierung passt nicht mit in denselben Koffer, aber das Teleskop samt Aufhängung (Nexstar8) Ich habe da noch was gepolstertes, aber ggf. nehme ich es lieber in´s Handgepäck. Also nächstes Jahr wollen wir nach Neuseeland und dementsprechend will ich den Südsternhimmel nutzen. Und wenn schon, dann mit möglichst viel Öffnung...so der Hintergedanke

Gruß

Carsten

Moin,

also ich denke derzeit auch über ein nettes Reiseteleskop nach und finde das C8 dabei sehr interessant. Konkreter: das SC 203/2032 C8 OTA, Es hat viel Öffnung und wiegt knappe 6 Kg. Das klingt nach einer nicht unbedingt 20 Kg schweren Montierung und könnte samt Zubehör (exklusive Montierung) in einen reisetauglichen Koffer passen. Oder sehe ich das falsch?

Grüße Carsten

Hallo Roland,

danke, das lässt hoffen. Ich hab zwar schon gelesen, dass man auch viel mit Filtern machen kann, aber das allein konnte ich mir in meinem Fall auch nicht recht vorstellen. Kann gut sein, dass auch der Tubus noch nicht ausreichend ausgekühlt war. Bin mal gespannt, wie sich das noch so entwickelt.

Viele Grüße

Carsten

Hallo Christian,

auch ich habe mir ein C9.25 XLT gegönnt. An einigen Doppelsternen habe ich es auch schon mit Erfolg testen können. Nun wollte ich mir einen herrlichen Anblick vom Saturn gönnen. Tja, also für die Öffnung bin ich etwas enttäuscht. Bisher habe ich nur einen sehr hellen Saturn ohne erkennbare Details sehen können. Nicht einmal die Cassiniteilung war erkennbar. Welche Filter benutzt Du dafür? Oder lag es evtl. einfach nur am schlechten Seeing (der Großstadthimmel (Nähe Hamburg) soll ja bei Planeten angeblich nicht sooo tragisch sein) Jedenfalls wurde mit zunehmender Vergrößerung die Sicht eher schlecht. Ich habe ein 6,7mm Explore Scientific nutzen wollen und war doch enttäuscht. Ich hoffe mal, dass es am Seeing lag und dass nicht am Teleskop etwas nicht stimmt. :-S

Grüße Carsten

Hallo,

dank Ullrich, der ein wenig an den Schrauben des Fangspiegels gedreht hat, kann ich nun doch zumindest auch die beiden großen (nördlichen und südlichen) Wolkenbänder erkennen. Danke noch mal.

Viele Grüße

Carsten

Hallo Ullrich,
hallo Joachim,

hört sich echt toll an...auch wenn ich mir kaum vorstellen kann wie man aus einem mehr punktförmigen Jupiter einen machen kann den man als solchen erkennen kann durch basteln. Ich erwarte ja keine Wunder, aber den großen roten Fleck wenigstens als Idee wäre ja ein Anfang.

viele Grüße

Carsten

P.S. Das mit dem Teleskoptreffen in Bergedorf sieht ja nicht soo gut aus morgen. :-S

Moin,

exakt das ist er. Hätte ich vor dem Kauf das "Finger weg, nicht kaufen" gelesen, hätte ich mir vielleicht einen netten Meade 114er Spiegel gekauft und was vernünftiges gehabt. Aber was soll´s, davon abgesehen, dass ich das Stück schon länger als seit 2012 habe, war´s halt ein mäßiger Einstieg und jetzt guck ich nach vorn und leiste mir mal was nettes...wenn einer von Euch aus Hamburg kommmt und das alte Teil für sich zurecht basteln will, kann er/sie es gern abholen. Ansonsten werde ich es bei Ebay wieder reinstellen. Vielleicht kann ein Bastler es noch gebrauchen. Ja, ein Teleskop selber bauen ist sicher nett, aber zum großen Basteln fehlt mir derzeit schon ein wenig Platz. Und der begabteste Bastler bin ich auch (noch) nicht. :-S

viele Grüße

Carsten

Hallo Roland,

ja, diejenigen können mir sicher auch verraten wie sich die Schmidtplatte (durch die das Licht ja zusätzlich durch muss) auf etwaige Fotos auswirkt.

viele Grüße

Carsten

Hallo Roland,

das sieht ja auch nicht schlecht aus. Nein, an dem Newton habe ich nichts verstellt/justiert. Es ist auch ein geschlossener und ich habe lieber nicht dran herum geschraubt (sonst wäre er vielleicht auseinander gefallen.) Ich muss auch zugeben, dass ich mich mit dem Thema Justierung noch auseinander setzen muss. Möglichweise gibt es auch darüber das eine oder andere Youtube Video.

Viele Grüße

Carsten

Da fehlte es eindeutig an Wissen, dass es so einfach ist.

Ach so und zu der von mir erhofften Vorstellungen was ich zu sehen bzw. zu fotografieren erhoffe...das Bild des Jupiters von Sascha hat´s mir echt angetan. Wenn es beim 8" ein vielleicht kleineres, aber ähnlich detailreiches Bild geben würde, wäre ich echt glücklich....auch wenn mir grad noch nicht klar ist, wie ich mit einem Televue auf 6 m Brennweite komme.

Vielen Dank für die anregenden Tips und ja, ich bin schon mit jemandem vom gva Hamburg in Kontakt. Leider hat´s mit dem Wetter noch nicht so hingehauen, dass ich mir mal live ein größeres Teleskop anschauen bzw. durchgucken konnte. :-S

Heut habe ich bei Ebay noch ein interessantes Teleskop gesehen. Ein Schmidt-Newton Teleskop 203/812 mm von Meade. Fehlt nur noch eine Montierung. Da würde ich wohl eine EQ-6 Montierung nehmen mit der ich sicher auskommen sollte um noch eine Kamera an das Teleskop zu hängen.

Bei der Gelegenheit...das Teleskop hat einen geschlossenen Tubus, der für mich den Charme hat, dass der Spiegel nicht wirklich schmutzig wird...geht das fototechnisch noch, oder doch lieber einen Newton ohne Schmidtplatte? (bevor ich wieder einen unüberlegten Schnellschuss hinlege ) Das Öffnungsverhältnis von 4 ist möglicherweise planetentechnisch problematisch. :-S

Gruß
Carsten

Hi,

also "sehen" kann ich ihn, ich kann aber nichts erkennen. Er ist eine kleines "verwaschenes" Scheibchen (eher größerer Punkt), die natürlich größer ist als die 4 Lichtpüntkchen der Monde. Das ist für den Anfang sicher nicht schlecht, aber ich möchte mehr. Und ich werde mit dem Teleskop schon ein wenig aus der Hamburger Lichtglocke heraus fahren. Dann sollte sich ein größeres Instrument schon ein wenig lohnen, auch wenn ich nie so gut gucken können werde, wie jemand, der in den Alpen oder sonstwelchen Bergen wohnt.

viele Grüße

Carsten

Hallo Leute,

ich wollte mit dem Vergleich ja auch lediglich ausdrücken, dass die Qualität eher mäßig ist. (Nichts gegen Galileos Teleskope, die seinerzeit sicher einzigartig waren.) Das wird auch nicht allein mit der Öffnung, sondern wohl auch mit der Qualität der ganzen Optik zu tun haben. Zum Revueteleskop habe ich schon einige Berichte gelesen (natürlich als es zu spät war ), die im Prinzip den gleichen schlechten Tenor haben...auch wenn vielleicht ein geschickter Bastler da noch einiges raus holen kann. Ich habe damals bei Ebay im Rahmen meiner spontanen Möglichkeiten geguckt, ohne vorher wenigstens ein paar Hundert Euro beiseite zu legen. Von einem ca. 50,- "teuren" Teleskop kann man ja nichts erwarten...klar, dass es, wie in meinem Fall, jahrelang eher verstaubt. Aber nun wollte ich halt mal wieder anfangen und mit einem deutlich besseren Teleskop weiter machen. Ich denke schon, dass ein gutes Newtonteleskop von 115 mm Öffnung sicher Spaß macht, aber irgendwann kommt dann sicher wieder der Moment wo ich mehr möchte und deswegen kaufe ich lieber gleich ein größeres Gerät

Gruß Carsten

Hi Stefan,

danke für die tolle Übersicht....ein 12 Zoller wird´s schon mal nicht.

Gruß

Carsten

Hallo Sascha,

ja, ich werd mir die Teleskope mal ansehen.

hallo Matze,

ich hätte vielleicht erwähnen sollen, dass es sich dabei um das berühmt- / berüchtigte Kaufhausteleleskop "Revue" handelt, das ich mir mal gebraucht gekauft habe, weil ich unbedingt nen Spiegel wollte und nicht viel Geld hatte. Bei dem Teil hilft glaub ich alles tunen nichts. Nein danke, ich möchte schon mal was "richtiges" haben. :-), aber ich denke ein 8 Zoller sollte schon ok sein. Wie gesagt, es geht mir auch ein wenig um die "Handlichkeit".....und wenn ein 10 Zoller wirklich fast genauso groß und schwer ist, dann vielleicht doch das größere

Vielen Dank für die vielen hilfreichen Antworten.

viele Grüße Carsten

Hallo Sascha,

ja, werd mir ohnehin erstmal die Teleskope anschauen...die Dimensionen und vor allem das Gesamtgewicht von ca. 70 kg für alles zusammen erschrecken mich derzeit ein wenig...vielleicht wird es also (vor allem für um damit durch die Gegend zu fahren) doch eher ein 8" aus rein praktischen Gründen. Vielleicht ändert sich das, wenn ich es mal in Natura gesehen habe. Bist Du mit Deinem Teleskop auch unterwegs gewesen, oder eher zuhause geblieben?

Gruß Carsten

Hallo Sascha,

danke und gratuliere zu diesem Foto. Wow Wo wir grad beim Thema sind….ich habe eine digitale Nikon D90 „herumliegen“. Ich habe im Netz zum Teil schöne Planetenfotos damit gefunden. Daher werde ich auch damit starten (vielleicht kommt ja später eine extra Kamera für die Astrofotografie dazu, aber erstmal sollte das hoffentlich reichen). Wenn bei der Teleskopbeschreibung steht es sei ein „2" Crayford Okularauszug ” vorhanden, müsste ich meine Kamera mit einem T2-Ringadapter dort anschließen können, oder fehlt dann noch etwas?

Gruß Carsten

Ach so, zum Thema 114er Teleskop. Damit kann ich wohl ungefähr so gut gucken, wie Galilei mit dem Teleskop mit dem er die Jupitermonde entdeckte. Der Jupiter ist dabei ein "etwas größerer" Punkt neben bzw. inmitten der vier kleinen Punkte. Und das reicht mir einfach nicht, auch wenn der Mond relativ gut beobachtbar ist.

Hallo Sascha,
hallo Kalle,

von Fotos von der Qualität träum ich grad, womit auch zum Teil Kalles Frage nach meinem Ziel beantwortet wäre. Natürlich möchte ich auch die Schatten der Jupitermonde auf dessen Wolkenschicht sehen (ich will natürlich nicht nur fotografieren, sondern auch gucken ) und die Cassiniteilung beim Saturn wäre auch nicht schlecht. Ja, ich weiß, dass es nicht wirklich möglich ist, mit einem Teleskop alles zu können, aber vielleicht ist ein 8" Newton ein guter Kompromiss?

Hallo,

danke für die kurzfristigen Antworten. Ich muss zugeben, dass ich bisher nur mit einem kleineren Teleskop (114 mm Öffnung mit 1000 mm Brennweite) einige kleine Erfahrungen gesammelt habe. Damit sieht man aber nicht viel. :-S Ich wollte lieber gleich was richtiges kaufen und nicht nach nem halben Jahr zum Schluss kommen, dass ein größeres Teleskop besser wäre. So wie es aussieht, wird´s dann wohl doch lieber ein 8 Zoller

Hallo,

ich bin derzeit dabei mir ein neues Teleskop zu suchen und bin unter anderem auf ein Skywatcher-Teleskop gestoßen:

http://www.teleskop-spezialist…kop-auf-EQ6-Sky::471.html

Hat jemand Erfahrungen damit gemacht? Ich möchte in die Astrofotografie einsteigen und frage mich nicht nur, ob das Teleskop gut dafür ist...das Öffnungsverhältnis von 4,72 scheint ja nicht schlecht zu sein, die Öffnung ohnehin...ich frage mich auch, ob ein Teleskop von der Firma Skywatcher qualitativ einem von z. B. Celestron zumindest einigermaßen nahe kommt. Bei den Newtons von Celestron hab ich kein größeres als den 8" N 200/1000 Advanced VX 8" AVX gefunden. Das ist zwar sicherlich ein tolles Teleskop, aber ich wollt schon gern ein bischen mehr Öffnung. Hoffe das klingt nicht überheblich. :-S

Viele Grüße

Carsten Peters

Hallo,

vielen Dank erstmal für Eure vielen Antworten. Also meine Aktion, dass ich mich hier in einem "alten" Thema eingenistet habe, hat unter anderem mit folgendem Hinweis zu tun:
http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=15719
Und es erschien mir schlicht sinnvoll nicht dutzende Beiträge zum selben Teleskop zu kreieren. Aber ich denke ich wende mich mal an die Jungs vom gva in Hamburg. Danke für den Tip

Moin Volker,

danke, ja an den dachte ich auch schon. Ich denke nicht, dass es sinnvoll ist sich einfach ein Teleskop über den Onlineshop zu besorgen. Hoffentlich können die einigermaßen beraten und bestätigen nicht die negative Meinung über den Astroshop. :-S

Was hälst Du von Wiesenhavern? Oder ist der Laden eher zu teuer?