<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
<br />Hi Andy,
beiden 400€ wird es nicht bleiben- da fehlt ja noch das nötige stabile Stativ. Und die Lidlscope-Montierung ist auch noch sehr dürftig was die Stabilitäg betrifft.
Klar, kostet nicht viel, aber ob du darauf mit 200mm Brennweite halbwegs gute Aufnahmen hinbekommst? Für den Tchibo-Torpedo ist sie auch für visuell schon grenzwertig.
Hast du schon mal bei TS auf die Seite geguckt? Es gibt eine NEQ-3 Fotoversion, also die echte EQ-3 mit Steuerung und Motor. Die kommt günstiger als der Star-Adventurer und sit auf jeden Fall stabiler als das Lidl-Teil. [:)]
Gruß
Stefan
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ein stabiles Stativ habe ich als Hobbyfotograph zum Glück schon. Genauso wie wie eine DSLR und die notwendigen Objektive.
Wenn allerdings die Lidlscope-Montierung bei 200mm schon überfordert ist, dann fällt das sowieso flach. Visuell hätte ich das Tchibo sowieso dann komplett eingemottet und schon den Lidl-Refraktor genutzt.
Der Tipp mit der NEQ-3 Fotoversion klingt aber recht gut. Kannte ich bisher noch gar nicht bzw. habe ich wohl immer übersehen. Ich denke mal die EQ2-Fotoversion wird nicht ausreichend für 200mm Brennweite sein oder? Für was sind dann überhaupt die EQ1 und EQ2 sinnvoll einzusetzen, wenn man damit nicht mal 200mm richtig nachführen kann? Oder sind die dann wirklich nur für visuelle Kleinteleskope/Spektive gedacht?
Mir stellt sich dann aber auch die Frage, welche Vorteile die StarAdventurer gegenüber einer NEQ3-Fotoversion bietet? Der Preisunterschied ist nicht allzu groß und mit der NEQ3 kann ich doch "mehr" anstellen bzw. habe mehr Reserven oder?
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Mettling</i>
<br />Hallo Andy,
Die Lidl-Monti hat keinen Polsucher. Ob Du damit bessere Ergebnisse als mit Deiner Barndoor erzielst ist somit mehr als fraglich. Ich würde auch eine NEQ-3 (zbzw. EQ3-2) mit einfachem Nachführmotor und Polsucher nehmen. Auch wird bei der Lidl nicht unbedingt genug Stabilitä für 200mm vorhanden sein. Du willst doch punktförmiger Sterne, oder? Und das bei 200mm über mehrere Minuten ohne Guiding?
Das wird ohne entsprechende Hardware nicht gehen.
Mach Dich mit dem Gedanken vertraut dass anspruchsvolle Astrofotografie für ein paar Euro nicht zu haben ist. Astrofotografie ist teuer.
Bis dann:
Marcus
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ok, das mit dem Polsucher ist ein Argument. Da habe ich gar nicht drauf geachtet. Das ist dann wohl definitiv ein KO-Kriterium.
Punktförmige Sterne wären schon das Ziel, ja [:D]
Ich gebe zu, mit dem Guiding habe ich mich noch gar nicht auseinander gesetzt. Ich wusste auch nicht, dass man sich da schon bei 200mm mit beschäftigen muss. Dachte das ist erst notwendig, wenn man auch wirklich durch ein Teleskop Fotos aufnehmen will und dann dementsprechend auch viel größere Brennweiten hat.
Nur damit ich es richtig verstehe: Mit z.B. nur einer NEQ3 (Fotoversion mit Nachführmotoren) + EOS 6D + 200mm Objektiv kann ich keine richtigen Astrofotos machen, da ich keine punktförmigen Sterne erhalte, weil Belichtungszeiten von über 1 Minute damit nicht möglich sind. Kann man das so zusammenfassen? Weil dann lass ich es wirklich sein. 400 EUR wären meine Schmerzgrenze, aber wenn der Einstieg da schon bei über 1.000 EUR o.ä. liegt, dann ist bei mir der Punkt erreicht, an dem ich sage: Dafür hol ich mir lieber ein größeres Dobson.