Beiträge von Meridian

Das wird sicherlich keine TV Doku, und ob ich es Doku nennen möchte weiß ich auch nicht so recht. Van Vuuren möchte komplett auf Dialog verzichten möchte, was seitens des Zuschauers natürlich etwas mehr geistige Eigeninitiative erfordert, aber eine persönlicheres Erlebnis verspricht. Kunstfilm möchte ich In Saturn's Rings auch nicht nennen, aber ich bin mir sicher, ein paar ganz gescheite werden schon den richtigen Begriff finden.

Das wiederum hab ich direkt geprüft und es ist tatsächlich etwas kurz, aber wenn ich ein paar Gummiringe um die Hülse mache, sollte das eigentlich kein Problem mehr sein sein.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Christoph H</i>
<br />Hallo!
Umgekehrt geht's! Du kannst 2" Filter in den Adapter schrauben und so mit 1.25" Okularen nutzen.
D.h. Du brauchst nicht extra noch 1.25" Filter.
Gruß und CS Christoph
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

...
Warum ist mir das nicht eingefallen? Warum einfach wen's auch schwer geht? Resultat: Ich hab mir gerade zum ersten mal einen 2" Adapter von hinten angeschaut... nicht dass es irgendwo vermerkt gewesen wäre...

Peinlich peinlich.

Der Gedanke war: Mit einem 2" das sich auf 1,25" reduzieren lässt könnte ich bestehende 1,25" filter weiter nutzen, ohne extra 1,25" Okulare mitführen/besitzen zu müssen, ich hätte aber trotzdem immer noch ein 2" für filterloses beobachten.

Ja, ich weiß, das ist ein kleiner Markt. Wäre für mich in meiner Situation trotzdem praktisch.

Hmn, schade eigentlich, zumal die auch sonst recht flexibel zu sein scheinen. So lernt man jeden Tag was neues. "Echte" 2" Okulare die man auch als 1,25" verwenden kann, wären in diesem Preissegment sehr attraktiv für jeden Um/Einsteiger.

Wenn etwas fast zu schön ist um wahr zu sein, ist es meistens nicht ganz so wie man denkt. xD

Ach jetzt fällt der Groschen! Die Hyperion sind 2" und 1,25" in einem. Die Mead dürften aber auch nur rund die Hälfte kosten. Interessantes Produkt. Wenn du nichts dagegen hast schreib ich dir morgen oder so mal, ich denke dieser Topic hat seinen Zweck eh mehr als erfüllt. (Danke nochmal an alle!)

Ich bin mir sicher die Polizei findet das nicht so super, und wenn die sich verarscht fühlen bekommst du die Strafe. Geh halt mal hin und unterhalte dich mit den Eltern, dem Bild nach schaut das eher so aus als wäre das 1 der 2 Häuser weiter.

Ich benutze auch einen Laser um Besuchern/Freunden Sternbilder oder einzelne Sterne zu zeigen, und auf der städtischen Sternwarte fuchtelt auch einer mit einem Laser rum, kann also nicht so ungewöhnlich sein; Laser sind eben ideal um auf etwas im Himmel zu zeigen. Sicher gibt es Idioten die auf Flugzeuge zielen (dafür kommt dann tatsächlich die Polizei) aber man muss ja nicht gleich Verbote fordern oder die Polizei rufen wenn ein paar Kinners mal bisschen rumspielen. Wenn es zur Gewohnheit wird unterhalte dich mal höflich mit den Eltern, die meisten Leute lassen mit sich reden. Wobei ich finde das Laser eigentlich eh nicht in Kinderhände gehören. "Messer, Feuer, Schere, Licht..."

Ich dachte diese Projekt wäre von Interesse für den einen oder anderen hier, also poste ich es einfach mal. Hier wird speziell für den Soundtrack gesammelt, die meisten Belohnungen enthalten auch den Film als Download und/oder DVD bzw Blu Ray.

Hier ist der Trailer:

Und die Kickstarter Seite:
http://www.kickstarter.com/pro…sboro-symphony-in-saturns

Den Film wird es so oder so geben, und ich rate euch ihn auf dem Radar zu behalten, ich jedenfalls freue mich drauf. [:D]

Schönes Teleskop, aber gibt's da nicht Probleme mit den Multiplex teilen? Hab aus dem Material ne Uhr gebaut, und die kränkelt manchmal wegen minimalen Schwellungen vom Holz, schaut allerdings nach recht kompetenter Arbeit aus - Respekt. Dein Okular-Sortiment scheint preislich relativ weit gefächert zu sein. Wie bist du denn mit deinem Sortiment zufrieden? Dein 40mm scheint mir recht interessant zu sein.

50km weg von einer Großstadt? So einen Ort gibt es in Deutschland? Ich wohne in einem Vorort von Nürnberg, und bin eigentlich sehr glücklich mit meinem Standort, zumindest wenn der widerliche Business Tower nachts um 0 abschaltet finde ich's recht schön hier, ansonsten lässt sich auch mit Business Tower in Mond-freien Nächten die Milchstraße erahnen. aber ich hab auch nicht wahnsinnig viele Vergleiche. "Garten-astronomie" wohnt ein paar Dörfer weiter, vielleicht weiß der ja nen guten Ort. Beißt der?

Dachte ein UHC wäre etwas vielseitig, aber macht in dem Kontext auch Sinn wenn ihr sagt dass der zu viel störendes durchlässt. Vom ES OIII hab ich bei Astronomie.de auch einige gute Worte gelesen. Was die Okulare angeht: Ich hatte mich eigentlich auf die 70° bezogen, nicht auf die 82° Okulare, sorry mein Fehler! Hab jetzt aber eh auch einige böse Worte über die 70° Okulare gehört. Egal wann im Jahr - 200Eur+ ist unerschwinglich, ich verdiene nicht viel und muss nächster Jahr das Studium meiner Freundin unterstützen. Ich frage mich ob ich mir nicht vielleicht einfach einen einen filter für mein 1,25" kaufen sollte und ein neues 25mm Okular gleicher Größe wie ich schon hatte, oder zumindest denke ich das wäre das vernünftigste, sollten alle 2" bis bzw um 100€ unbrauchbar mit einem f/4 Teleskop sein, wobei es ja ok ist wenn am äußeren Rand nicht alles 100% perfekt ist.

Mir ist persönlicher Kontakt immer lieber als ein Teil in größeren Gruppen zu sein, ich bin eben eher introvertiert, aber ich fürchte über kurz oder lang führt da kein Weg dran vorbei.

Nochmal als Aufreger zum ende, den Business Tower:
http://www.home.uni-osnabrueck.de/ahaenel/darksky/nuernb.jpg
Zum Glück das einzige Objekt seiner Art in der Stadt.

Grüße euch!

Mein Name ist Tobias. In der Schule hatte wir damals bis zu 5 Tobiase in der klasse. Meridian ist übrigens im englischsprachigen Raum ein gebräuchlicher nicht-geschlechtsspezifischer Vorname, wobei auch relativ selten.

KK ist zZ nicht drin, hatte mich aber um ehrlich zu sein bis jetzt auch nicht wirklich damit auseinander gesetzt, ich wurde bis jetzt aber natürlich auch noch nicht wirklich in der Praxis damit konfrontiert.

Nach allem was ich gelesen habe, würde ich mich eher für einen UHC Filter entscheiden als für einen OIII, wobei die Explore Scientific Filter tatsächlich zu einem sehr erträglichen Preis angeboten werden. Ich behalte SE in jedem Fall auf meinem Radar, und wenn sonst noch wer was dazu weiß nehme ich die Informationen natürlich gerne mit. Nu wäre es mal interessant wie die günstigeren 2" Okulare von ES sind. (zB http://www.explorescientific.d…yepiece-30mm-p-22947.html ) Zur Konstruktion, Vergütung etc, wird ja leider nicht viel verraten. Ich werde morgen auch mal Google bemühen.

Mein Teleskop befindet sich derzeit auf einer EQ5. Die Montierung ist mit dem Teleskop an ihrer Leistungsgrenze, verrichtet ihren Job allerdings durchaus vernünftig (wobei mir der Vergleich fehlt), lediglich das Stativ muss öfters mal nachgezogen werden, ich hatte mir schon überlegt das Stativ vielleicht durch eine "mobile" Säule zu ersetzen, die 20kilo bekomme ich gerade noch so von der Wohnung in den Garten bzw zum Auto.

Schöner Beitrag. Hat sich da wer bisschen von Carl Sagan inspirieren lassen? Romantisierung von Wissenschaftlichen Themen ist schwer unterschätzt, was mich aber auch nicht wundert, zumal man scheinbar sein Abi machen kann ohne von zB Kernfusion gehört zu haben, was schockierend ist wenn man bedenkt wie grundlegend das eigentlich ist. So schwer ist das alles auch nicht, die grundlegende Idee kann man einem Erstklässler vermitteln.

Wenigstens muss man bei uns nicht so sehr gegen religiöse Dogmen, und Extremisten Kämpfen wie in anderen Teilen der Erde, wie zB Teilen den USA, aber ich glaube das wird jetzt zu themenfremd.

Danke erstmal! Wo fange ich am besten an?

Ich wollte das Teleskop eigentlich irgendwann auf eine größere Montierung mitnehmen und auch Fotografisch nutzen, das war vor (geschätzten) 10 Jahren, das Teleskop ist fast sofort wegen perivater Turbolenzen auf dem Dachboden gelandet, und erst vor einigen Monaten wieder ausgegraben worden. Leider ist eine motorisierte Montierung derzeit außer Reichweite, entsprechend werde ich das Teleskop wohl nicht für Fotos nutzen. Das Teleskop verfügt zwar über einen 2" Auszug, wird aber mit dem damals kostenlos beigelegtem 1,25" 9mm Plössel genutzt, Fehler #1 wäre damit wohl identifiziert. Ich hatte auch ein 1,25" 25mm Okular welches aber leider in einer dunklen Nacht verschollen ist, es wird seitdem schmerzlich vermisst. Ich meinte übrigens tatsächlich NGC869 + NGC884 (http://apod.nasa.gov/apod/ap090103.html), wenn man bei Wikipedia "Doppelsternhaufen" eingibt bekommt man eben jenes Objekt raus, demnächst werde ich aber einfach die Katalog-Nummern dazu schreiben.

Kaufen kaufen kaufen: Eigentlich hatte ich vor das oben erwähnte Okular mit einem 2" von GSO (http://tinyurl.com/nwfujqj) zu ersetzen, mein Teleskop ist übrigens vom gleichen Hersteller, (damals auch bei Wolfi gekauft) und so weit hab ich eigentlich viel Freude dran, was mich hoffen lässt dass die Okulare auch ok sind. Erfahrung/Hinweiße? Bei Wolfi bekomme ich außerdem einen Baader 2" UHC Filter für rund 112Eur, was vielleicht gerade noch so zu bewerkstelligen sein könnte. "Kein Billigzeug kaufen" sagt sich so einfach, 100Eur ist für uns ne recht ordentliche Hausnummer. Zu Weihnachten schenken wir uns eigentlich nur kleine Sachen. (Pi x Daumen ~ 25Eur)

Bei der Wahl meiner Objekte hatte ich mich eigentlich (wohl etwas naive) auf die angegebene visuelle Helligkeit verlassen, "Flächenhelligkeit" lese ich heute zum ersten mal. Ein Kurzer Blick auf den Wiki-Artikel und es macht sofort Sinn. Schnell gerechnet ist das ja, aber trotzdem irreführend zumal dieser wert scheinbar selten angegeben wird. Hätte ich trotzdem wissen können. Danke!

Ich wollte mir neulich mal den Nordamerikanebel vorknöpfen, aber leider blieben meine Bemühungen fruchtlos. In der gleichen Nacht habe ich auch zum ersten mal den Doppelsternhaufen, und M34 aufgesucht, und habe alle drei beim ersten versuch gefunden obwohl diese kleiner und dunkler sein sollten.

Der Doppelsternhaufen (Helligkeit 5.30 / 6.09) ist ein wirklich schöner Anblick, wie kann es da sein dass ein hellerer Nebel (4) komplett unsichtbar bleibt? Ich hab mich noch am Cirrusnebel versucht, aber auch erfolglos. Bin's ich oder wäre ein Nebelfilter ratsam?

Ich verwende ein Newton mit 200mm Öffnung und 800mm Brennweite (f/4), sollte also eigentlich nicht am Instrument liegen. Hat wer Erfahrung mit meiner Art von Problem? Brauch ich einen Nebelfilter?