Ich teste den AG2 nun noch visuell, ansonsten geht der dann auch wieder unters Volk!
Vielleicht funktioniert er ja mit anderen Optiken besser ,-)
Aber ist ja schon sehr komisch, dass wir zwei die genau gleichen Symptome haben an einem C11 und C8 - müsste man Baader eigentlich mitteilen!
Cheers, Dave
Hallo Chris
Ich komme momentan auch kaum mehr raus (wegen des Familiennachwuchs ;-)), aber ich konnte nochmals einen kurzen Test machen und der Starizona scheint wirklich gut an meinem C11 zu funktionieren:
http://www.lostinspace.ch/space-post-4/
Gruss, David
ok, so hab ichs auch gedacht 
nein, ich habe den BA2454400 bestellt und ich hatte diese adapter teilweise schon resp. hab dann den konterring noch zusätzlich bestellt. den alan gee habe ich auch schon ca. 1 jahr...
gruss, david
wie meinst du das mit hinter dem ag2? hier mal moch ein foto von meinem letzten stand:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: KometC8</i>
<br />Nachtrag:
Da Du ja diese Verlängerungshülsen besitzt,
könntest Du mir bitte mal die Baulänge einer solchen Hülse durchgeben?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Chris
Werde vermutlich am Freitag in meiner Beobachtungsresidenz sein & melde mich dann. Geschätzt dürften es pro Hülse ca. 25mm sein...
Grüsse, David
Der Alan Gee kam bei mir mit einer Hülse in die Baader 2" Okularklemme. Wolfi/TS meinte zu meinen Problemen unter Anderem folgendes:
121mm ist der extremste Abstand, er darf nicht überschritten werden.
Ich würde eher drunter gehen – siehe unsere Adaptervorschläge.
Ich würde aber wirklich einfach mal beide Alan Gee Hülsen weglassen.
Mit den beiden zusätzlichen Hülsen solltest du aber die ca. 120 erreichen oder?
Als ich ca. die 120mm hatte, war mein Bildfeld ganz übel ausgeleuchtet und die Ausreisser am extremsten.
Ob du die 120mm für f5.9 haben musst, weiss ich auch nicht - aber muss ja auch nicht unbedingt sein oder ?
Grüsse, David
Abend allerseits
Ich konnte nun endlich den Starizona SCT 0.75 Reducer kurz testen und im Vergleich zum Alan Gee an meinem alten C11 eine riesen Verbesserung. Ich habe diese Ausreisser bei den (äusseren) Sternen nicht mehr!
Fokus ist zwar nicht top und das Guiding lief auch noch nicht rund, da ich ein VTSB Upgrade der CGEM machen liess ergo die Paramater noch neu/besser eingestellt werden müssen.
Grüsse, David
Alan Gee
Starizona
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: KometC8</i>
<br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Der Lichteinfall könnte auch vom nicht ganz abgedeckten Sucher der Canon kommen ...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hi Dave,
wie meinst Du das?
Muss der Sucher im Live-View Modus abgedeckt sein?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hi Chris
Prinzipiell sollte der Sucher immer abgedeckt sein - egal ob LV on oder off ist.
Zusätzlich gibt es aber auch dieses Streulicht (mein Foto), wenn man mit dem LV arbeitet.
Grüsse, Dave
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">[i]ich benutze zur Zeit den f6,3 Reducer von Celestron (glaube, der ist baugleich zum Antares).<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Mit dem Antares an meinem C8 war ich auch zufrieden, aber ich war resp. bin auch immer noch in den Anfängen
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Der Optec 0,33 macht aus einem SC eine schöne Fotokanone, aber wie verhält es sich da mit der Qualität der Aufnahmen?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Entscheidend ist dann ja, ob das Feld der Kamera ausgeleuchtet wird und ob bei einer solch grossen Reduzierung die Qualität nicht leidet. Aber leider fehlt mir da auch die Erfahrung. Dieser Artikel hilft vielleicht: http://www.astronomieforum.at/viewtopic.php?t=2739
Grüsse, David
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: KometC8</i>
<br />So,
konnte gestern mal ein bischen testen.
Der Mond passt jetzt wunderbar zum Sensor der EOS 1100d[^]
M42 (sind grade mal 15min ungeguidet) zeigt eigentlich nix auffälliges ausser dem komischen Lichteinbruch rechts?
Könnte das wieder mal meine verflixte 5m entfernte Dreckstraßenlampe sein[?][V]
Die Aufhellungen rechts in den Ecken stammt von meinen stümperhaft gemachten Flats[;)]
Also ich würd bis jetzt sagen der AlanGee ist sein Geld wert[^]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das sieht ja schon mal gut aus Der Lichteinfall könnte auch vom nicht ganz abgedeckten Sucher der Canon kommen oder eine undichte Stelle im Strahlengang (OAG). Oder aber das bekannte Problem bei der Canon 1000d, wenn man mit Live View arbeitet. Obwohl es dann eher diese Art Streulicht ist:
.
Ich werde mich Ende März nochmals intensiven Tests widmen, da ich inzwischen für wenig Geld einen Starizona 0.75 und einen alten Lumicon Easy Guider LG1025 Reducer/OAG erstanden habe. Dann habe ich den direkten Vergleich resp. kann die Optik (nicht) ausschliessen.
Grüsse, David
(==>)Chris: Konntest du den Alan Gee schon testen bei dir?
Grüsse, David
hab die bob's auch wieder dran seit samstag 
schau mir den text von dir von zu hause an...
Hallo Chris
Vielleicht liegt es auch an mir Ich habe aber sämtliche Inputs umgesetzt mit Abstand, Kollimation, etc. und die Ausreisser/Schwänzchen bei den Sternen.
http://forum.astronomie.de/php…nzelnen_Stern#Post1221240
Ich habe den Reducer auch zu Baader für einen Linsenaustausch geschickt & beim Test letztes Weekend wars immer noch nicht gut. Ich hatte zwar nur "schnell, schnell" eine Testaufnahme gemacht. Ich werde es dann in den nächsten Wochen nochmals in Ruhe anschauen und bin dann auch auf deine Ergebnisse gespannt. Vorher hatte ich einen Antares f6.3 und da traten die Probleme nicht auf.
Gruss
David
Hallo zusammen
Ich habe ein ziemlich altes C11 (Optik einwandfrei) auf einer CGEM im Einsatz und probiere mit einer Canon 1000da zu fotografieren
Momentan habe ich den Baader Alan Gee2 f5.9 als Reducer, aber es scheint der Wurm drin zu sein (Ausreisser bei Sternen). Unabhängig von der genauen Ursache würden mich eure Erfahrungen mit dem gleichen oder ähnlichen Setting interessieren.
Und ob zum Bsp. der Starizona 0,75x oder Optec 0,5x Alternativen zum AG2 wären, da ich ein gutes Angebot hätte. Ich habe hier im Forum den C11 Beitrag gelesen und da fiel auch der Starizona als gute Variante.
Danke & Grüsse
David
Ich hol das Thema nochmals aus der Versenkung. Gibt es noch andere Ansätze (ausser Verkippung), wo der Fehler liegen könnte? Der Alan Gee ist übrigens nur mit einer der drei Hülse dran (Erfahrungswert von Wolfi). Danke euch & Gruss
Danke Casper fürs Feedback! Ja, aber wieso sind die "Schwänzchen" nur bei den helleren links?
Abstand müsste korrekt sein resp. es gibt nur einen max. Abstand, den man gem. Hersteller und TS einhalten sollte.
Was meinst du mit Kalibrieren? Den gleichnamigen Menupunkt in der CGEM? Aufgestellt ist sie mit 2 Star Alignment inkl. 4 Kalibrierungssternen & Polaralignment. Aber die Montierung läuft noch ohne PEC...
Die MGEN Einstellungen sind noch nicht perfekt, aber dann hätte ich doch bei allen Sternen ähnliche Auswirkungen.
Hallo zusammen
Ich habe dieses Wochenende meinen neuen Alan Gee Telekompressor f/5.9 an mein C11 angeschlossen und festgestellt, dass ich bei gewissen Sternen so "Ausreisser" habe (siehe Foto auf der linken Seite resp. auf der Vergrösserung). Mit dem Antares Reducer f/6.3 hatte ich das Problem nicht, aber am Alan Gee liegt es wohl eher nicht (da andere Sterne auf dem Bild "normal" sind). Bei anderen Bildern ist das Symptom gar nicht vorhanden.
Die M101 Testaufnahme ist mit einer Canon 1000da, 300s Einzelbild, ISO 800 und MGEN Guiding an Sucher gemacht. Der Aufbau ist Tubus > Adapter > Filterschublade ohne Filter > Baader Klemme mit Alan Gee > EOS Adapter > Canon.
Danke fürs Feedback & beste Grüsse
David
M101
Aufbau
Hi John
Ja, deine Anleitung habe ich natürlich auch gefunden (siehe Links im 1. Beitrag ;-))
Ich bin ziemlich hin und her gerissen zwischen den Argumenten der Pro & Contra Fraktion.
Dein Ansatz, dass Velours nix bringt, ist ja mal was ganz radikales - aber irgendwie "einleuchtend"!
Ich muss mal alle Argumente setzen lassen und dann entscheiden...
Hallo Chris
Danke dir für dein Feedback und sieht ja toll aus mit deiner Kühlung.
Ich werde aber wohl die "leichtere" Variante mit Dämmung und ohne Lüfter vorziehen
Beim Fett bin ich auch noch unsicher, da das Shifting nicht allzu gross ist und es mit der Zeit ausdünstet und sich evt. auf der Optik niederschlägt.
Beste Grüsse
David
Hallo zusammen
Ich habe mich vor ein paar Wochen entschieden mein C11, dass in einem 1A+ Zustand ist, mit Velour auszukleiden.
Nach intensiven Recherchen kam ich zum Ergebnis, dass ich auch gleich noch 2, 3 andere Optimierungen machen könnte
D.h. Lüftereinbau, Tubusdämmung und Fett gegen das Shifting.
Ich hätte nun noch folgende konkrete Fragen dazu resp. zu meinem Setting:
<b>1. Bohrung</b>
Kann ich in mein 20 jähriges C11 ohne Probleme die Löcher für die Lüfter bohren?
Aus welchem Material besteht das Ende des Tubus (sieht irgendwie stabiler, aber auch bruchanfälliger aus)?
<b>2. Lüfter UND Dämmung?</b>
Ist die Minimierung des Tubus-Seeing durch die Tubusdämmung (aussen) UND die Lüfter wirklich spührbar oder reicht nur die Aussendämmung?
Ich habe das Teleskop in einem unbeheizten Keller und benötige eigentlich KEINE Reduzierung der Auskühlzeit durch die Lüfter.
<b>3. Grösse der Lüfter</b>
Falls die Lüfter einen Nutzen bringen mit der Tubusdämmung und falls das Risiko klein ist mir der Bohrung,
kann ich auf Grund der Struktur der Spiegelzelle nur 40mm oder evt. ganz knapp 50mm Löcher bohren (siehe Foto).
Genügt 40mm Durchmesser der Lüfter oder entsteht da nur ein flaues Lüftchen? Ich würde 2 Lüfter verbauen für Zu und Abluft.
<b>4. Welches Fett?</b>
Gem. Anleitungen kann das Shifting durch Anbringen von Fett auf dem Gleitrohr minimiert werden.
Welches Fett ist das Beste/Richtige (Klüberpaste, Armaturenfett, Vakuumfett, etc.)?
Vielen Dank für eure Tipps und Erfahrungen
David
Hier noch meine erarbeiteten Top Links zu diesem Thema:
http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=186759
http://www.rothritter.com/C11_Project/#Section_2
http://avionis.de/C8/C8Modi/c8Modi.htm
http://www.binoviewer.at/teleskoptuning/C8optimierung.htm
http://forum.astronomie.de/php…BCfter_f%C3%BCr_12%22SCT_
Bei mir hat sich herausgestellt, dass das Filterglas nicht mehr richtig in der Fassung gehalten hatte. Dadurch war je nach Lage der Cam der Effekt vorhanden oder nicht!
Der Test am C9.25 bei meinem Kollegen (der den Filter eingebaut hatte) zeigte leider keine Streufehler ergo Clipfilter sitzt richtig drin 
Werde in den nächsten Wochen an meinem C11 testen und evt. könnte es mein kurzbauender, silberner EOS Adapter sein, denn mein Kollege verwendet den "normalen" schwarzen. Reducer oder OAG habe ich bereits ausgeschlossen resp. der Fehler ist mit und ohne vorhanden...
Hallo zusammen
Ich habe momentan das gleiche "Problem" mit meiner Canon 1000, die einen Astroumbau mit Baader Filter hinter sich hat.
Gem. der Firma Baader ist diese die Ursache:
Ich hatte so einen Fall vor längerer Zeit auch einmal. Nach viel hin und her stellte sich heraus:
Die Ursache ist eine interne LED in der Kamera, diese scheint von hinten durch.
Irgendwie muss hier die interne Lichtdichtheit o.ä. beim Umbau verloren gegangen sein.
Man müsste es mit einem Klebeband an der richtigen Stelle wegbekommen, jedoch habe ich damals nicht selbst mitgewirkt kenne also die genaue Lage dieser LED nicht.
Es wird sich in den nächsten Tagen zeigen, ob das stimmt...
Ich verkaufe meine Celestron Advanced VX Montierung, da ich im November 2014 zufälligerweise vom C8 auf ein C11 gewechselt habe und somit nun eine CGEM Montierung brauche.
Die AVX habe ich Ende April 2014 gekauft und sie war bis Juli 2015 ca. 12 im Einsatz (5x mit dem C8 & 7x mit dem C11). Die Montierung ist in einem Top Zustand und wurde immer in einem Koffer gelagert (siehe Fotos). Einzig die Schrauben zur Befestigung des Tubus habe ich ein wenig „abgehobelt“ (siehe Foto), da ich anfänglich eine komische Schiene am C8 hatte. Das Gegengewicht sowie das Dreibein weisen leichte Gebrauchsspuren auf.
Ich bin sehr zufrieden mit der Verarbeitung und dem Handling der Hard und Software. Das 2 Star Alignment kombiniert mit dem Polar Alignment der AVX ermöglicht eine exakte & kinderleichte Ausrichtung auf den Himmelspol - kein Vergleich zur alten "Polsucher Methode"!
Foto: http://pinboard.astroinfo.org/images/img55ba5639a3799.jpg
Neupreis inkl. Zoll: SFr 1000.-
Verkaufspreis: SFr 700.-
Garantie bis 22. April 2016 (gekauft bei Teleskop Express)
Abholung in Zürich
Fragen/Angebote: mondav (ät) bluewin.ch
Lieferumfang:
- Advanced VX Montierung
- Edelstahl Dreibein Stativ
- Ein 5kg Gegengewicht
- 12V Stromanschluss Kabel (Zigarettenanzünder)
- RS232 Kabel
Nein und das wirds wohl gewesen sein. Ich bin da eben erst in den Anfängen der Astrofotografie und deren Tücken... Danke Markus...
