Hallo Wolfgang,
vielen Dank für den Link! Genau genommen war mir das klar, nur was ich nicht weiss: vielleicht sagen die 'Grossbesitzer' ja tatsächlich, dass sie nur an einigen Tagen wirklich viel mehr von ihrem Gerät haben, ihnen das aber die Sache wert wäre.
Mich interessiert, wie relativ der Vorteil ist und hoffe dass noch viele 'Grössensinnige' mir sachlich (möglichst wenig Glückshormone bitte[;)]) von ihrem Vorteil berichten.
Hallo Aths,
ich habe auch erst nach 11 Versuchen, also beim 12., mein erstes DSO gefunden! Es gab zwar viel Frust dabei aber andererseits ist dann der Erfolg um so schöner. Nach dem was ich so lese, kämpfst Du dich da ganz ordentlich durch. Mir gings genauso! Weitermachen und zum Ziel kommen lautet die Devise!
Danke für die ausführlichen Berichte,
Hallo alle,
und gleich: Sorry! Habe doch einen Fehler gemacht. Im letzten Absatz muss der vorletzt Satz folgendermassen lauten:
Jetzt müssen die Altitude und Azimuth Achsen so eingestellt werden, dass der Polarstern in dem Kreis nahe des Zentrums des Polsuchers positioniert wird.
So stimmts jetzt aber.
Ort: südlich von Sauerlach (München)
Datum / Zeit: 15.10.2003, 22:15 - 23:45
Ausrüstung: 4mm, 9,7mm, 20mm, Spiegelreflex, 8" 200/1000
Juhuuu! Ich war wieder motorisiert! Also raus aus München, diesmal aber am gestrigen Standort vorbei und erst kurz hinter Sauerlach, südlich von München, aufs freie Feld raus. Hier war wieder der Mond störend, keine Strassenlaternen, nur vorbeifahrende Autos. Die aber sehr selten und so weit weg, dass ich sie gar nicht bemerkte, also fast optimal.
Der Himmel war wieder klasse. Besonders spannend war für mich, dass ich am Nachmittag die Fotografietechnik kapiert hatte! [:I] Das wollte ich natürlich auf jeden Fall ausprobieren. Aufgebaut und die erste Ernüchterung: ich habe jetzt zwar einen Polbeleuchter aber ich verstand den Polsucher nicht. Dazu werde ich mich an anderer Stelle ausgiebig äussern. Wenigstens grob ausgerichtet.
Dann zuerst den Mond, weil der einem die Augenadaption kaputt macht. Ich habe mir gar keine Zeit genommen Ihn ausführlich zu betrachten, sondern habe ihn gleich abgelichtet. Da ich chemisch fotografiere sind Ergebnismeldungen erst später verfügbar. Dann, weil gleich daneben, die Plejaden nachgeschoben. Hier musste ich aber erst mal schauen! Ich freue mich schon auf das Weitwinkel-Okular!
Dann einfach gespechtelt. Und jetzt kommts (JA, JA, JA!). Auf Rüdigers Empfehlungen hin, habe ich mir das am leichtesten zu findende DSO seiner drei Vorschläge herausgesucht und fand es auch!!! Monsier Messier stellte mir sein 57. Objekt vor! Lustig war, das ich am Anfang an eine Störung, einen Fleck oder sonstwas dachte, denn im 20mm Okular war das Dinge recht klein und da ich es dauernd für die Fotografie hernehme (die anderen sind zu lichtschwach), dachte ich erst an einen Wassertropfen oder sonst was. Aber nein, das Ding sprach französisch! Einfach klasse! Très bon! Excellent![:D] Ha, das war eine Freude nach ca. einem Dutzend Beobachtungen endlich eines der Objekte der Bedierde zu finden. Hier konnte ich es mir nicht verkneifen und habe ein paar Langzeitaufnahmen versucht, trotz nicht exakt ausgerichteter Montierung. Das längste war drei Minuten. Leider sehe ich kein Bild im Sucher der Kamera, die Sache ist einfach zu Lichtschwach und so bleibt das Scharfstellen eine Glückssache (erst am hellen Objekt, dann umschwenken und Hände falten!). Bin sehr gespannt auf die Ergebnisse.
Zu guter letzt habe ich noch ein so tolles Sternenfeld gefunden (irgendwo im Schwan), dass ich dort auch nochmal ein paar Langzeitbelichtungen angesetzt habe. Morgen (17.10.) weiss ich mehr, da sind dann die Bilder fertig.
Und trotz besserer Bekleidung hatte ich am Ende eiskalte Pfoten. Nachdem ich ja die ersten Beobachtungen im Spätsommer gemacht habe, merke ich die argen Nachteile sehr: da geht nicht mehr viel in Ruhe, man wird stressig und ungeduldig, wenns einen friert. Schade. Der Winter hat noch gar nicht richtig angefangen, da erwarte ich schon den Sommer.
Einfach klasse, freue mich riesig auf neue Entdeckungen!![:I]
Gemeiner Titel, was? Da kommen sicher viele. Ist aber ernst gemeint!
Also, die Frage an die Experten:
Ich lese, vorwiegend auf Händlerseiten, immer wieder, dass man mehr als 12" in unseren Breiten nur an sehr wenigen Tagen im Jahr ausnützen könne, da man 'perfekte' Bedingungen bräuchte.
Ja, das muss doch bestimmte Personen (ich denke unter anderem an Stathis Kafalis) auf die Palme bringen. Wozu verschwenden die soviel Zoll, unnütze Öffnung, macht nur Ärger: mehr Gewicht, bekommste in der Wohnung nicht mehr unter, Transportstress, nicht mehr Reisefähig, was reitet diese Leute???[;)]
Spass beiseite: solche scheinbaren Widersprüchlichkeiten machen mir immer etwas zu schaffen. Was sagt ihr Grössen-Sinnigen dazu? Kann man das auch nicht so platt diskutieren? Wenn ja, kann mir einer von Euch etwas Tiefe verleihen?[:D]
Es stehen zwei gebrauchte Truss auf dem Tresen. Warum sollte ich mir so einen kaufen, wenn sich besagte Warnung bereits bei 14" Newton lesen lassen? Nur um zweimal im Jahr besser als andere zu sehen. Was stimmt hier nicht?[}:)]
Vielen Dank alle für die aufbauenden Kommentare!
Rüdiger: das enttäuscht mich! Das Buch Stars am Nachthimmel sagt nichts von Nebelfiltern, daher dachte ich dass dieser so zu sehen ist. Eindeutig eine Schwachstelle dieses Buches. Danke für die Tipps!
Klaus: Danke auch! Stehe bereits seit gestern mit Christian in Kontakt, eben wegen dem Okular! [:)]
Ich fahre übrigens jetzt gleich nochmal raus!!! MIT langer Unterhose + Unterhemd (trage ich sonst nie).[:D]
Karsten: die Strassenlaternen waren recht weit weg, 1Km glaube ich. Der Mond war, wie gesagt echt schon nervig! Vielleicht suche ich heute Abend eine andere Ecke. Weiter weg fahren trau ich mich nicht, wenn meine Tocher zu Hause schläft. Ich hab zwar das Handy dabei und drei Nachbarn haben Schlüssel, aber das ist mir einfach nicht wohl. Heute rief jemand an, der mir den Himmel am Wörthsee beschrieb, da lief mir das Wasser im Mund und die Tränen in den augen zusammen![;)]
Bin gespannt wie es heute wird. ACH JA: gestern habe ich beim Fotografieren noch alles falsch gemacht, aber heute Nachmittag habe ich es herausgekriegt wie es geht! Vielleicht gelingen mir ein paar Bilder heute Abend...
Bis morgen!
Hi Giovanni,
danke für deinen Trost! Ich benutze einen Quikfinder und bin sehr zufreiden. Viel besser als mein vorheriger Sucher, da bin ich mit der Seitenverkehrung nicht gut klargekommen.
Aber ich sehe schon, ich muss tatsächlich mal mit erfahreneren Astros zusammen raus. Bis dahin versuch ich es einfach weiter.
Ja, mir gehts ebenso: hohnsbehn.privat.t-online.de ist zur Zeit tot.
----------------------------------------------------------------
Wen der Bericht nicht interessiert: am Ende habe ich eine Frage!
----------------------------------------------------------------
Datum: 14.10.2003
Ort: 17 Km südlich von München, Abfahrt Bad Tölz, freies Feld
Zeit: 22:25 - 0:30
Ausrüstung: 200/1000 Reflektor auf E-HQ5, 4mm, 9.7mm, 20mm,
Meine Nachbarin lieh mir ihr Auto. Ich fuhr einfach raus ins Blaue, Richtung südliches Münchner Autobahnkreuz. Kurz vorher ab Richtung Bad Tölz. Nächste links und nach ein paar vereinzelten Häusern rechts ab auf einen Feldweg. Während linker Hand der Feldweg gesperrt war, so durfte ich rechts fahren. Glück gehabt!
Soweit rein wie möglich gefahren, um die Lichter des ca. 1Km entfernten Dorfes möglichst noch verschwinden zu lassen. Ein paar Strassenlaternen konnte man noch sehen, was aber keine Rolle spielen sollte. Zum ersten mal wurde mir klar, was es bedeutet, wenn der Mond stört! Er war so hell, das er regelrecht nervte! Also, erst mal Mars, mit dem Mond fast im Rücken, angeschaut. Leider etwas frustrierend: mein kleines 114/900 hat Planeten offensichtlich einfach besser hingebracht. Sehr interessant dieser Sachverhalt!
Sehr schnell fiel mir auf, dass die Kälte ein entscheidender Faktor wird: trotz Mütze, Handschuhe, Winterschuhe und Taschenofen brauchte ich ca. 30 Minuten mich zu akklimatisieren und weitere 30 Minuten später wurde mir trotzdem wieder kalt. Die Hose (Jeans) war der Schwachpunkt. Thermohose muss auf die Liste.
Dann habe ich mein eigentliches Ziel, ein DeepSky Objekt einzufangen, verfolgt. Ich machs kurz: wieder nicht geklappt! Ich bin schon recht frustriert deshalb. Da muss ich einfach mal mit einem erfahreneren Beobachter schauen. NGC281 wurde in meinem Buch Stars am Nachthimmel zwar als eines der schwierigeren Objekte bezeichnet, allerdings soll das Buch insgesamt nur leichtere Objekte enthalten und es wird allgemein von weniger leistungsfähigen Beobachtungsgeräten ausgegangen. Ich habe mich für die NGC281 entschieden, das ich es am leichtesten finden kann.
Dann einfach mal die Plejaden angesteuert, obwohl die ziemlich direkt neben dem Mond hingen. KLASSE! Man merkte zwar die Nähe zum Monde, da war es richtig hell drumherum, aber trotzdem toll!
Was mich sehr beeindruckte war einfach der Himmel. Nur 17Km von München entfernt waren die Sternzeichen einfach super zu erkennen. Der Kepheus, von meinem Isar-Beobachtungsplatz immer nur schwer zu erkennen, prangte hier superklar am Himmel. Auch der Orion war ab 0:00 halb aufgegangen. Kassiopeia hatte sogar soviele andere Sterne um sich herum, dass ich noch ein wenig absichernd umherschaute, ob's wirklich das Himmels-W ist. Toll. Es hat sich gelohnt. Das einzige was wirklich zwickte ist die Kälte, da der Tau auf der Windschutzscheibe gefror, muss es unter 0 gewesen sein. Und leider kommt der Winter erst noch.
----------------------------------------------------------
Jetzt noch eine Frage: warum tue ich mir so schwer mit den DSO's? Wo fehlts denn da? Hat einer eine Idee?[V]
Hallo reneluca,
ich bin von 114 auf 200 gegangen und es ist ein toller Unterschied. Ich würde auch auf jeden Fall die 200/1000er Variante nehmen, wenn finanziell irgendwie machbar.
Mein lieber CK,
ich weiss nicht was Du hier vorhast! Willst Du alles von vorne anstossen? Willst Du den Ärger nochmal aufkochen?
Vielleicht solltest Du mal darüber nachdenken, dass der Zweifler sehr höflich behandelt wurde, noch als etliche beleidigende Bemerkungen seinerseits gefallen sind! Das ich mich schließlich auch mal im Ton vergriffen habe, ist ja richtig. Aber wird dadurch das Verhalten Zweiflers richtig? Reicht es nicht, dass ich mich habe mehrmals beleidigen und kränken lassen? Muss ich dann perfekt sein, sonst werde ich auf einmal zum Stein des Anstosses?
Hier machst Du das Hintere zum Vorderen!
Nochmal: es tut mir leid, das ich mich schließlich auch vergriffen habe, mache aber darauf aufmerksam, dass ich vorher um Ausschluß vom Zweifler gebeten habe. Ich bin _nicht_ der Meinung, dass man sich wie ein betäubter eine Frechheit nach der anderen gefallen lassen muss. Irgendwann sollte man sich aus dem Weg gehen oder sich schließlich wehren.
Das ich zweifacher Vater bin tut allerdings was zur Sache. Es gehört zu meiner Person. Und, sei mir nicht böse, aber es ist was anderes Single zu sein, als verheiratet, als mit Kindern. Vor allem Familien mit vielen Kindern (damit spreche ich nicht mich an, bei mir wohnt derzeit nur meine jüngere Tochter) bei denen es gut läuft, erlebe ich eine hohe Sozialfähigkeit. Das ist durchaus eine Aussage! Ich bitte dich nun, nicht weiter meine persönlichen Attribute zur Bedeutungslosigkeit zu erklären. Alle anderen daraus abgeleiteten Eigenschaften magst Du bewerten wie du willst.
Danke.
Hi Rüdiger,
gut: Bullauge, Spacewalk... das sind alles Worte die vielleicht auch die Erwartung unnötig übersteigern. Aber eins scheint mir inzwischen deutlich zu werden: ausprobieren ist wohl unerlässlich und damit die Option so ein Teil umtauschen zu können. Danke für deine Erfahrung!
Super! Vielen Dank für deine Unterstützung!
Hi Klaus,
danke für die Hinweise! Das Widescan 30mm, welche Marke ist das? Ich finde nichts darüber.
Aber hier im Forum wir ja öfters von dem hier geschwärmt:
PA 35 35mm 68° 6 2" 24mm 495,00 Besonders angenehmer Einblick
Aber 500 Euronen, urgh! Dass ist dann fast die volle Differenz vom 10"er zum 12"er. Ich muss mir erst mal den Angstschweiss abwischen....
Danke Julius,
die Schiefspiegler Info ist zwar aus allgemeinen Gründen interessant, wie ich finde, aber ich will mir als Astronomieneuling keinen Exoten kaufen.
18 Kilo erklärt alles, da unterschreibe ich die Überladung sofort!
Noch eine Frage, ist aber genau genommen Off-Topic: ich habe ja einen 2" Okularauszug. Wie nutzt man den am besten? Ich habe nur 1,25" Okulare, höre aber immer wieder vom sogenannten Spacewalk oder Bullaugeneffekt. Ist der nicht am besten mit 2" zu erreichen? Jetzt wo ich mich innerlich vom 12" verabschiede sind ein paar Euro für ein erstklassige Okular übrig! [:D]
Hi Klaus,
ich ärgere mich eben über die vielen Widersprüchlichen Aussagen: ob hier oder von Händlern, siehe auch TS-Website. Ich dachte es gäbe die Möglichkeit klare Aussagen zu treffen, aber es gibt halt zu viele unterschiedliche Vorstellungen und so sagt jeder was anderes.
Ärgerlich bleiben die sachlichen Widersprüche, u.a. besagte Angaben auf der TS-Seite.[:(!]
PS: ...entschuldige. Weiss auch nicht, warum ich so überempfindlich bin.[:I]
Gruß an alle,
ganz blöde Frage: ich habe einen Reflektor mit D = 200 und Brennweite = 1000. Mein Ziel ist es den sogenannten Bullaugeneffekt, bzw. das Spacewalking zu erleben, bzw. ihm nahe zu kommen. Wenn ich alles richtig verstanden habe, muss ich dazu ein gutes Okular haben, das am Rand nicht so stark verzerrt, bzw. Farbverändert und das die Augenpupille von 7mm nicht überschreitet aber möglichst dicht herankommt.
Soweit richtig?
Dann benötige ich für mein Teleskop ein hochwertiges Okular mit ca. 25mm oder 26mm Brennweite übrig, weil ich ab 27 mm bereits über 7mm Austrittspupille erhalte.
Bin ich damit auf dem richtigen Weg?
Hmmmm, klingt ja ernüchternd. Die Angabe bei der Montierung habe ich auch gelesen, nur steht sie eben im Widerspruch zu den Angaben bei den Newtons. Drum wollte ich das mal ansprechen.
Klaus: mit einem 10" hoffnungslos überladen? Also,hier kann ich nicht ganz folgen. Ich spreche von einem Tubus mit 9,5 Kilo, ohne Nachfürrohr, ohne Kamera, einfach ein Tubus mit Okular und Quikfinder, also recht genau 10 Kilo. Und da soll die HEQ-5, die meinen 8" bombenfest hält plötzlich hofnungslos überladen sein?
Sorry: kann ich mir nicht vorstellen.
Aber danke für die klaren Warnungen bezüglich des 12" ers. War ja auch nur ein Gedanke. Im übrigen habe ich Wolfi Ransburg direkt drauf angesprochen. Mal sehen was er so sagt.
Nochmals danke für die Tips aus der Praxis!
Hi Klaus,
ist das tatsächlich so? Ich wundere mich immer wieder über die so unterschiedlichen Aussagen. Beispiel: auf den TS-Seiten steht:
10" = 9,5 Kilo wird mit Astro 5 als visuelle Kombination vorgeschlagen.
Warum sollte dann ein 12" = 11 Kilo mit HEQ-5 als visuelle Kombination nicht gehen?
Fotografieren soll nur nebenbei laufen, eher schaue ich. Meinen 8"er will ich eher zum Reisen (fahre jedes Jahr nach Spanien) und für meine 'Zu-Fuss-Ausflüge' hernehmen. Ich wollte halt noch was grosses für die Ausflüge mit Fahrzeug. Einige Freunde haben sich schon angeboten und auch ein paar 'Astronomer' hier in München.
Alles nicht so einfach. Was sagst Du?
Hallo Klaus,
danke, tolle Info! Allerdings ist mir das viel zu teuer. Da hole ich mir lieber einen 12" Newton und ein oder zwei gute Okulare dazu. Den habe ich notfalls auch im Griff. Bei einem Schiefspiegler habe ich das Gefühl zu viel Kontrolle zu verlieren. Ausserdem kann ich hier in München quasie bei TS vor Ort kaufen und beraten werden. Das hat auch seinen Wert.
Danke für den Hinweis per link!
Ja, Watchgear, tatsächlich ist das ein grosser Vorteil. Jetzt gehe ich mal den 'Schiefen' anschauen,
Lieber Klaus,
es geht hier wirklich nicht um Kraftmeierei. Lies mal nur die beiden Beiträge in denen gesagt wird, das EQ6er wieder abgestossen wurden, bzw. zurückgingen. Es geht tatsächlich darum, ob die beste Montierung für die Sache das Hobby unterstützt oder nicht!
Und wenn so ein Ding zu schwer ist, ist das Hobby dahin, obwohl es für die Sache das beste gewesen wäre. Und da wollte ich nur deutlich werden. Kraftmeierei betreibt mein Bruder, der ist echt ein Kraftmonster, damit habe ich nichts zu tun. Selbst der würde aber wahrscheinlich mit 60 KG nicht gerne einen kurzen Ausflug machen. So stellt man sich die Sache nicht vor. Ich weiss wovon ich rede! Ich bin tatsächlich mit einem Handwagen zu Fuss mit meiner ganzen Ausrüstung unterwegs!
Und da wollte ich einfach deutlich werden.
Enrikoangelo: auch in dieser Richtung nochmal ganz klar: meinen 8"er (200/1000) hält meine EHQ-5 einfach klasse. Selbst bei grossen Vergrösserungen wackelt beim Scharfstellen sehr wenig und die Ausschwingzeit ist ca. 2 Sekunden. Und meinen veralteten, recht schweren Fotoapparat mit T2Adapter trägt er auch noch. Ohne Fotoapparat ist alles bombenfest. So empfinde ich es jedenfalls.
Hi Watchgear,
äh, vielleicht ordne ich ja hier was falsch ein (bin nur 1,93m mit 96 Kilo) aber die Losmandy G8 hat 60 Kilo Eigengewicht, so gelesen im Internet. Da ist ja die EQ6 geradezu spaziergangtauglich. Das die Losmandys besser sind, sei mal ganz klar, aber nicht alle Freizeitastronomen sind über 1,90 bei ca. 100 Kg Eigengewicht.
Sorry Melchior,
wollte keine Schnellschüsse abfeuern! Ich bin in diesem Bereich sicher etwas emotional, weil ich die Wirtschaft tatsächlich ärgerlich finde, wie sie im Moment läuft. Und das habe ich ungerechterweise auf Dich übertrage. Soll nicht wieder vorkommen.
