Beiträge von Endless

Oh man ich glaubs fast nicht aber wenn ihr mich fragt ist er das wirklich! Und auch noch einigermassen intakt! Das was auf den Aufnahmen wie eine pulverisierung des Kern's ausgesehen hat war meiner Meinung nach einfach der Schweif der abrupt abriss! Extrem spannend

Sehr schwierig was konktretes zu sagen aus meiner Sicht. Wenn ich mir die Aufnahmen von SOHO ansehe bin ich ziemlich pessimistisch, aber die Aufnahme von Stereo A hält bei mir die Hoffnung am Leben Mal schauen, noch steht nichts fest

Ja auch hier in der Schweiz ist das Wetter momentan echt zum ko****, freu mich dann aber umso mehr auf die Winterobjekte wie M42 etc. Schön zu hören das diese Vergrösserung Seeingtechnisch drin liegt. Das nachführen wird etwas Übung brauchen aber es ist ja noch kein Meister vom Himmel gefallen.

Danke für's Feedback

Denkst du das mit 1.2 Meter Brennweite ein 2.5mm Nagler drin liegt?

Richtig geile Idee, kommt auch extrem realistisch rüber! Mehr dieser Bilder!

Okey, das ist deine Meinung. Hattest du den UHC-s denn schon mal persönlich im Test ;)? Natürlich kann es sein dass eine grosse Streuung vorliegt und ich einen Guten daraus erwischt habe. Was zählt ist ja einzig und allein mein Subjektiver Eindruck, und der fällt sehr positiv aus. Ich glaube, das man mit einem Astronomik oder Lumicon mehr sieht, aber dafür zahlt man auch mehr. Mag sein das andere Baader UHC-s schlechter sind, ich weiss es nicht, habe schliesslich auch keinen Zweiten

Es kann gut sein dass ein UHC von Astronomik oder Lumicon besser ist, einen direkten Vergleich hatte ich noch nicht ganz offen zugegeben. Zu sagen, der Baader sei schlecht oder gar ungeeignet für die visuelle Beobachtung ist ganz einfach Blödsinn, denn er bringt eine deutlich Kontraststeigerung!

Der Baader UHC-s ist herrvorragend für die visuelle Beobachtung geeignet, vor allem wenn man ein bisschen auf's Geld achten muss. Hab das schon in mehreren anderen Threads auch erwähnt, kann ihn also wirklich nur weiter empfehlen

Das Seeing ist ein englischer Begriff und beschreibt die Luftturbulenzen und Verwirbelungen innerhalb der Erdathmospäre die durch die Unterschiedlich warmen/kalten Luftschichten entstehen. Google kann dir da noch mehr verraten

Ob du gutes Seeing hast kannst du relativ einfach am "Funkeln" der Sterne feststellen. Je stärker die Sterne Funkeln desto schlechter ist das Seeing. Dabei solltest du immer darauf achten dass das zu beobachtende Objekt möglichst in Zenitnähe sein sollte. Je tiefer das Objekt im Horizont steht umso schlechter ist das Seeing da das Licht des Objekts einen viel längeren Weg durch die Atmospähre gehen muss. Du schaust dann quasi quer durch die gesamte Erdatmospähre, das macht gutes Seeing unmöglich! Deshalb solltest du darauf achten das du möglichst in Zenitnähe beobachten kannst. Besonders bei diesen extremen Vergrösserungen ist das wichtig. Je kleiner die Vergrösserung desto weniger ist das Bild anfällig auf Seeing. Dieses kann man übrigens auch sehr gut am Mond abschätzen. Versuch mal mit deinem Ethos den Mond scharf zu stellen, wenn du ein sauberes Bild hinkriegst kannst du dir sicher sein das du sehr gutes Seeing hast

Ich würde das 3.7mm Ethos definitiv behalten. Die Mühe die du dir machst um das Teil wieder über's Meer zu schicken wäre es mir nicht wert. Ausserdem sind deine 50 Kröten die du gespart hast auch gleich wieder weg. Das Ethos ist garantiert von herrvorragender Qualität! Nur hättest du dich vorher etwas besser informieren sollen bezüglich der Anfälligkeit auf das Seeing. Glaub mir, es wird/werden die Nächte kommen wo du dieses Okular brauchen kannst und dann wirst du vom Bild überzeugt sein! Wichtig ist dass dein Teleskop gut justiert ist und vor dem beobachten mindestens 45min draussen gestanden hat um sich der Temperatur anzupassen. Natürlich muss das Seeing sehr gut sein, damit du bei dieser hohen Vergrösserung wirklich profitieren kannst! Ich selber durfte leider noch nie durch ein Ethos schauen, aber mit meinem 6mm Goldkante bin ich sehr zufrieden. Damit erreiche ich immerhin schon 200x Vergrösserung, und auch die kann ich nicht immer nutzen da das Seeing hier bereits eine ernst zu nehmende Rolle spielt. Das Goldkante Okular ist extrem Preiswert und vor der Qualität sehr gut, mit grossem Gesichtsfeld(im Vergleich zum Super plössl riesig :D) und guter Schärfe. Klar kommt das Bild nicht an ein Nagler oder Ethos ran, aber in Relation zum Preis lohnt sich der Kauf allemal

Gruss

Hast du vielleicht eine Art Schutzfolie auf der Linse des Okulars vergessen? Hat es vielleicht Fingerabdrücke oder Fettflecken drauf? Bist du dir sicher das die Linse nicht beschlagen war?

Cirrus und Nordamerikanebel sind absolut auf dunklen Himmel angewiesen, besonder's der Nordamerika. Mit meiner 8" Röhre sehe ich beim Cirrus ohne UHC Filter rein gar nichts, mit hingegen ist er sogar ne ziemlich einfache Beute, wenn man weiss wo er steht. Für NGC 7000(Nordamerika) braucht man noch bessere Bedingungen, ausserdem ne sehr kleine Vergrösserung mit möglichst viel Gesichtsfeld und somit auch möglichst grosser AP. Das Problem ist das man ihn meisten's gar nicht als Nebel erkennt da er sich als ganzes über das Gesichtsfeld hinaus erstreckt und somit praktisch 0 Kontrast vorhanden ist. NGC 7000 ist eigentlich das perfekte Fernglasobjekt da du hier keine Schwierigkeiten mit dem Gesichtsfeld hast

Rosettennebel muss ich auch unbedingt mal ausprobieren, hatte ihn bisher noch nicht im Okular Bei M27 ist der Unterschied mit/ohne Filter auch gewaltig

Für den Einstieg wahrscheinlich keine schlechte Wahl. Wie du ja bereits gesehen hast fängt Deep-Sky bereits mit dem blossen Auge an Das fängt bei M31 an und (kann) beim Nordamerikanebel aufhören. Die hellsten Deepsky-Objekte dürften auch mit dem Scope keine all zu grosse Herausforderung sein. Der Hantelnebel M27, der grosse Kugelsternhaufen M13 etc. dürfte alles gut machbar sein, Voraussetzung ist natürlich ein guter Himmel.

Gruss

Ich denke auch das er eine gute Wahl ist/war, die Geister scheiden sich ja was diesen Filter anbelangt. Manche finden ihn Toll(wie ich), andere meinen der sei der totale Mist. Da müsste man mal einen konkreten Vergleich mit Astronomik/Lumicon etc. aufstellen, wo man die Filter direkt am selben Ort und Objekt testen kann. Am meisten beeindruckt hat mich der Filter wohl schon beim Cirrus, da war ohne UHC-s rein gar nichts zu sehen, mit hingegen leuchtete das Teil regelrecht

Was für Erfahrungen hast du den mit dem Filter gemacht?

Gruss

Ich verwende den UHC-s von Baader

gruss

Also unter Strukturiert verstehe ich leichte Helligkeitsunterschiede innerhalb des Bandes Ich denke die Grenzgrösse lag mit ziemlicher Sicherheit um die 5Mag, wie schon gesagt der schwächste Stern im kleinen Bären war grade so sichtbar. Kann schon sein das es da grosse unterschiede zwischen 2 Personen gibt, die milchstrasse im Zenit und Andromeda seh ich aber auch schon bei schlechteren Bedingungen. Wobei bei Andromeda vor allem auch die Durchsicht und die Transparenz wichtig ist, da die Helligkeit hier über eine grosse Fläche verteilt ist.

Danke für's Feedback,

Bei M13 hatte ich eher das Gefühl die Arme bestehen aus Sternen, kann aber auch sein dass ich mich da getäuscht habe. Die Grenzgrösse habe ich tatsächlich an Ursa Minor abgeschätzt, da war der schwächste Stern im Viereck grade zu halten, also ca 5mag laut Stellarium. Muss mir dringend noch ein Okular mit kürzerer Brennweite besorgen, Barlow soll ja nicht unbedingt die Optimallösung darstellen habe ich gehört.

Gruss

Ahoi ihr Hobby-Spechtler,

Der Wetterbericht versprach am 2.11 zuerst nichts Gutes. Wolken und Hochnebel hiess es... Trotzdem, man will ja nie eine Chance verpassen, und so habe ich den routinemässigen Blick am Abend gegen den Himmel geworfen. WOW! Von wegen Wolken, sehr klar war es, Wega stand wie eine LED im Himmel und die Milchstrasse war strukuriert. Die Transparenz war sehr gut, trotz leicht frischer Bise. Ich schätze den Himmel mal auf 5mag. Also hurtig alles aufgebaut und mich dann schön aufgewärmt vor das Okular gesetzt.

M57(200x)

Ring sehr Hell, Ost und West Seiten(links und rechts) am hellsten. Leichte Ellipsenform gut sichtbar, Kontrast zwischen hellem Ring und dunklerer "Füllung" sehr stark. Sternchen rechts unterhalb des Ringes direkt zu halten. Mit UHC noch heller, Detail's kann ich dem Ring aber nicht entlocken.

M13

Der Haufen ist im Sucher schon extrem auffällig. Mit 200x Vergrösserung zeigt sich für mich ein etwas untypisches Bild. Der Haufen ist sowohl am Rand als auch sehr nahe bis in's Zentrum in Einzelsterne aufgelöst. Für mich scheint es allerdings als ob vom Kern aus "Arme" aus Sternen nach aussen ragen. Das ganze sah ein bisschen aus wie eine Spinne..

NGC 6543 Katzenaugennebel

Dieser berühmte Planetarische Nebel zeigt sich bereits im 32er SWA Okular als kleines Nebelscheibchen, mit eindeutig grünlichem Farbstich. Mit 200x und UHC zeigt sich der Nebel immernoch sehr hell und die leichte Ellipsenform sticht deutlich hervor. Leider genügte mir hier diese Vergrösserung nicht aus, um mehr Detail's im Nebel auszumachen. Mir scheint allerdings das ich an den beiden Enden die "Zipfel" sehe, sogar ziemlich eindeutig. Halo völlig unsichtbar.

Zirrus-Komplex

Jaja, schon wieder [:D], diesmal hatte ich aber auf der vollen Länge Erfolg!. Zuerst wieder der West-Teil bei 51 Cygni. Der hellste Teil ist eindeutig sicher zu halten, allerdings variiert die Sichtbarkeit stark. Manchmal sehe ich ihn sehr klar und eindeutig, dann verschwindet er für kurze Zeit fast wieder. Den "Schweif", der im Okular gesehen nach Rechts aussen abdriftet habe ich leider nicht gesehen. Ich bilde mir eine leicht zerfaserte Strukur ein. Dann bin ich weiter zum Ost Teil, und hier hats mich schier vom Astrostühlchen gehauen [:0]. Habe ich ihn bisher nie eindeutig ausmachen können sprang er mir dieses Mal regelrecht in's Gesicht. Der Komplette Bogen war verfolgbar, sehr detailliert und auch wieder wild ausgefranst. Das Highlight war die Verdickung im untersten Teil des Bogen's. Da werf ich jetzt mal was in den Ring aber die war echt nicht mehr weit weg von einer Schwarzweiss-Aufnahme [^]. Der Hammer! Der UHC war hier wieder absolute Pflicht. Ohne Filter ging rein gar nicht! Benutzt habe ich ihn mit einem 25mm China Plössl. Den mittleren Teil habe ich übrigens nicht gesehen, obwohl ich auch nicht speziell auf ihn aus war

M31

Unser nächster Nachbar war bereits von blossem Auge gut zu halten. Benutzt habe ich hier wieder das 32er von Omegon. Die Kernregion natürlich extrem leuchtstark, beide Begleitgalaxien waren sofort leicht erkennbar. Mit zunehmender Beobachtungszeit wurde immer mehr die enorme Grösse der Sterneninsel klar. Bald stellte ich fest das die Galaxie über das Gesichtsfeld meines Okulars hinausreichte. Sehr beeindruckend! Das Staubband vor dem Kern konnte ich als feinen, dunklen Streifen ausmachen! Auch der Vater war hellbegeistert vom Anblick

Chi Persei Doppelhaufen

Eigentlich bin ich nicht so der Fan von offenen Sternhaufen aber dieses Exemplar kann ich wirklich nur jedem empfehlen! Der Haufen war bereits deutlich mit dem unbewaffnetem Auge als kleine Wolke im Milchstrassenband zu sehen. Im Scope hat's mir dann fast wieder einen gegeben. Ich kann nur Eins sagen: Diamanten! [:0] Wirklich was vom schönsten überhaupt. Die Sterne waren messerscharf und wunderschön. Es dominierten bläuliche und weissliche Sterne, vereinzelt standen auch Rote Mitglieder im Haufen.

NGC 7662 Blauer Schneeball

Praktisch exakt im Zenit stehend wagte ich mich auch an diesen PN. Im Aufsuchokular als leicht nebliges Sternchen mit deutlich blauer/türkiser Farbe zu erkennen. Bei 200x immernoch sehr leuchtstark, Form ist nahezu Kugelförmig. UHC hat hier nicht all zu viel gebracht ausser einer starken Kontraststeigerung. Detail's konnte ich dem Nebel allerdings nicht mehr entlocken, da wäre sicherlich mehr gegangen mit höherer Vergrösserung.

Mittlerweile waren meine Füsse tiefgekühlt und ich beschloss zusammen zu packen. Als letztes Schmankerl nahm ich mir noch freiäugig die Plejaden an, als genau in dem Moment eine wunderschöne Sternschnuppe nebenan vorbeirauschte. Mann war die Schnell [:D]

Fazit: Super Nacht mit tollen Ergebnissen, nur NGC 7000 und den Sichelnebel konnte ich nicht erkennen. Trotzdem, super Abend!

Sehr schön, für die ersten Zeichnungen sieht das wirklich gut aus!

Ok, vielen Dank, schön zu hören Ich will mir gar nicht ausmalen was da an Detail's noch rauszuholen ist wenn der Himmel perfekt ist und man mit grösserer AP ran kann O.O

Ja ich habe den UHC-s. Ich hatte vor langer Zeit mal einen UHC von Astronomik, allerdings will ich jetzt keinen Vergleich aufstellen, da das schon sehr lange her ist und ich keine detaillierten Eindrücke mehr vom Astronomik habe ^^. Der Baader lässt in der Tat ein breiteres Spektrum durch. Ich find ihn aber sehr angenehm, da er nicht zu viel Sternenlicht absaugt, den Hintergrund aber trotzdem deutlich abdunkelt. M57 "scheint" regelrecht mit diesem Filter. Ich kann ihn wirklich nur weiterempfehlen, ist halt vielleicht nicht ganz so hart wie die Klassiker von Astronomik oder Lumicon, seine Stärken kann er vor allem bei Emissionsnebeln mit intergrierten Sternhaufen ausspielen, da die Sterne dort immer noch gut sichbar sind

OIII und UHC werd ich mir als nächstes aber trotzdem vom Lumicon oder Astronomik anschaffen, ich hab das schon richtig gesehen das die 2" Varianten auch mit 1.25" Okularen funktionieren? (Werden dann natürlich in den Okularauszug geschraubt)

S4DP

Ich war gestern Abend noch Mal kurz draussen. Ich hatte gerade das perfekte Zeitfenster erwischt bevor die Wolken aufkamen Der Himmel war wieder bei ca 5mag, also ziemlich gut für Vorstadtverhältnisse, ausserdem war die Szintillation sehr niedrig. Ich probierte mich nochmal am Zirrus im Schwan. Ohne Filter wieder das selbe; gaaaaanz wage etwas erkenn-, bzw eher erdeutbar Dann hab ich notgedrungen das 25mm China Plössl mit meinem UHC-s ausgestattet und Richtung 52 Cygni geschwenkt, wo sich der Westliche Teil des Nebel's befindet. Und tatsächlich.... Ich konnte ihn sehen :OO Sogar ziemlich gut und DETAILREICH! Die zerfaserte Struktur war gut sichtbar. Unglaublich. Leider weilte das Vergnügen nur für kurze Dauer, danach überwältigte eine grosse Wolkenfront den Sternenhimmel und zwang mich wieder zum reingehen. Obwohl ich den Ost-Teil auch noch mal ganz kurz im Okular hatte kann ich hier nichts mit Sicherheit sagen. Ich glaubte aber auch hier einen zerfaserten Bogen auszumachen.
Was hier ein UHC Filter bringt ist wirklich erstaunlich.Für mich ein grosses Highlight. Ich bin schon ganz gierig auf die nächste Nacht..

So, hier noch 3 Zeichnungen. Es sind meine allerersten Astro-Zeichnungen überhaupt, wahrscheinlich sieht das für euch ziemlich unprofessionell aus aber ich hab es mal so auf die Schnelle versucht(alles aus dem Kopf^^). Der Zirrus so kann ich aber nicht bestätigen, bei mir bleibt nach wie vor eine Unsicherheit vorhanden, ausserdem kommt er auf der Zeichnung deutlich heller rüber als im Okular, dort war es wirklich fast unmöglich etwas zu erkennen

Hier im Album findet ihr die Bilder: https://picasaweb.google.com/1…hkey=Gv1sRgCPPi8Le3lr-KIA

Hallo,

Leider besitze ich momentan erst einen Baader UHC für 1.25" Okulare(mit welchem ich übrigens sehr zufrieden bin). Ich denke aber auch das die Qualität des Himmels die wichtigste Rolle überhaupt spielt. Mit einem 2" UHC/OIII wäre deutlich mehr drin gelegen, da geb ich dir natürlich Recht. Ich werd heute Abend noch ein paar Zeichnungen hineinstellen