Beiträge von adrastea

N´abend zusammen!
Dass mit den Polarisationsfiltern hatte ich auch schon näher ins Auge gefasst, die werde ich mir dann mal demnächst anschaffen [^]. Wegen der komischen Reflexionsbilder muss ich dann wohl meine Okus untersuchen, oder mich einfach endlich mal dazu durchringen vernünftige zu kaufen; mit so Billigteilen macht´s langsam echt keinen Spaß mehr.
Danke für die Tipps!
Clear Skies
Nina

Hallo!
Suche folgende Ausgaben von "Sterne und Weltraum" (möglichst gut erhalten):
1/2002
2/2002
und
5/2003

Angebote mit Preisvorstellung bitte an nina_brinkmann2002(==>)web.de
Danke im voraus [:)]
Nina

Hallo zusammen!

Nach Wochen (Monaten?Jahren?) des Einheitsgraus am Himmel waren die Beobachtungsbedingungen gestern fast ideal: Knackig kalt und klar. Leider war der Mond nunmal ziemlich voll und schien direkt auf den Balkon, von dem ich immer beobachte, und zwar so hell, dass man sich des Eindrucks nicht erwehren konnte im "Rampenlicht" zu stehen. Er schien meines Erachtens nach wirklich unnatürlich hell; er blendete extrem, wenn man ihn mit bloßen Auge ansah. Natürlich konnte ich es trotzdem nicht lassen und musste ihn mit meinem 8" Dobs angucken [:D]: durch den kleinen Sucher wurde ich fast geblendet und als ich bei schwacher Vergrößerung + Mondfilter (ok., so´n billiges S****teil) unseren Trabanten sah, hät´s mir fast die Netzhaut weggebrannt. Das fand ich weniger toll und meine Augen ermahnten mich mit stechendem Schmerz zu mehr Vorsicht. Ok., jetzt weiß ich, dass ich mir einen stärkeren Filter zulegen sollte. Wie auch immer, ich schätzte, dass der Mond mir so hell erschien, weil ich ihn seit `ner Ewigkeit nur durch Dunstschleier beobachten konnte.

Ich red´ mal wieder zu viel [:D], kommen wir zu den etwas ergiebigeren Beobachtungen: als erstes ist hier natürlich Saturn zu nennen. Die Cassini-Teilunhg war schön zu sehen und ich glaube sogar drei Monde gesehen zu haben (könnten auch sehr schwache Sterne gewesen sein, obwohl ich das eher bezweifle). Auch Wolkenbänder waren zu erkennen (ich meine vier gesehen zu haben, können aber auch nur drei gewesen sein). Als nächstes kam M42 an die Reihe, den ich übrigens trotz des hellen Mondes mit bloßem Auge sehen konnte: wie immer schön anzusehen, am besten bei einer Vergrößerung von 60x bzw. 133x. Dann standen noch M35 und M31 auf der Abschussliste, ersteres zum ersten mal, Andromeda aus Gewohnheit [:)]. M35 war relativ schnell gefunden und bot einen wirklich schönen Anblick, M31 war eher enttäuschend [xx(], da hab ich schon mal mehr Details gesehen (ach ja, M32 war auch dabei, aber natürlich auch nichts mehr als ein verwaschener Fleck). An M33 hab ich mir mal wieder die Zähne ausgebissen, aber das schieb ich jetzt einfach auf den viel zu hellen Mond [^].

Nun ist mir aber noch eine Sache extrem störend aufgefallen: wenn ich höher vergrößere (so etwa ab 133x), dann sehe ich im Bild eine Reflexion des FS am HS. Liegt das an meinen nicht wirklich guten Okus (es müssen echt mal neue her), oder ist meine Optik total dejustiert, oder....???
Wäre für jeden Hinweis dankbar[:)]

Clear Skies and a dark Moon [8D]
Nina

Hi Klaus, Hi Julian
Vielleicht noch ne kleine Ergänzung zum Thema überlichtschnelle Expansion kurz nach dem Urknall: ich glaub, dass nennt sich in der Literatur "Inflationsphase" und mit nem bisschen googeln lassen sich da bestimmt einige nähere Infos auftreiben.
Clear Skies
Nina

`Morgen zusammen!
Konnte gestern auch mal wieder Saturn bewundern, nachdem die Woklen sich doch glatt für eine Stunde verzogen hatten. Ich hätt´ echt schreien können als die wieder kamen, denn sie bedeckten einen wunderschön klaren 5.5, wenn nicht sogar 6mag Himmel. Saturn hat einem die zwei Paar Thermosocken ausgezogen und auch M42 hat sich nicht lumpen lassen und trat sogar in leichtem grün-türkis auf die Bühne. Nach M33 hab ich allerdings vergeblich gesucht [xx(]; am Himmel rumgerührt bis zum geht nicht mehr, aber es wird irgendwann schon noch was werden [^].
Clear Skies und noch viel Spaß mit dem Tchibo-Torpedo wünscht
Nina

Hi Peter
Herzlichen Glückwunsch zum neuen Dob! Mit nem 8" lässt sich schon ne Menge machen [^].
Schöner Beobachtungsbericht übrigens, da möchte man selbst auch gleich wieder raus [:)]! Wenn das Wetter es mal wieder zulässt, werde ich auch meinen wieder nach draußen schleppen und erst mal ausgiebig spechteln (bei der Wetterlage weiß man ja nie, wann man das nächste mal die Gelegenheut dazu erhält [:D]). Guck auf jeden Fall auch mal nach M42, kommt bei 8" richtig gut (konnte ihn sogar mal ansatzweise in grün/türkis sehen [:p]). Um Saturn richtig schön mit Cassini-Teilung zu sehen, hat das Seeing bisher leider noch nicht gereicht, aber das wird schon noch.
Viel Spaß noch mit dem Scope
Clear Skies
Nina

Hallo zusammen!
Ich glaub mich tritt´n Elch [:D]. Da wohnt man in gemäßigten Gefilden und bekommt außer Wolken, dicker Nebelsuppe und Dunstschleiern nichts mit [:(], während es im Süden richtig abgeht. Tolle Aufnahmen jedenfalls, ganz großes Kompliment [^]!!! Irgendwann werde ich auch ein Polarlicht sehen, jawohl, habs mir ganz fest vorgenommen...
Clear Skies
Nina

Hi Yoin, Hi Bernd!
Danke für die Aufklärung. Ich hatte tatsächlich nicht berücksichtigt, dass der Mond von der Erde "wegdriftet" und sich deshalb langsamer drehen darf. Der Link war übrigens sehr informativ [^].
Danke noch mal
Clear Skies
Nina
P.S. Konnte eben gerade so das Sommerdreieck und ein paar weitere Sterne hinter der Dunstschicht erahnen. Ich wünsche uns allen mal wieder klare Sicht!

Hi Frank!
Auch von meiner Seite ein großes Kompliment [^],wirklich schöne Bilder! Ich konnte leider weder die Polarlichter vor drei Wochen, noch die heutigen sehen [xx(], da seit geraumer Zeit die Wolkendecke einfach nicht verschwinden will. Ich weiß kaum noch, wie das da oben aussieht (na ja fast).
Nun will ich aber mal aufhören zu nörgeln [:D], irgendwann muss es ja auch mal wieder klar werden.
Clear Skies
Nina

Ah ne, is ja klar. Ich glaub ich hab meinen (ersten) Fehler gefunden: ich werd im All meine Energie einfach durch "abstrahlen" los, also nix mit anderen Teilchen, ich leuchte einfach infrarot [:D]. Is das jetzt richtig?
Fragende Grüße
Nina

Hallo zusammen!
Dann hätte ich aber auch noch ne Frage: damit ich erfrieren kann, muss ich meine Körperwärme doch irgendwie an die Umgebung abgeben. Wenn ich aber im All bin (also nahezu luftleerer Raum), würde ich doch aber fast keine Wärme abgeben können, da praktisch keine Moleküle etc. um mich herum sind, die die Energie aufnehmen könnten. Also bleibt noch die tolle Alternative des Erstickungstodes oder aber... wieso sterbe ich eigentlich nicht an Dekompression, wenn doch außerhalb nur ein zu vernachlässigender Druck herrscht, während in mir der Druck wesentlich höher ist? Wenn im Flugzeug plötzlich der Druck abfällt, kann einem z.B. auch das Trommelfell platzen (wenn der Druckunterschied nicht schnell genug ausgeglichen werden kann). Müsste es sich im All nicht "ähnlich" verhalten (das mit dem Flugzeug ist wohl nicht son gutes Beispiel, aber was besseres fällt mir im Moment nicht ein)??? Vielleicht kann mir jemand meinen Denkfehler aufzeigen.
Clear Skies
Nina

Hi Wolfgang,
bei Pluto und Charon ist es eben nicht so, dass nur Charon ,analog zu unseren Mond, Pluto immer die gleiche Seite zuwendet, sondern halt auch anders herum, sodass beide Objekte, wie oben bereits beschrieben, vom jeweils anderen Körper aus gesehen, unbewegt am Himmel erscheinen, und nicht wie der Mond von der erde aus gesehen, eine bestimmte Bahn beschreiben. Ob das in "ferner Zukunft" bei Erde und Mond genauso aussehen wird, kann ich mangels genauerer Kenntnisse der Himmelmechanik leider nicht erklären, obwohl ich aber eine Vermutung hätte (die gerne korrigiert werden kann!): der Mond muss ja, um auf seiner Bahn zu bleiben, eine bestimmte Geschwindigkeit haben, um die Gravitationskraft, mit der die Erde auf ihn einwirkt, zu kompensieren. Verlangsamt sich nun die Geschwindigkeit des Mondes (und das müsste sie doch genauso wie die Geschwindigkeit der Erde, denn schließlich wirken ja beide mit der gleichen Kraft aufeinander ein), dann hätte er nicht mehr die benötigte Zentripetalkraft um seine Bahn stabil zu halten. Folglich würde er entweder aufgrund der zunehmenden Gezeitenkräfte auseinanderbrechen, wenn er seinen Abstand zur Erde verringert, oder aber es gäbe einen ziemlich lauten Knall. Dann wäre so ein System also auf lange Zeit gesehen nicht stabil. Betrachtet man aber Pluto und Charon könnte die Sache diesbezüglich schon anders aussehen (oder auch nicht ???), da beide annähernd die gleiche Masse haben.
Wenn das hier totaler Quatsch ist bitte ich um Entschuldigung, aber es ist für meine Verhältnisse schon ziemlich spät [:D] und meine Konzentrationsfähigkeit ziemlich begrenzt.
Schönen Abend noch
Nina

Hi Keyem, Hi Mario!
Na ja, etwas außergewöhnlich sind Pluto und Charon schon, denn sie rotieren synchron zueinander und wenden sich immer die gleiche Seite zu, dh. dass von Plutos Oberfläche aus gesehen Charon unbeweglich am Himmel steht (andersherum natürlich genauso). Und so ein Verhalten ist, soweit ich weiß, bisher einzigartig.
Clear Skies
Nina

Hi Winfried!
Danke für deine ausfürliche Antwort, alle Unklarheiten sind beseitigt [^]! Ich dachte schon mein Dobs wäre "schwer erkrankt" und das lässt einem fürsorglichen Teleskopbesitzer natürlich keine Ruhe [:D]. Da ich sowieso mehr Deep Sky beobachte und lieber Weitwinkelokus benutze, kommt mir die Größe des FS also besonders entgegen.
Dann kann das Spechteln ja weitergehen [:)].
Ich wünsche uns allen wolkenlose Nächte!
Nina

Hi Micheal!
Is´n Dobs von ICS und ich hab noch mal auf der passenden Seite nachgeschaut: also, die FS-größe beträgt 50mm. Da heißt es weiterhin, dass der FS "ausreichend dimensioniert" sei, um die Brennweitentoleranz des HS auszugleichen und dass ein kleinerer FS zu Öffnungsverlust führen könne. Jetzt bin ich ganz verwirrt. Einerseits soll ja ein kleinerer FS mehr Licht bringen, andererseits warnt der Hersteller ja gerade vor nem kleineren Spiegel [?] Vielleicht bring ich zu so später Stunde auch einfach was durcheinander [:D]!
Verwirrte Grüße
Nina

Ach ja, hast nen 6", Thomas (ooops). Aber vom Prinzip her sollte ja beim Justieren nicht allzu viel anders sein!

Hallo zusammen!
Auch mir hat die Anleitung zum justieren schon gut geholfen [^], aber ich hätte da immer noch ne Frage: Wenn ich durch das Justieroku gucke, sehe ich zwar alles konzentrisch angeordnet, aber leider immer noch einen relativ großen Teil vom Tubusende. Das dürfte nicht so optimal sein, oder? Wo muss ich denn was verstellen, damit der Hauptspiegel "näher heran rückt"? Hab schon ein bisschen am FS rumgeschraubt, aber damit habe ich ihn nur weiter in den Tubus herein oder heraus stellen können, sodass alles nur gegeneinander verschoben wurde, das Bild vom HS aber "gleich groß" blieb (und das Bild vom Tubusende somit auch). Hoffe ich konnte mich einigermaßen verständlich ausdrücken [?]. Danke schon mal im voraus für Tipps!
Clear Skies
Nina
P.S. hab auch nen 8" f/6 Dob (die rote Kanone von ICS) [:D].

Hi Markus!
Jo, das Bild gefällt [:D]! Ich selbst hatte leider nicht das Glück, dass die Wolken rechtzeitig verschwunden waren [xx(], aber solche Aufnahmen entschädigen natürlich. Die anderen Bilder auf deiner hp finde ich übrigens auch sehr gelungen, vor allem die Kometen. Solche Bilder wecken schon Interesse sich auch mal näher mit Astrophotographie zu beschäftigen [^], da ich bisher nur visuell beobachte (ok, mit Dobs ohne richtige Monti wäre Photographie sowieso nur eingeschränkt möglich). Bin ma gespannt auf weitere Bilder von dir!
Clear Skies
Nina

Hi probedriver!
Kürzlich hat jemand ne ähnliche Frage gestellt, guck ma hier: http://www.astrotreff.de/topic…ID=6081&whichpage=1#24675
(hoffe der Link funktioniert, hab so wat noch nie reingestellt [:)])
Ich glaub euer scope is in etwa vergleichbar, oder?
Die Super-Plössls sind mit Sicherheit eine gute Wahl und das Angebot ist auch gut. Nun musst du nur darauf achten, dass du eine sinnvolle Abstufung in den Vergrößerungen erreichst. Hoffe ein wenig geholfen zu haben, aber die "Profis" können sicher noch weiter helfen (bin selbst noch bekennender Anfänger [:D]).
Clear Skies
Nina
P.S. Überleg dir das mit dem Dobson noch mal, hab selbst nen 8" und würde ihn niiiieeee mehr hergeben (außer gegen was Größeres [8D]!

Hallo zusammen!
Auch ich musste zwei mal hingucken, als mich der neue Ahnert aus dem Regal angrinste. Hab ihn mir eigentlich nur gekauft, weil ich bisher immer recht zufrieden mit ihm war. Aber jetzt [xx(]? Sieht aus wie ne Zeitschrift und macht den Eindruck, dass er am Ende des Jahres nur noch aus losen Blättern bestehen wird [:(!], was ziemlich schade ist, da ich ihn eigentlich noch zum nachschlagen benutzen wollte (kann man ja immer mal gebrauchen). Muss mich also wohl oder übel auf die suche nach einem gebundenen Jahrbuch machen, dass dann auch Feldeinsätze übersteht.
Bis denne
Clear Skies
Nina

Hallo zusammen!
Deinen Vorschlag find ich auch ganz gut, moelle. Ich selbst tu mich mit sowas ziemlich schwer, daher ist mein (nicht ganz ernstgemeinter [;)]) Namensvorschlag passend

Hanob

(<b>ha</b>rd to <b>n</b>ame <b>ob</b>jects)

Bin ja gespannt, ob weitere Vorschläge kommen und ob sich mal ein Profi meldet.
Bis dann
Clear Skies
Nina

Hi Alex!
Grundsätzlich kann ich Réne nur zustimmen, aber du solltest von neuen Okularen auch nicht zu allzu viel erwarten, da sie nicht mehr aus der Optik herausholen können, als zu holen ist. Will sagen: wenn die Optik sowieso nicht gerade der Bringer ist, helfen auch keine 300 Euro teuren Nagler. Andererseits kann man mit mangelhaften Okus aber die beste Optik verunstalten. Das hier soll nicht abschrecken [:)], sondern nur zu hoch gesteckten Erwartungen vorbeugen. Hoffe ein wenig geholfen zu haben
Clear Skies
Nina
P.S. Nicht dass das falsch rüberkommt; ich habe nichts gegen "Tchibo-Torpedos" [:)]

Hi moelle, Hi silbi!
Da ist man mal ein paar Tage nicht im Forum und schon verpasst man wieder was [:D]. Sorry silbi, hab echt nicht mitgekriegt, dass du mich direkt angesprochen hast [:I].
Nun bleibt mir ja nicht mehr viel zu sagen, außer dass ich mich mit "möglichen Protogalaxien" durchaus anfreunden könnte. Besser fände ich es allerdings, wenn man dieser mehr oder weniger neuen Objektklasse auch einen eigenen Namen spendieren würde. Sie sind offenbar weder "richtige" Galaxien, noch Molekülwolken, da sie dafür wohl allein von ihrer Ausdehnung zu mächtig wären (wenn ich mich hier irre, bitte ich um Berichtigung).
Bleibt abzuwarten, ob sich jemand erbarmt und ihnen einen Namen verpasst. Wenn nicht, können wir Astrotreffler ja aktiv werden [;)]. In diesem Sinne
Clear Skies
Nina

Hi Gerald!
Also ich verwende glaub ich den VW Käfer unter den Sternkarten: Die drehbare Kosmos-Sternkarte (nicht die für Anfänger), die es für ca. 15 Euronen gibt (den genauen Preis weiß ich leider nicht mehr). Sie ist zwar nicht so ausführlich wie die Sirius und hat auch längst nicht so viel Zubehör dabei, aber ich bin bis jetzt immer gut damit zurechtgekommen. Und außerdem hat man für Detailfragen ja auch noch die Möglichkeit in Büchern nachzuschlagen. Alles in allem bin ich sehr zufrieden damit, zumal man die drehbaren Sternkarten meist eh nur zur schnellen Orientierung nutzt.
Aber das ist nur meine persönliche Meinung, es gibt bestimmt auch einige, die diese Auffassung nicht teilen.
Clear Skies
Nina

Hallo zusammen!
Das mit Burnhams Celestial Handbook is ne gute Idee, danke Moelle [:)]! Dann weiß ich ma, was ich Gästen so alles erzählen und mir durchlesen kann (das Wetter gibt einem ja gerade mehr als genug Zeit dazu). Hab letztes mal nämlich (strategisch wohl eher ungünstig) mit Spektralklassen angefangen und einige vielsagende Blicke geerntet [:I]. Ich werde mich bessern, versprochen [^].
Clear Skies
Nina
P.S. Hey Winfried, wenn ich und meine 8" große bessere Hälfte es schaffen, dann kriegst du M42 auch bestimmt bald in Farbe [^]! Wenn du´s geschafft hast, dann schreib ma davon!