Beiträge von kosmisches band

ich finde als anfänger kann man hier durchaus einen kompromiss wagen.
ein gebrauchtes 8"-dobson gibts zw. 200 und 250. ein neues für 350-450, welches durchaus bei "schnauze voll-alles gesehen"..etc zum erst genannten preis wieder verkauft werden kann.
okulare, die für nen anfänger am genannten teleskop zwischen "gut" bis "wow- klasse abbildung" liegen, gibts ab 40€ (TS-SWM, goldkanten) bis 100-120 € (Baader Hyperion, ES 82°,ED-okulare, TS Expanse).
teurer MUSS es nicht, und wenn irdendwann die ansprüche steigen, sind die genannten auch wieder für 60-80% vom NP veräußerbar.
für mich stellte sich da zum visuellen beobachten keine entscheidungsnot dar und fotografisch experimentiere ich grad per okularprojektion und digi-klemme am mond und den planeten. macht erstmal auch spaß.
und was die zukunft bringt, steht in den sternen.. es läuft ja nicht weg, das universum

ich poste mal dreisterweise die bilder die mich bestärkten:

http://www.heiko-schaut-ins-al…w=category&id=8&Itemid=60

es steht drunter mit was sie gemacht wurde (einige auch mit webcam) aber es sind viele mit ner digicam (6,3 MP, video 480x640) dabei. also zum reinschnuppern und erste aha-erlebnisse reicht mir das [:)]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: mintaka</i>
<br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Kepler89</i>
<br />Dummerweise bräuchte ich dann wohl eine 2"Barlow - ich wüsste nicht, wie ich die Barlow sonst in den OAZ bekomme ohne Okular oder geht das anders (sorry für so dumme Fragen)?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Wie bekommst du denn 1,25"-Okulare in den OAZ? [;)]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

[:D]

hallo andreas

wenn du dich geduldest, mache ich mit meiner klemme testläufe und stell auch die bilder hier rein. habe auch ein 6mm planetary und ein 9 mm TSSSWM.
wichtig ist eine große augenlinse am okular, da ist das 9mm dem 6mm HR etwas überlegen.

wenn du dann willst nach sichtung der fotos, kannst du meine digiklemme haben, für nen fairen preis. bekam sie selbst sehr günstig gebraucht und sie ist in nem topzustand.
kannst mich ja mal über die mailfunktion hier anschreiben.
kann dir ja auch den link mal schicken , von dem oben angesprochen fotos.

das wäre die alternative die ich dir anbieten kann, du kämst auf nen bruchteil vom preis , als wenn du in i-welche teuren sachen investierst mit ev. unbefriedigendem ergebnis.

gruß denis

ps: dauert natürlich noch etwas, da klarer himmel erst kommen muß und die bildbearbeitung erst erlernt werden muß

hi jungens

nachdem ich in nem andren forum bilder sah, die mit okularprojektion unter zuhilfenahme eines 8"-f/6-dobsons und TSSWM 9mm gemacht wurden, bereue ich meinen kauf einer gebrauchten digiklemme nicht.
werde einfach gucken was damit geht.... diese hubble-gleichen bilder der pros hier sind eh nix für mich hauptsache ich hab das was ich sah etwas größer (wenn auch unschärfer) aufm foto [:D]

donner und doria, solche details sind mit okularprojektion (bei 110x?)zu erkennen?
mal dumm gefragt,geschieht das dann hauptsächlich durch die zuhilfenahme der vielen frames?

klasse bilder[:)]

hallo chris

zu allem was hier schon sinnvoll geschrieben wurde, geb ich dir mal noch nen tipp meinerseits, was grade das auffinden und navigieren etc betrifft.
ich würde das ganze mal an den plejaden üben. sie sind mit bloßem auge zu erkennen, sieh dir auch ein bild an, dass die konstellation im gesamten zeigt.
im sucher anvisieren, dann mit dem okular größter brennweite beobachten und erstmal genießen. du siehst es natürlich dann schräg aufm kopf aber bekommst ein gefühl, wie dein teleskop abbildet.
wenn du dann die okulare schrittweise durchprobierst, immer mehr vergrößerung in möglichst kleinen schritten, kannst du dich regelmäßig in diesem objekt "umschauen" und du bekommst ein besseres gefühl für orientierung und vergrößerungen. bei 2 ° gesichtfeld z.b. hast du sie in voller pracht drin, 1° zeigen dir die 5 hellen "hauptsterne", bei weniger feld (mehrvergrößerung) kannst du drin rum suchen, du wirst sehen wie du dein teleskop wieviel in welche richtung führen mußt.
das macht schon ne menge spass und die plejaden sind ein dankbares objekt, da sehr hell.
wenn du dann etwas sicherer bist.. mimmst du den gürtel des orion ins visier im sucher, gehst runter auf die drei senkrechten sterne, genau auf den mittleren.. okular rein mit max 40 fach (mit deinen 120fach hast du wohl schön drumrum gestochert ins dunkel des alls ;-))
voila!... da isser.
dauert max ne minute bis du ihn scharf in der mitte hast. ev siehst du nur 1/3 des nebels, aber er ist eigentlich immer erkennbar, ich sah ihn sogar bei 10fach im fernglas als verschwommenes "etwas" [:D]
hoffe du kannst das was ich schrieb gut anwenden [:)]

ich muß sagen, dass gestern bei den letzten mond und jupiter-beobachtungen grad wieder der wunsch größer wurde, auf 300fach zu erweitern okulartechnisch.
bei 200 ist zwar klasse im 6mm planetary und jupiter noch schöner und der mond fantastisch im 13er hyp, aber 200 sind 200 und 300 sind 50% mehr
wenn der halunke nicht eh immer kleiner würde zum sommer, hätte ich schon erweitert. weiß nicht, ob ich mich beherrschen kann.
wobei der blick durch ein tv delos oder pentax bei 200fach wohl wieder ein stück spektakulärer wäre.

mach dir lieber screenshots von himmelsabschnitten/sternbildern, die du dann vor ort benutzt.
ich würde jegliche lichtquelle am boden vermeiden (bin eigentlich froh, wenn ich außer rotlicht wenig bis gar keine vorfinde, da würde ich im leben kein smartfone oder laptop mitnehmen :-D)

was auch sehr nett ist: http://www.deepsky-brothers.de/

unter "Beobachtung" gibts die einsteigertouren, die kannst du dir einzeln ausdrucken. ich habe zusätzlich noch die karten als negativ ausgedruckt.
die blätter kannst du dann wunderbar mit ner rotlichtlampe lesen

ich denke das ist einfach bequemlichkeit und die tatsache, dass gerundete zahlen mit einer oder 2 nullen schöner aussehen
aber genaugenommen sollte es doch egal sein in diesem %-bereich?
wenn die chose in zoll gemessen wird, so ist diese einheit halt der ausgangspunkt. in wiefern dann noch ungenauigkeit in der herstellung ist, weiß letztendlich nur der, der nachmißt.
die sichtfeldangabe bei okularen stimmt ja auch so gut wie nie. eine gängige gleiche angabe ist wohl marketing. warum sollte die streuung von 55-59° je nach brennweite aufm okular explizit angegeben werden ?... 60° drauf und feddich!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Bei mir stellt sich allerdings eher die Frage ob Volltubus oder lieber Flextubus wegen des etwas geringeren Gewichts und der Kompaktheit beim Transport und/oder beim verstauen Zuhause.
Infrage kommen würden beim Flextubus nur die Skywatcher.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

also mein GSD 680 ist bei gleicher größe (8") leichter als der flextube von skywatcher. der tubus des letzteren ist 1,5kg schwerer als der vollubus und läßt sich grad mal auf ca 60% gesamtlänge zusammenschieben.
wenn würde ich dann eher einen richtigen gitterrohrtubus nehmen der sich lohnt, also ab 12"

das plössl nicht gleich plössl ist, ist ja logisch.
[;)]

es ging mir mehr drum, ob im preisrahmen von 40-50 € (in denen sich generell empfohlenen die goldkanten/planetarys ja bewegen), ein plössl mithalten kann, bzw. ein ortho eher zweckmäßig wäre.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ist das wirklich der Fall?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

weiß ich nicht, deswegen ja die (gewagte?) frage [:D]

ps. ging von einigen tests aus (speziell die von http://www.astro-okulare.de/ ).. aber sind ja nur zahlen und grafiken

nur ne frage (ob ich die sache überblicke), kein tipp:

wenn schon wenig sichtfeld, wären da orthos nicht wesentlich angebrachter als plössl?
einblickverhalten sollten doch ähnlich sein, aber wesentlich bessere schärfe.... aber dann wären wir beim preis, sie kosten das 3fache..
summasummarum spricht preis-leistungstechnisch nix gegen die goldkanten, da sie einen guten kompromiss zw. preis-sichtfeld- abbildung darstellen ? schärfetechnisch kann doch kein plössl mit den goldkanten mithalten (zum gleichen preis versteht sich)... oder doch?

naja... fast jeder schreibt dir dass du mit 200-240 fach an der der optimalen grenze bist. und 300fach mit einem 4mm für gute nächte dienlich ist.
wenn du aber selbst denkst, dass du mit einem 3,5mm ordentlich bedient bist... dann hols dir doch.
mir wäre es zu riskant die 109€ auszugeben, um dann festzustellen, dass ich einmal im jahr nen planet in dieser vergrößerung schön scharf bekomme.
außer dem bringt dir der sprung von 300 auf 340 eigentlich nix, wenn details verloren gehen.
im bereich von 180-250fach schulst du zudem dein auge bestimmte sachen mit der zeit besser zu sehn.. da bringt meinens erachtens erst ein sprung auf 400 etwas (aber halt auch knackig scharf, und das schaffst du mit deinem dobson nur an wenigen orten der welt^^.
wie gesagt,mit dem 6mm planetary sah ich ihn bei 200fach richtig toll scharf, übers gesamte feld.
ich werde mir anfang nächsten jahres wohl erst das 4mm zulegen.. dann sehe ich in doppelt so groß wie jetzt, von 200 auf 300fach und sein durchmesser ist ca 40-50% größer. DAS gibt dann einen realistischem WOW-effekt

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">mag sein das die ES oft genannt werden, aber die wirklich ehrlichen Bewertungen nach kommen sie doch nicht ganz an die Ethos ran.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

ja aber jetzt mal auch im ernst...
ein 4,7 mm 82°ES kostet 119€ !
das 5,5mm 100° 359€...
das 4,7 Ethos 636€ (entspr. 110°?!) und delos oder nagler (ähnliches feld wie das 82°) immer noch um die 350€...
wär das nicht ein katastrophaler witz, wenn die tele vue nich deutlich besser wären? wir reden hier nicht von 30-50% mehrpreis sondern um vielfaches!

hi roland
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Leider gibt es kein ES 100° in 4mm<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

aber ein 4,7mm 82°, das ist sogar recht günstig (wenn es denn auch in der liga spielt)
dazu nochn 4mm planetary für sehr gute nächte.

ich werd mir irgendwann ein hyperion 5mm mit ring holen. vor ort entscheide ich dann ob ichs als 4 oder 5mm-variante nutze und gegebenfalls kann man ja wieder "zurück"-schrauben^^
momentan reicht mir das 6er, auch wenn ich nix dagegen hätte, nächstes mal den jupter und saturn 1,5x so groß zu sehen wie letztens (am besten ja gleich 2x... käse 3x... ach lassen wir das [:D])

klasse fotos, er wird wohl doch prächiger als manch pessimist vermutet [:)]

(==&gt;) peter
wir (freundin+kumpel) wollten am sa zu euch auf die sternwarte kommen im zuge des astronomietages und freuten uns schon auf den kometen, aber es soll sogar schneien [:(]

drücke alle daumen, dass es doch noch annehmbar wird

tach leon,

für okulare gesamt 100€?
da wirds eng... gebrauchtes erfle (32mm TS-WA gibts grad bei ebäh), toni (klickhier) verkauft grad auch 2 übersichtsokulare,
dann noch die TS-SWM (goldkanten, blaukanten) und planetary HR.

bei sinvollerweise 3 okularen zum anfang wirds schwer alles neu zu dem preis zu bekommen.

das 13mm hyperion habe ich selbst, ich finde es klasse, vergleichbaresanehmbar besseres würde wohl gut 50% teurer kommen.
für jupiter ist die vergrößerung zu schwach, zum anpeilen und "einschießen", ok da gehts [:D]

du siehst ihn halt kleiner als durch dein 10mm

das HR planetary ist top für seinen preis, ich habe das 6mm..absolut scharf über das gesamte feld, du mußt halt fleißig nachführen [;)]
aber du siehst ihn sehr schön.. 3-4 monde, 3 wolkenbänder(2 breite, ein ganz zartes schmales), halt immer noch "klein".. aber er bekommt über die jahre auch immer mal nen größeren durchmesser, durch geringere distanz.

du siehst ihn damit 1,6x so groß wie mit deinem 10mm, allerdings wird er zum sommer hin immer kleiner

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Schade dass keine billigen UHC dabei sind. Da gibt es nach meinen Erfahrungen die übelsten Ausreisser, die z.T. schon am Taghimmel am Farbton als unbrauchbar zu identifizieren sind.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

ja, da könnte man absolute schnäppchen machen, wenn man sie vorm kauf vor ort durchmessen ließe.
ich las auf einer shop-seite (finde sie leider nicht mehr), dass innerhalb einer angebotenen charge ca 10% top waren, von den andern 90% die eine hälfte brauchbar, die andre für die tonne.
schon gemein, wäre russisch roulette beim kauf.

umso verblüffender fand ich auch die transparenz dieses shops

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
<br />Hallo Hans-Jürgen,

bei f/5 hast du mit dem 32mm aber schon eine AP von 6,4mm- und dazu wird das Okular auch den Himmelshintergrund schon recht aufgehellt zeigen. Einen Himmel mit besser 6mag hat man nicht so oft- deswegen würde ich hier max. 30mm wählen.

Die Pupille eines jungen Menschen dürfte zwar bei guter Nachtadaption durchaus größer sein, aber wenn die lichtschwachen Objekte im zu hellen Hintergrunden absaufen hilft auch das nix.

Gruß
Stefan
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

das würde ich mir auch überlegen, ich habe u.a. auch ein 40mm am f/6, das ist zwar gut, aber grenzwertig. ich bekams superbillig gebraucht, zum neupreis über 100 € hätte ichs nicht gewagt [;)]

ich merke grad, dass bei einem f/5 die wahl des übersichtsokular schon recht knifflig ist. die sinnvolle brennweite gibt ja schon fast 60fach, da brauchts ja ein riesengesichtsfeld für richtige übersicht.

an die profis: wie wäre hier denn das TS paragon 30mm zu sehen?

hallo martina

du schriebst "das objekt"... welches?
du hast den sucher wahrscheinlich noch garnicht eingestellt, sonst hättest du ja schonmal eine scharfe einstellung des teleskops gehabt.
nimm am tag ein weit entferntes objekt ins visier, über den rand des tubus' anpeilen , dann mit dem 25mm scharf stellen. verfahre dann mit jedem okular so, bis zum 4mm. wenn das bild im 4er in der mitte ist, stell das objekt ins fadenkreuz des suchers (an den 2 stellschräubchen den sucher verstellen).
bei tageslicht sollte das leicht funktionieren, du bekommst dann auch ein gefühl für den oaz und das scharfstellen.
wenn das dann nicht klappt, weil das bild immer noch verschwommen, dann stimmt i-was nicht.

PS: das bild steht natürlich schräg auf dem kopf, daran denken. du bewegst den tubus auch immer umgekehrt wie du siehst

kannst du,
aber verabschiede dich von den fotografischen abbildungen im netz.... und wirklich guter, dunkler himmel ist nötig.

hier ein recht guter vergleich, was einem erwarten kann:

http://www.binoviewer.at/beoba…skopvergleich_deepsky.htm

der aha-effekt des live sehens ist schon klasse, auch wenn die abbildungsqualität und zahl der lohnenden objekte geringer ist , als mit nem dicken hoschie

hmm, ok , das dachte ich mir, ist auch nicht weiter tragisch.

verblüffend ist halt, dass wirklich nur der polfilter bei der 9mm goldkante null greift, sonst lassen sich alle filter (mehr oder weniger gut, aber letztendlich sauber bis anschlag ohne kraft) in alle okulare einschrauben.
ein bsp.:
- gelbfilter und polfilter auf das HR 6mm: beide leichtgängig
- gelbfilter aufs 9mm: gut eigentl. fast wie aufm HR , polfilter aufs 9mm: gewinde greift null, als wäre keins da
man sollte ja vermuten, dass dann alle mit dem 9mm etwas probleme haben.
[:D]

da ich kein pro bin, stell ich nur paar fragen und schreib kurz was ich zu dem teil weiß und denke [:D]

die fragen: - hat es nen speziellen grund warum du nen gitterrohrtubus willst?.. und soweit ich richtig lese ist nur ein 2" okular mit dabei?

.. also:
bei apm wurde mir das gleiche angeboten, sie hatten es noch von der weihnachtsaktion da (aufgebaut) und es wäre daher etwas günstiger gewesen. entschied mich aber für den GSO Dobson (gleiche größe)
die optik soll mit der von den gso identisch sein, die verarbeitung ist klasse, ein schönes massives teil (montierung). auch das handling ist bestimmt besser, die lagerung und führung ist auf jeden fall meinem GSD 680 überlegen.
jedoch brauchst du auch zu anfang noch 2 okulare, um ordentlich beobachten zu können und eine justierhilfe ist bei nem gitterrohr wohl pflicht.
dann hättest du ein teleskop + 3 okus 690€ excl.justierhilfe an kosten (habe jetzt mal mit günstigsten okularen gerechnet)

ich kam mit identischer optik (wenns denn stimmt) auf 523 € excl.justierhilfe , hatte vom budget her noch spielraum für das ein oder andre okular und filter, koffer.

nur so zum vergleich, ich kann jetzt natürlich nix über letztendliche preis/leistungs-unterschiede aussagen [;)]