du meinst sicher ein 17mm Baader 
ich habe das 13mm und würde es vorbehaltlos empfehlen, es schneidet auch von allen brennweiten der hyperions in tests am besten ab.
in anbetracht dass die hyps jedoch mittlerweile durch die bank 125€ kosten, würde ich persönlich zu diesem tendieren:
http://www.explorescientific.d…lar-14mm-125-p-22950.html
eins im bereich > 20mm enthalte ich mich... die richtig guten sind sehr teuer und die günstigen haben doch starke unterschiede.
hatte da mit meinem glück^^
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich persönlich finde Deinen ersten Gedanken (8" und 14") besser. Das wird aber wahrscheinlich wieder in den Bereich "komischer Kauz" fallen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
da gehe ich konform. das 8" zeigt schon ne ganze menge... nach einer gewissen zeit und ner menge praxis und spaß, ist dann ein "brecher" (12" oder mehr) der nächste schritt
ich kann dir aus eigener praktischer erfahrung leider nichts sagen, aber diese zooms sind nicht mit den herkömmlichen zu vergleichen, sie behalten, was feld, schärfe und transmission angeht, die eigenschaften des verbauten okulars (in diesem falle das 82° lacerta oder astro-prof) bei.
beides sind hier top- teile, die das hyperion und planetary HR sicherlich in allen belangen ausstechen.
von den "herkömmlichen" zooms halte ich nicht (wenns kein nagler oder speers-waler ist). schärfe und feld schwankt hier doch sehr.
in wiefern jetzt der unterschied der helligkeit generell zu deinem plössl ausfällt, weiß ich nicht
wie gesagt , ich berufe mich auf aussagen langjähriger praxis-erfahrener spechtler, und die sind absolut zufrieden, keiner von denen würde sich davon trennen wollen.
wenn ich es früher gewußt hätte , dann wäre es auch meine wahl gewesen.
hier erfahrungen andrer:
http://www.astrotreff-deep-sky…affelung-unter-10-mm.aspx
hallo derp
zum thema okulare im hohen vergrößerungs- bereich:
hier würde ich eher ein verzoomtes lacerta/astro prof ins auge fassen:
das 7-3,5 mm 82° deckt den "kritischen" bereich ab und ist in pkto. feld super.
anstatt mit 3- 4 okularen hier rumzuwurschteln hast du ein angenehmes spechteln.
es gibt viele efahrene leute , die decken mit 2 dieser zoom und einem 2" alles optimal ab 
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: mintaka</i>
<br />
hallo heinz,
Ein ganz erstaunliches Gerät ist der Mechanismus_von_Antikythera (http://de.wikipedia.org/wiki/Mechanismus_von_Antikythera), mit dem sich Mond- und Sonnenfinsternisse berechnen liessen. Aber dafür ist eben kein Teleskop nötig, sondern sorgfältige Beobachtungen solcher Ereignisse über einen langen Zeitraum und gute mechanische Kenntnisse.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
jep, das ist wirklich eine krasse sache.
ich sah darüber ne verdammt spannenede doku, in der sie das teil bis ins kleinste detail analysierten und letztendlich nachbauten.
die technische fertigkeit, die dahintersteckt, ist mehr als verblüffend.
aber zum thema:
die griechen waren meister der dokumentation und informations-weitergabe, wir wüßten auf jeden fall was davon.
bei indianern gibts auch keine aufzeichnungen, es geht ja nicht nur um die tatsache selbst sondern um die infra.struktur. es wären i-welche hinweise darüber, dass man das werkzeug dazu hätte, um es überhaupt zu bewerkstelligen.
außerdem hätten die westlichen siedler (spanier, engländer etc. ) auf jeden fall davon wind bekommen, die rissen ja alles an sich.
und klar jeder kann ohne hilfsmittel zu dem schluß kommen, dass sich das universum ausdehnt. aufgrund falscher beobachtung (mit dem auge) und entsprechend fantasievoller interpretation.
aber halt: vielleicht lagen die unterlagen ja NUR in alexandria
[:D]
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: TobiasSimona</i>
<br />Hallo Sternfreunde,
Dank der aufgheizten Häuser war des Seeing entsprechend mau.
Ich hab zur Abwechslung auch mal wieder die DMK (3. Bild) verwendet.
Wenn ich dran denke, dass Saturn nächstes Jahr gut 5 Grad tiefer stehen wird, ist eine ganze Menge Wehmut mit im Spiel
Schön find ich sie jetzt allesamt nicht mehr, aber ich zeige sie trotzdem...
Viele Grüße
Tobias
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
hi,
tja das nennt man dann wohl jammern auf höchstem niveau ^^[:D]
die bilder sind in meinen augen super, was sollen da 98% der andren user sagen /machen? ihre direkt in die tonne kloppen? [;)]
man sieht nahezu alle ring-teilungen ( selbst D- und F-ring als schatten) und die zarte blau-grau-grüne farbgebung gefällt mir sehr gut
hi,
ist das beim untersten linken der schatten der ISS oder fliegendreck?
btw.: den mond bei runden 400.000 km erwischt? nicht schlecht
hi,
also ich bekomme, wenn ich will, mein rollenlager mit der feststellschraube so schwergängig, dass das dobson gefahr läuft umzukippen beim versuch zu drehen.
ich kann nicht verstehen, was so viele an rollenlagern auszusetzen haben. meins läuft perfekt, lässt sich 1a dosieren. filz hatte ich auch schon mal angebracht , war totaler mist...
hi benny..
wo schrieb ich denn was von AP > 3mm?
bei den angesprochenen 8mm kommst du bei gängigen dobsons auf 1,3-1,5 , das liegt doch deutlich drunter [:D]
meine sonstigen aussagen sollten lediglich darauf hinweisen, wieso der TE so "entäuscht" war. wenn man nen KS im 20mm hat und dann gleich ein 5er reinhaut, ist das bild halt nunmal verdammt dunkel.
als anfänger sollte man eher kleine schritte gehen, ich schrieb ja bereits im BB im andern forum, dass ich genau mit dieser methode als noob über 20 objekte bei heller juninacht genießen konnte.
ich denke aber bevor jmd an ne mittelprächtig lichtstarke galaxie mit 200fach rangeht, sollte er erst gucken lernen, anstatt mit nem 5mm 60° okular im dunkeln zu stochern^^
[;)]
sorry wenn ich deinen blutdruck bei dieser hitze hochtrieb, du hast ja ergänzend alles korrigiert.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: UMS</i>
<br />Hello,
so gestern hab ich ihn doch wirklich gefunden! M13! Wahnsinn! Hoffentlich gehts jetzt so weiter! Hat einer nen günstigen Tip fürn Deep Sky Okular? Finds mit dem TS Planetary 5mm nicht wirklich berauschend. Oder ich muss mir doch noch nen dunklen Platz im Feld suchen!
Gruß und Dank!
Marcel
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
welche ansprüche stellst du denn an ein "deep-sky"-okular mit 5mm brennweite?
wie roland schon schrieb sind die optimalen deep-sky sachen eher im bereich 15-8 mm (da hier die AP am besten ist je nach brennweite des teleskop).nur kugelsternhaufen und sehr kleine und hellere deep-sky-objekte sind prädestiniert dazu auch mit hoher vergrößerung betrachtet zu werden.
wobei ich jetzt nicht behaupten würde dass ein TS Planetary HR nur in der mitte scharf ist. die stehen außer dem engeren sichtfeld den hyperions in nichts nach, zumindest bei hohen vergrößerungen.
so gesehn sind die HR sogar mit die besten (auch deep-sky) was P/L angeht.
ich vermute dir kam das bild sehr dunkel vor? das ist aber normal bei 200fach im vergleich zu 100fach.
also ich löse KS auch oft bis 200fach auf, aber da muß man sich zeit lassen, erst mal viel durch indirektes sehen ausmachen an sternchen.
hi marcel,
du hast ja stellarium, das ist schon mal gut... du hast nen telrad... das ist spitze. jedoch um diesen richtig anwenden zu können, mußt du
a)die sterne auch gut sehen können, die die position angeben
b)karten besitzen, auf denen die objekte anhand der ringe eingezeichnet sind.
aber erst zu den basics:
schau dir im stellarium mal die sicht nach osten an, um die 24uhr.
dort sollte der schwan und leier im zenitbereich und der adler zum horizont zu sehen sein. du kannst dir auch das werkzeug "linien anzeigen" zu hilfe nehmen.
hercules ist auch fast im zenit..gegen südlicher richtung.. daneben die nördl. krone.
der schwan und die krone sind sehr markante sternbilder. die wega in der leier ein sehr heller stern und die 3er konstellation um altair im adler ist auch gut zu sehen.
beobachte den himmel so lange, bis du solche stellen siehst und dir eine übersicht schaffen kannst.
es ist wie auf der straße... du brauchst markante stellen...gebäude, berge, strassen, flüsse etc. die du mit den abbildungen einer karte in bezug setzt.
wenn du M 13 nicht findest, schau dich mal im schwan um, der liegt genau in der milchstrasse, im dobson sollte dort ein sternenmeer zu sehen sein. mit glück kann du auch den ringnebel finden. der ist klein aber schon hell, steht fast im zenit und liegt genau zw. 2 sternen der leier. leicht ins okular zu bekommen mit telrad.
ansonsten:
kauf dir zum telrad nen atlas mit den kreisen und fahr aufs feld. du wirst deinen ersten abend nicht mehr vergessen^^.
ich sah in meiner ersten <b>langen</b> nacht anfang juni, mitm telrad und 8" über 20 objekte, konnte garnimmer aufhören. und das aus nem wohngebiet im dorf...auf dunklem feld is die sache nochmal ein tick besser
hi holger,
danke für den thread-link [:)]
nach allem was ich da jetzt las ist es ALOS nicht gewesen.
der den ich sah wurde von mir bemerkt als er in etwa durch leier und schwan flog gegen 1:45 bis 2:15.
aus richtung SSW nach NNO (richtete grade zum cirrus-nebel aus, als er ankam)
die geschwindigkeit war deutlich langsamer als die der ISS und die rotation recht fix , also maximal 10sek, eher um die 5-6.
war so überrascht, dass ich gar nicht dran dachte die parameter zu messen und notieren [:D]
hi christian,
ich habe den trudler auch gesehen, die zeit war so gegen 2:00 bis 2:15 (wenn ichs noch richtig weiß)
aber die ATV4 (versorgungskapsel "Albert Einstein" der ISS?) fliegt doch in der bahn der ISS?
(lt einem andern forum zeitversetzt um ca 12 min)
das ding das ich sah flog fast durch den zenit von etwa süd nach nord. die ISS dagegen von nw nach so.
alles ungefähre angaben, hätte es mir aufschreiben müssen
hi derp,
das ist eine vernünftige entscheidung.
nutze die möglichkeiten und du wirst zu deinem optimalen "rohr" kommen.
[;)]
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Andreas IV</i>
<br />Hallo Toni,
ich beziehe mich nur auf meine eigene Erfahrung und Beobachtungspraxis. Die ist bei jedem naturgemäß anders.
Worauf ich hinaus wollte, daß der Dobson mit Nachführung durchaus für Anfänger sinnvoll ist. Ohne Nachführung eher nicht.
Gruß, Andreas
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
also, ich wollte mich ja eigentlich hier garnicht einklinken, aber wenn ich sowas lese...
also:
dass ein anfänger grundsätzlich ne nachführung braucht, ist mMn käse.
ebenso dass es teure WW-okus braucht und planeten suboptimal beobachtbar sind im dobson.
toni sprachs an, es gibt okus für 40-50 euros , die top sind und mit teuren über 100(je nach marke) mithalten können.
wer einen dobson nicht nachführen kann, der sollte sich ein andres hobby suchen.
ich kann als ANFÄNGER mit meinem 8"-dob in den weißen nächten wunderbar deep-sky-objkte gucken und habe aber auch schon saturn bei 300fach stressfrei beobachtet.
dass jedes system vor- und nachteile hat, ist klar, da sollte man sich halt im vorfeld gedanken machen und auch praktisch testen. aber die vorgebrachten "argumente" sind käse... sorry an die mods für den harten ton[;)]
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
<br />Hallo Manuel,
die Öffnung legt drei Sachen fest- einmal die max. sinnvolle Vergrößerung. Da kannst du den Wert der Öffnung einfach x2 nehmen- also 70mm geht amx. 140-fach, bei 90mm max. 180-fach usw.
Gruß
Stefan
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
hi stefan,
ist das nicht ne rechnung, die so nur bei apos zutrifft?
oder ist das bei achromaten auch fakt?
bei newtons ist doch eher faustregel 1,5x öffnung. bei meinem 8" kann ich schon hoffen, ob 300fach gehen und/aber in nem billigerem refraktor mit 60mm öffnung war bei mir 100fach nur noch "bunter matsch"... (dachte ich hatte drogen genommen [:D])
hi Arndt
interessante einschätzung
bin gespannt wie es bei KS und nebeln dann aussieht.
in anbetracht des preisunterschiedes sicherlich ne gute alternative. da mittlerweile die hyperion auch nur noch im doppelpack unter 100€ neu zu bekommen sind, laufen die ES diesen wohl locker den rang ab
schade dass du keine LVW zum vergleich hast, aber dazu ist Toni sicher noch da [:D]
hi michael..
die ringe werden quasi auf die untere kante geschraubt. darauf dann wieder das barlow element. der staub kommt dann also wenn zw. die linsen des barlow-elements und die oberen.
ich muß dazu sagen du schraubst nicht hülse auf hülse. das barlow-element wird vielmehr "in" den ring geschraubt, wie gesagt sehr präzise, ist nicht so einfach wie einen filter auf ein okular.
das gewinde ist sozusagen außen am "deckel" des barlow-elements.
hier sieht man ganz gut:
ich sagte ja die idee ist schon klasse, aber ständig im dunkeln bei jeder beobachtung mehrfach dran rumschrauben würde ich nicht wollen. bisher habe ich ihn grade 1mal gewchselt, als das seeing nicht so berauschend war für 300 fach.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Oldshield</i>
<br /> Dazu hole ich mir ein Hyperion mit 21mm welches ich durch diverse Vorschübe noch nach unten erweitern kann
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
hi michael,
ich will dich ja nicht verunsichern, aber im bereich von 21mm würde ich kein hyp verlängern.
ich habe ein 13 und 5mm und nutze nur das 5mm im verlängerten zustand , im grunde generell als 4mm, lediglich wenn ich feststelle, dass es mir seeing-bedingt als 4mm nix bringt, mache ich den ring raus, vor ort.
ich würde dir auch empfehlen so wenig wie möglich "rumzuschrauben".
es kann so immer mal staub ins gehäuse kommen und die schrauberei ist ne ganz andre sache als z.b. ein filter. das gewinde ist verdammt präzise und fein.
mit stefan-h hatte ich damals viel geschrieben, er riet mir davon sogar eher ab. ich bereue meine entscheidung nicht, da ich eh nicht vorhatte ständig die brennweiten zu wechseln, ich nutze einfach diese option das okular immer als max-vergrößerndes zu gebrauchen zu können, meist geht es ja als 4mm.
eine mittlere brennweite würde ich aber unmodifiziert lassen beim hyp.
mein 13er z.b. ist ein top-teil für seinen preis, eins meiner lieblinge, ich würde niemals auf die idee kommen es auf knapp 11mm zu modulieren
[:D]
also mein fazit:
als rantesten an die seeing-bedingte max-vergrößerung ne tolle sache mit den FT-ringen, aber zum ständigen rumschrauben vor ort ist es eig. nicht sonderlich brauchbar.
dann eher ein okular "verzoomen" [;)]
hi nico,
da ich numerierte fragenkataloge und auch so manche konvention hasse, antworte ich in kleinschrift und einigen ungeordeneten sätzen:
astronomie ist geil! aber nur eins von vielen hobbies, ich investiere viel zu viel zeit, indem ich über zubehör und stellungnahmen andrer im internet lese, mich über die mittlerweile zahllosen sch... dauerregen-nächte ärgere, aber wie ein kleines kind freue, wenn ich m13, saturn und m57 in ihrer pracht ne stundenlang beobachten kann.
sucht? nee, sucht ist das nicht... ich weiß was sucht ist und glaub mir das ist weit davon entfernt [;)] (will hier besser auch nicht auf bemerkungen von pseudo-experten eingehen )
sollte ich paar satzzeichen vergessen haben, diese bei bedarf nachfügen: .... /,,,, und ; : ? !
[:D]
hi ralf... nun gut du hast sie ja doch für deine okulare ausgegeben. du hast zwar ein f/5, aber preiswertere okulare müssen nicht zwangsläufig viel schlechter sein.
ich hatte letztens M 57 im visier und war so gebannt beim gucken, dass ich komplett vergaß meine filter einzusetzen, so schön war der anblick (in okularen für 40-50 €) [:D]
also konzentrier dich erst mal aufs beobachten, umso mehr wird dann der neugewonnene kontrast mit nem guten filter sein
nimm dir M27 und M57 mal vor.. erst ohne dann mit filter, so wirst du sehen ob du bei der china-lotterie ne niete oder nen gewinn gezogen hast [;)]
hallo chris,
ich hatte ihn ja empfohlen, da ich total begeistert bin von dem teil (inkl. reiseatlas.)
ein manko gibts aber bei dir: der telrad hat ne riesen-basis (auch ansonsten recht groß) und ist für teleskope ab 100mm öffnung erst geeignet. alternative wäre der rigel-finder, er kann genauso mit den kreisen in verbindung des reiseatlas genutzt werden.
hi christian
mein tipp wäre folgender:
wenn du später eh noch aufrüsten willst (besseres teleskop), kauf dir den telrad-sucher inkl. deepsky-reise-atlas.
damit findest du alles locker und schnell, ohne ewiges einstellen, ablesen, karten ausdrucken (du mußt ja auch genau die position zum entsprechenden zeitpunkt "abpassen")
deine konstruktion in allen ehren, aber da was im dunkel exakt auf ein objekt einzustellen ist bestimmt nicht so pralle.
in meiner ersten nacht aufm land stocherte ich hilflos am himmel rum, fand keine einzige galaxie, keinen nebel außer m42(der einem ja regelrecht anspringt)nur die hellen offenen haufen. und ich kannte schon 7-8 sternbilder die sichtbar waren in der nacht !
mit dem telrad hatte ich dann mehere doppelsterne, 3 kugelsternhaufen, den leiernebel und 2 galaxien, bei wesentlich schlechterer sicht ausm wohngebiet in rekordzeit im sichtfeld [;)]
auch sollte der normale sucher ordentlich justiert sein, für planeten, offene SH und den m13 reicht das zum anvisieren und finden.am besten parallel ein fernglas benutzen.
dazu das angesprochene 6mm TSSWM, dann bist du für das erste schon mal gut bedient
hi carsten,
danke für deine ausführlichen erläuterungen.
bei mir steht bald der versuch, an mit der neuen EOS 600D meiner freundin, bessere fotos zu machen, als meine ersten hier .
da ich damals gar keine brauchbaren videos raus bekam und nur einzelbilder einer serie nehmen konnte, stimmt mich das doch sehr zuversichtlich.
dein ergbebnis gefällt mir schon sehr gut
[:)]
hi
ich weiß jetzt generell nicht, was du wie beobachtet hast und welche anforderungen du jetzt stellst.
also vergrößerungstechnisch wirst du nix rausholen, ich denke bei beiden hast du nen ähnlichen max-bereich der so bei 120-140fach liegen dürfte.
aaaber: ich sehe bei 90fach schon mehr als ein pünktchen. bei jupiter sind da seine monde die pünktchen, er selbst ist ne kleine scheibe mit deutlich sichtbaren strukturen.
von daher verstehe ich deinen letzten beitrag nicht so ganz
