Beiträge von kosmisches band

hi Carsten

also ich stelle nur bei meinem 40mm Antares richtiges kidney-beaning fest.
bei extrem weitem augenabstand muß man hier echt sehr exakt in der optischen achse sein.
das 9mm TSSWM finde ich allerdings sehr gutmütig, vom 6mm habe ich da andre sachen schon gelesen.
vielleicht unterscheidet sich das auch
je nach hersteller (TS, SW oder Reese), die vergütung ist ja auch nicht gleich.
auch bei meinen andern , einem 20mm SWAN, 2 Hyperions (13 und 4mm/durch ring) und dem 6mm HR habe ich jetzt keinen nennenswert auffälligen effekt. muß mal genau drauf achten.
grade das 13mm ist mein liebling, bequemer und schöner in darstellung ist kein andres, annähernd ev. das SWAN
dass man mit dem auge nicht rumwandern kann wo man will, ist ja klar^^ deshalb achte ich jetzt nicht drauf, störend fiel es mir bisher nur beim 40mm auf, aber das benutze ich nur ganz selten.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Kalle66</i>
<br />Ein Aspekt kommt noch hinzu. Linklisten müssen gepflegt werden. Sonst veraltet der eine oder andere Link und ist tot. [;)]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

naja, in fast jedem forum, das ich kenne, gibt es "stickies".

also wichtige threads mit basisinfos, die automatisch oben bleiben. geht das hier nicht?

edit:
damit du ne vorstellung hast wie groß ein 12" volltubus ist:
http://www.sternfreunde-breisgau.de/dobson12_1.jpg

[:D]

hi Martin,
wenn du ihn verstauen kannst , geht natürlich auch ein volltubus.
wie Manuel schon schrieb, ein gitterrohr ist halt schon wesentlich platzsparender. ich denke da man ja doch auch nen koffer, ne sitzhilfe/hocker und ev. noch andre sachen mitnimmt (ev freundin? )

hallo Martin,

was hast du denn für eins momentan?
da du mobilität ansprichst, kannst du zu nem dunklen ecken fahren?... wenn ja: ganz klar ein 12".
aber gitterrohr

Ja das TSSWM bei teleskop service oder die skywatcher UWA.
bei einem plössl 6mm klebst du mit dem auge an der linse

Hi Norman

der gute Heiko hatte schon mal eins getunt, guck mal hier:

http://www.heiko-schaut-ins-al…w=article&id=84&Itemid=95

mit kartenmaterial meinte Heinz, dass du vor Ort im dunklen karten brauchst um die Objekte aufzusuchen. Sie vorher auf Stellarium zu schauen und sich einzuprägen wo sie sein sollen, das klappt nicht^^
du brauchst karten (sternatlas) und rotlichtlampe.
es sei denn du willst nur mond und planeten damit schauen.
aber offene und kugelsternhaufen und der ein oder andre nebel und doppelsterne sollten auch gehen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">kann man daraus Deine Charaktereigenschaften ableiten <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
na denn [:D]

du bist schon verewigt als Standartmodell, danke [:)]

hi,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Christian_P</i>
<br />(==&gt;)denis: Hallo Dennis, genau solche Beiträge braucht es nicht. Ich frage mich was das soll.

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

wieso sprichst du von dir selbst als "es"?
du hast drauf reagiert... DAS soll es..

der thread hier ist doch eh nur noch realsatire , die kompetenten leutehaben alles geschrieben was man wissen muß und die selbstdarsteller ihre kommentare zu allem verteidigt... gut ist

sehe das wie Mr.Green
[:D]

warten wir ab ob danny sich hier mit seiner errungenschaft wieder meldet [:)]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: DannyDanny</i>
<br />(
fahre morgen zu einen Händler und lasse mich dort beraten

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

der kerl tut mir jetzt schon leid [:D]

hi Carsten

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich dachte halt, mit der groben Richtung und einem 32mm 70° findest Du den schon. Die Wahl viel auf M8 da im beschränkten Beobachtungsbereich laut Stellarium mit das hellste Objekt<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

zum einen ist wie Heinz schrieb, die flächenhelligkeit das ausschlaggebende. das wirst du i-wann mal enorm an galaxien merken [:D]
zum andern weiß man irgendwie nicht wie und was man genau "gucken" soll, wenn man noch nie was im blick hatte.
ich schaute mir auch erst mal planeten und mond an. in meiner ersten nacht aufm feld fand ich nix... null! habe die regionen abgesucht , wo lt karte was sein soll... weder mit 1,5°-40fach,noch mit besserer vergrößerung auch nur einen nebel, galaxie etc entdeckt... war schon ernüchternd. nur offene haufen, die ich schon kannte.
dann mit telrad und dem Deep-sky-Reiseatlas ausgerüstet ging die sache richtig los.

gutes kartenwerk und ein FINDER (kein SUCHER ^^) ist das a und o, deshalb halte ich persönlich auch nix von goto, das ist wie fahrradfahren mit stützrädern.. und wenn dann ein rad abbricht.....[;)]

Hi Carsten,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Hintergrund ist, das ich in den vergangenen Nächten mal versucht habe, M8 zu finden. Bis dato hatte ich nur Planeten im Visier<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

was hast du denn zum aufsuchen?
wie schon erwähnt hast du nicht grade ein sinnvolles objekt genommen.
es gibt so viele sachen, die gut zu beobachten sind.. z.b.die nebel M57 und 27... ersteren siehst du schon im fernglas bei 15fach..
viele viele kugelsternhaufen.
mit guter horizontsicht kann man auch den omeganebel gut sehen, der steht etwas über dem M8 und ist heller .. das wichtigste ist, dass du das objekt auch im okular hast, rumstochern kann ermüdend und enttäuschend sein... sollte mit goto auch gehen, wenns halt genau eingestellt ist .
aber mit rigel/telrad findet man genauso gut und mit mehr freude^^
ich bin auch noch anfänger, habe seit 5 monaten das teleskop und konnte anfangs wegen dem wetter garnicht gucken, aber ich finde jetzt schon bei mir in der stadt mit dem FG zich objekte, mit meinem 8" dobson im wohngebiet bei meiner freundin schon richtig viele. aber erst seit ich sie auch genau anvisieren kann. die erste nacht war entäuschend ... obwohl ne recht dunkle , gute, aber ich fand fast nix, weil ich im sucher nix erkannte... sah nie so aus wie auf der karte. [;)]

andromeda ist jetzt auch nicht so das objekt... du brauchst ein riesen feld... es sei denn du willst die begleitgalaxien rausdröseln, oder gar G1 mit lichtstarker optik erhaschen.
du hast doch sogar ein tolles objekt in deiner sig stehen, hast du M13 mal gesehen?

hi Walter,

da ich aufm feld spechtle, konnte ich herumschleichende jäger noch nie beobachten.
dafür bearbeitete mal ein bauer bis 2 uhr mit flutlicht und getöse sein feld
[:0]

fazit: es gibt keine richtige nachtruhe mehr, in unsrer zivilisation ist 24std/7tage die woche immer was los^^

hallöle,

also ich muß sagen, ich habe mir über die "weißen" nächte eh noch nie nen kopf gemacht.
im juni konnte ich zig sternhaufen (M13,92,10,12,5) ausm wohngebiet auflösen , an dunklen orten geht jetzt ordentlich was.

man muß halt die objekte den bedingungen anpassen, aber zu sehen gibts doch immer was.

M13, M92, M57 und M17 (bzw. "irgendwas im schützen ) sah ich letztens sogar vom stadtrand aus im fernglas

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Christoph H</i>
<br />Was für eine Empfehlung würdest Du denn Abseits des Powerseekers und des Equinox geben die ins Budget passt?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

würd mich auch interessieren..
nen 2cm apo mit EQ-2?

oder vielleicht einfach so, dass man mit wenig geld nur billig kann und nix hochwertiges bekommt... und dann.. ja was dann? .. vielleicht ein schlechterer astronom oder gar mensch? [:D]

ich meine, wenn ich so viel geld übrig habe, dass mirs egal sein kann, dann würde ich mir auch NUR super-duper-hochwertige optiken kaufen, nen 180mm-apo oder dergleichen.
aber wir sch... halt nicht alle geld.
ich frage mich nur, warum man mit nem 12-cm apo länger zufrieden sein soll als mit nem (fürs gleiche geld mögliche) 16"-dobson... für mich ein widerspruch.
und hier vor nem einsteiger ne &gt; 3000€- ausrüstung zu verteitigen, weil alles andre ja billig und schlecht ist... das ist.. achtung : KÄSE!
wenn man das geld zu sowas hat... dann sollte man besser nen dob für 400€ kaufen, ne zeit lang gucken, ob die astronomie überhaupt was für einem ist, das teil wieder verkaufen und dann groß investieren... am besten gleich mit 10.000€ und foto-equipment.

also ich muß sagen ich wurde hier bestens beraten von solch sog. Dobson-Jüngern wie der sich immer wiederholende stefan.[:D]
ich bin vollstens zufrieden mit dem, was ich mir angeschafft habe, fürs gleiche gleiche geld, hätte ich nen pups-apo mit 1 okular da stehen ^^.[B)]... aber ich bins wahrscheinlich dann nicht würdig diesem hobby zu fröhnen, sda ich ja nicht vernünftig investieren kann/will?!

und ich gehe auch nicht immer total konform mit allem (per mail hatten wir auch schon unterschiedliche ansichten bzgl. zubehör.. ist ja auch alles ganz normal)

aber dieser zwist hier, mit solchen kommentaren aus tiefbeleidigter seele:

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">(==&gt;)Stefan: Hallo Stefan, Du bist der Beste und hast immer das letzte Wort, das spricht für Dich. Wir können froh sein, Dich hier zu haben. Du bist eine echte Bereicherung für diese Einsteigerberatung und dieses Forum. Schön, dass es Dich gibt. Wir brauchen mehr solcher Leute wie Dich, die den Leuten immer das Selbe erzählen, Tag ein Tag aus. Es scheint Dir ja Spaß zu machen. Das ist auch ein "Hobby" wenn man so will. Du hast natürlich das Recht hier Recht zu sprechen und einem die Qualifikation abzusprechen. Na dann... Da fühlt man sich doch wohl.

Für mich ist ein Dobson aus China für rund 350Euro ein Billigteleskop. Das billigste vom Billigen für den Massenmarkt und für Einsteiger die sich diesem Zwang beugen müssen, weil sie nicht genug Geld für was qualitativ besseres haben oder ausgeben möchten. Das wird man doch wohl noch sagen dürfen?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

ist arroganz pur und i-wo auch realsatire vom feinsten [:o)]

und hat in ner beratung für nen einsteiger nix zu suchen, hier sind selbstdarstellung und geltungsdrang von sehr unproduktiver art die triebfeder.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">

Ich habe mir jetzt diese beiden ausgesucht , denke aber das es das 8" GSO werden wird ! Was sagt ihr dazu ?

http://www.apm-telescopes.de/d…GSO-Dobson-GSD-200c-.html

http://www.apm-telescopes.de/d…/Dobson-GSD-200c-244.html

Ich weiß zum Transport werden diese nicht gerade leicht sein aber mit dem PKW ist ja alles soweit möglich , klar denke ich das ich etwas ausserhalb von Essen auf die Jagt gehen werde , aber ich kann im Garten super den Mond in angriff nehmen ohne störende Laternen !

Ich denke dann stellt sich nur noch die Frage was ich noch sinnvolles an Zubehör gebrauchen kann ?

LG,Sascha
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

hallo sascha

ich habe auch einen 8" GSO, er wird dir ne menge spaß machen denke ich.
aus dem garten wirst du (wenn du am stadtrand wohnst) sogar etliche Kugelstern- und offene Haufen beobachten können... Doppelsterne aufzudröseln kann auch interessant sein.

als zubehör solltest du dir einen telrad/rigel-finder und den deepsky-reiseatlas, justierhilfe und 3 okulare zulegen.
bei den okularen würde ich dir zum 15 und 9mm TSSWM raten, die bieten für ihren preis recht viel. teurere und bessere sind natürlich von vorteil.
momentan werden viele hyperion und vixen LVW angeboten, gebraucht für wenig geld.

hi Ali

bei azimut der telrad mut (her)

ganz im ernst mit telrad und deepsky reiseatlas bist du grade als anfänger am besten versorgt, man findet alles PERFEKT, was hell genug ist momentan.
später kann man sich auch bei zusätzlichen objekten karten mit den orientierungskreisen ausdrucken, die man bei dunklem himmel als neue herausforderung sucht.
einziges manko:
du mußt die sterne zur orientierung erkennen, die telradscheibe läßt sehr schwache schon mal verschwinden.
aber mit übung und etwas pi-mal-daumen findet man sogar objekte vor hellem hintergrund, an denen man die sterne zum peilen nur "erahnt".. so geschehen bei meinem letzten spechteln... sah kaum sterne zum ordentlichen anpeilen, trotzdem fand ich omega-, adler-nebel, M22 und einige offene haufen am hellen süd-horizont.
mit grad- und höhen-einstellung würde ich wahrscheins jetzt noch dort stehen und suchen^^

hi Patrick

ich meinte nicht Messier 30 (den sah ich noch garnicht), sondern über 30 versch. Messier-Objekte.
sei es galaxien, KS, OS oder nebel.[;)]
also die helleren KS und Omega, Ring und Hantelnebel siehst du mitm 10" auch schon bei hellem himmel... ich sah den omega im 8" und konnte mit bloßem auge kaum sterne am horizont, wo er stand, erkennen [:D]

auch wenn mich die andren jetzt eventuell steinigen [:D]

zuerst eine frage:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Leider konnte ich noch keine ausgiebigen Deep Sky Beobachtungen machen da hier einfach zu viel Licht am Himmel ist.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

was genau meinst du damit? hast du schonmal geguckt? was hast du gesehen? was nicht?

dann zu meiner (mal wieder kontrovers provokanten) meinung, hehe :

du schreibst du hast einen zu hellen himmel und willst aber in ein teures nagler investieren... wieso?
das macht weder den himmel dunkler, noch zaubert es objekte hervor [;)]
auch zu der brennweite:
ich lehne mich mal ganz weit ausm fenster.
seit ich gucke (ist noch nicht lange , ca 6monate, da anfänger)
schaue ich vielleicht 10% mitm dem 30mm
am meisten mit dem 20mm und 13 mm. ich persönlich finde das 20er wesentlich besser, in punkto vergrößerung und auch helligkeit.

daher finde ich ein okular das 6mm AP hat, für jmd. der über zu hellen himmel klagt, suboptimal.

nur meine bescheidene meinung [;)]

btw: bei mir isses leider auch nicht sehr dunkel, konnte trotzdem bestimmt über 30 Messier beobachten trotz heller juni/juli-nächte, geht schon...
ich würde an deiner stelle am beobachtungsplatz ansetzen und DANN über teure okulare nachdenken. ein maxvision 24mm wird dich nicht unglücklicher machen z.b.und kostet ein drittel vom nagler.
was nützt ein teures okular bei dem du merkst, dass du trotz alledem am hellen himmel nix siehst?

zum okular für den saturn:
ich würde für hochvergrößerung ein verzoomtes lacerta oder planetary empfehlen. du kannst die max mögliche vergrößerung nutzen bei gleichbleibender quali der abbildung des okular : http://www.astrozoom.de/

hi christian,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">(==&gt;)denis: Ich entschuldige mich dafür, dass ich dich persönlich angegriffen habe, indem ich deine Aussage vielleicht auch emotional überbewerte.

Dennoch bleibt ein bitterer Beigeschmack, denn du sagst ja schon, dass Fotografieren eine eintönige Angelegenheit sei und das du das übel findest. Das muss aber doch nicht heißen, dass der Anfänger in der Fotografie das langweilig finde muss. Ok, das war ja auch nicht deine Aussage. Sie könnte aber für Unerfahrene den Eindruck erwecken, dass fotografieren keinen Spaß macht.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

angenommen, alles gut [:)]
vielleicht las sich mein beitrag auch etwas komisch.
ich bezog es halt auch auf meine erfahrungen. als anfänger könnte es ev. auch zu negativen gedanken kommen, wenn man sich im nachhinein vorstellt, was man in der mit fotografie investierten zeit parallel visuell hätte sehen können.
ich meine bei langzeitbelichtungen.
ich will ja keinem die fotografie ausreden, im gegenteil, bewundere jeden der tolle fotos schießt und hier zeigt [;)]

edit:

ich habe das fotografieren nach anfänglicher euphorie auch erst hintenangestellt. obwohl ich jetzt mit klemme, besserer kamera für videos und okulare bessere möglichkeiten hätte, nutzte ich sie erstmal nicht. ich wollte lieber erstmal visuell genießen, bevor ich wieder stundenlang versuche planeten und mond abzulichten.
ich habe meine paar fotos gemacht und weiß jetzt in etwa wie ich die software nutze das nächste mal.
der nächste schritt wird der erwerb/bau einer barndoor sein, so das mit einer DSLR geübt werden kann . und dann seh ich weiter.
aber vorher: vieeeel mit dem auge
[:D]

hi walter,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><br />Ja sagt mal...

ihr schreibt hier dauernd von vergrößerungen jenseits 200! Ich habe bisher (bei bestimmt &gt;30 Beobachtungen Saturns in dieser Saison) nur 2 mal sinnvoll auf 200 gehen können (und mal auf 250
zum Spaß, brachte aber nix). Meistens lande ich wegen Seeing bei 110-160x, so auch gestern: Saturn bei max 140x.

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

also ich konnte bisher beim saturn und jupiter immer bis min. 200fach gehen, selbst ausm garten im wohngebiet.
versuche immer so hoch wie möglich zu gehen, angefangen mit 90fach gehe ich alle okulare durch. 2-3mal war sogar 240 und 300fach möglich.(jedoch sehr knifflig adäquat scharf zu kriegen, ohne 1:10 OAZ nicht möglich gewesen und die schärfe wird schon grenzwertig).

vielleicht liegts an der öffnung(100x 1,5=150fach als optimum) oder du hast echt zu viele luftunruhen.

hi Sascha

also ich entschied mich beim 8" für die deluxe-version.
ausschlaggebend waren die okulare und die 1:10 mikro-untersetzung.

ich erhielt auch gegen ca 20€ aufpreis statt dem 9mm plössl, das 9mm TSSWM und hatte somit schon ein erfle und WW-9mm, ohne ein unnötiges okular rumliegen zu haben.

sogesehen habe ich also für 470€ das bekommen, was ansonsten auf 329+ 84 (erfle)+ 39 (9mm TSSWM), also auf 450 € gekommen wäre, und hätte ein nicht benutztes 25mm plössl hier liegen.
das 9mm TSSWM ist für den geringen preis schlichtweg erstklassig (MEINE meinung), auch wenns natürlich inner andren liga wie nagler und ES spielt. aber ich denke vorm 8mm Hyperion braucht es sich nicht zu verstecken. kostet es doch nur ein drittel!

die 1:10-mikrofokussierung habe ich im bereich ab 200fach schon lieben gelernt, ist aber nicht zwingend notwendig.
die höhenverstellung kommt auch der gängigkeit zum tragen, grade was auch fotografie angeht, ists ganz praktisch (aber auch nur ein "gimmick").

beim 12" sinds 200€ mehr statt 130 beim 8 zoll, du legst somit also mehr drauf , bei meiner vorgehensweise 90€ anstatt 20 wieich.

ich würde dir vorschlagen, versuche beide zu testen.
90 euro mehr inkl. 2er okulare, die du eh kaufen müßstest ist eigentlich ok, aber halt ne gretchenfrage^^

hoffe ich konnte helfen

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Christian_P</i>
<br />(==&gt;)kosmisches band: Das ist deine ganz persönliche Sicht als visueller Beobachter. Fotografie ist eine sehr technische Angelegenheit und hat nicht mehr viel mit beobachten zu tun, denn man beobachtet eher indirekt. Für dich ist das langweilig, für andere ist es das Größte. Denen reicht es dann den Sternenhimmel im Fernglas zu genießen, oder sie gucken schnell man nebenan im Dob wenn einer da ist. So ist das eben, jeder hat seine Vorstellung von Amateurastronomie. Ich für meinen Teil mache visuelle Beobachter jedenfalls nicht madig, indem ich ihrer Tätigkeit als etwas Mitleid erregendes Darstelle. Das halte ich auch für kein sinnolles Verhalten, nämlich die "andere Gruppe" schlecht zu reden. Dafür darfst du dich schämen und damit zeigst du auch, wie unqualifiziert deine Beitrag hier zum eigentlichen Thema ist. Sorry.

Gruß
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

hi christain
hast du i-welche probleme?

ich stellte eine subjektive frage und wollte eine antwort, die sich auf die punkte in meiner frage beziehen.
beurteilungen und aufforderungen deinerseits kannst du dir getrost sparen.
wenn du das verlangen hast, worte wie schämen und unqualifiziert u.a. zu benutzen , mach das bitte bei bekannten und verwandten.

nochmals zum mitlesen und DENKEN!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">(1.)ich stelle es mir sehr bitter vor, neben einem gerät zu sitzen, dass endlose stunden licht auf nem chip einfängt und ich kann nur daneben sitzen und so (bestenfalls dann mit nem FG) in die sterne gucken... schon übel...
(2.)so wie ich es kenne, macht da ein gerät die fotografische arbeit, während man in der zeit sich an objekten durch ein 2. (möglichs großzölliges) teleskop ergötzt?!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

wie du sicherlich siehst beschreibe ich hier als (1.)die sache, wie ich glaube, dass sie abläuft... mit meiner einschätzung.
ich greife keinen an, lasse nur persönliche empfindungen , die ich dabei hätte, einfließen.

und als 2. so wie ichs auch von andern kenne, die fotos machen!
also fotos machen und dabei visuell schauen. ich dachte das wäre meistens so üblich.

wenn diese betrachtungen falsch sind, kann man sie berichtigen.
wenn es sinnvoll und interessant ist mit nur EINEM gerät zu arbeiten,kann man das erklären. ich greife hier keinen an , der fotos macht (falls du es nicht verstanden hast)

wenn du dich durch diese frage angegriffen fühlst und persönlich werden mußt, solltest du an dir selbst arbeiten und nicht mich bewerten, verurteilen und mir sagen, was ich zu tun habe. ob deiner hohen qualifikation solltest du da doch auch locker drüber stehen können?.. nein?
[;)]

und somit kommen wir zum kern....

die frage ist, ob man als ANFÄNGER das so gut findet, nur da zu sitzen und ENTWEDER fotos ODER visuell zu gucken (ich würde es nicht UND ich habe auch schon fotos gemacht.. zwar schlechte, aber egal)

wenn das für dich unqualifiziert ist, kontroverse frage/meinungen aufzubringen, die in diesem "technischen zerreden" mittlerweile verloren gingen, sagt das schon was aus.

hi

für mich als anfänger, dobson-besitzer und bereits fortgeschrittener standartkerzen-jäger stellt sich jetzt hier bei dem ganzen EINE frage:

was macht der TE, wenn er seinen weder-fisch-noch-fleisch-foto-visuell-newton vor sich stehen hat und stundenlang belichtet und fotos schießt?

ich stelle es mir sehr bitter vor, neben einem gerät zu sitzen, dass endlose stunden licht auf nem chip einfängt und ich kann nur daneben sitzen und so (bestenfalls dann mit nem FG) in die sterne gucken... schon übel...
so wie ich es kenne, macht da ein gerät die fotografische arbeit, während man in der zeit sich an objekten durch ein 2. (möglichs großzölliges) teleskop ergötzt?!