Beiträge von kosmisches band

hi tobi

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Bodybag666</i>
<br />Hi Martin, bislang habe ich den Tubus noch gar nicht transportiert, ich hatte meine Beobachtungen immer im Garten hinter dem Haus durchgeführt. Aber ich denke, dass ich, wenn es soweit ist, den Karton nehme, in dem der Tubus geliefert wurde. Darin sind ja Styroporhalterungen, die müssten für´s erste reichen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

hab ich auch gemacht, ist aber viel zu nervig
(hab mir ogar etra griffe an den karton)
den immer rein und raus mit den press-liegenden styropor-einlagen.der karton ist viel zu groß und unhandlich.
du nimmst dir das leben, grade wenns kälter wird das ding in die halterungen rein zu bekommen
man kommt recht schnell davon weg, der tubus ist kein rohes ei.
quer auf die rückbank mit einer oder 2 decken drum , anschnallen... fertig.

[;)]

hallo,

wie lange/ oft hast du denn deinen 8" genutzt?
gehe ich auch somit recht in der annahme, dass du noch über zubehör verfügst und die 900€ komplett fürs teleskop ausgeben kannst?
über dein dilemma bist jetzt ja informiert, entscheide dich für eine priorität.
da für dein " mehr sehen" eh fast nur noch gitterrohr-dobsons in frage kommen, schau dich einfach nach einem solchen als 12" um und begrabe erst mal den wunsch nach fotos.

hallo Alexander

ich würde auch mal erst klein anfangen.
nutz die okulare die du beim teleskop dabei hast, ergänze die fehlende brennweite und investiere noch in eine gute justierhilfe.

der angesprochene telrad+atlas und guter laser/concenter kommt auch noch mal auf fast 150€.
dann bleiben in deinem fall nur noch 300-350 über.
dann vielleicht nochn guter polfilter (ohne würde ich mond und planeten mit AP über 1mm nicht anschauen wollen)... vielleicht kommt der wunsch nachm UHC in 2"... un schon ist der budget fürn okular dahin

also ich denke, telrad+atlas, laser/concenter ist ein <b>muß</b> als basis.
d.h. rechne mal mit etwa max 300€ bugdet für ein zusätzliches okular

hi

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">D.h bei einer mittleren Größe würde ich wenn dann sparen :)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

ich muß sagen ich verstehe dich nicht so ganz.
mittlere größe... 20-10mm?
ich muß anmerken, dass meine am meisten genutzten okulare das 20,13 und etwas seltener 9mm sind (bei f/6 - 1200mm).grade die "mittlerern" was AP und vergrößerung angeht
was hast du denn vor zu schauen, zumal du ja schon ein 14" hattest...
alter schwede, da würde ich nur im "mittleren" AP-bereich galaxien jagen [:D]

hallo Nisima,

ähnliches wie Silvia wollt ich auch schon anmerken.
diese dokus verfälschen sehr das bild des universums, so wie mans im hobby-teleskop sieht.
es wird mit bildern von sonden, computeranimationen etc gearbeitet.
zu hoffen, dass es deinem mann gefällt,ist bei einen 8" teil für minimum 500 € in der grundausstattung sehr optimistisch, wenn nicht gar naiv.
es fallen so sachen an wie justage, auffinden der objekte, das SEHEN derselben....
so etwas ist ne ganz andre chose, als im sessel high-tec sendungen des 21. jhd. über den kosmos zu gucken.
es gehört ausdauer, leidenschaft und ehrgeiz dazu.
ich will das deinem mann nich absprechen, vielleicht entwickelt sich so was bei ihm ja, aber es bleibt das vielleicht und die tatsache dass es schon eine investition ist, die schade wäre, wenn nach ein paar enttäuschungen das ding wieder veräußert wird.

puhhh..... das hört sich wohl etwas hart an, aber ich halte es für ne realistische sichtweise.

mein vorschlag:
schenk ihm doch nen gutschein, eine besichtigung einer sternwarte inklusive eines gemieteten teleskops. die dinger kann man auch mieten
dann wird sich zeigen ob dein man "the next hobby-astro-freak" ist, oder ncht.
und DANN könnt ihr gemeinsam nägel mit köpfen machen.

wäre jetzt meine vorgehnsweise

benny, du schlingel

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: BennyH</i>
<br />Hallo,

vielleicht noch ergänzend: So schauts aus wenn man auf einem Stuhl neben einem 8" f/6 Dobson sitzt ....
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

.... und sich ne zigarette dreht [;)]

der geübte kann das natürlich im dunkel und schaut dabei gleichzeitig durchs okular, das ja hier auf augenhöhe ist[:D]

hi mathias

fürs phrasenschwein:
dunkler himmel ist durch nix zu ersetzen (also auch nit durch öffnung)

in deinem extrembeispiel würde ich eh anmerken, dass in diesem fall "details sehen" nicht unbedingt nur mit der auflösung , sondern im wesentlichen mit kontrast und transparenz zu tun hat.
die flächenhelligkeit des objekts und die verteilung derselben, bleibt ja immer gleich , egal ob du 4mag oder 8mag- himmel hättest. von daher siehst du auch mehr details, wenn die differenz am größten ist , nicht die auflösung, die einen nicht vorhandenen kontrast "vergrößert".

hi tobi

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Bodybag666</i>
<br />

hier mal ein Link zu "Bandcamp", dem digitalen Vertrieb für unkommerzielle Bands wie uns:

http://bodybag-metal.bandcamp.com/

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

findsch z.T. richtig gut, grad neue trainings-mucke entdeckt
welches instrument spielst du?

zum auffinden vieler objekte kann ich dir nur den Telrad+ Deepsky -reiseatlas empfehlen.
ich fand in meiner ersten richtig dunkle nacht, außer Orionnebel und paar offene Haufe kein einzig andres objekt, war echt enttäuscht damals.
mit beiden erwähnten hilfsmittel wurde es beim weiterem spechteln bei wesentlich hellerem himmel zu nem wahren Messier-massaker[:D]

viel spaß beim weiteren spechteln und CS

auf diesem GIF vom COR2 sieht man ganz gut, wieviel federn er beim perihel-durchgang lies

http://www.oculum.de/newslette…r/2013/6/STEREO-A-Ani.gif

hallo,
jap da kann ich Manfred nur zustimmen.
das forum entwickelt sich mMn langsam aber sicher zu nem leicht elitären haufen mit geringem feingefühl.
sarkasmus auf kosten eines 14-jährigen (der dazu noch voll das ansehen der Degenaration-X, wie in etlichen "doku"-doaps dargestellt, um ein vielfaches anhebt) ist schlicht armseelig

.. auch wenn das thema etwas unglücklich dargestellt wurde, aber die 14-jährigen die ich kenne, wären da noch krass anders vorgegangen , ihr opfer! [:D]

zur frage:
ich halte die gleichung für etwas fragwürdig, da die variablen und parameter nicht unbedingt einwandfrei empirischen messungen entsprechen. vieles sind schätzwerte (?) und stammen aus der mehr oder weniger subjektiven einschätzung.
in der summe kann dann ein produkt aus mehreren kleinen fehlern nen recht großen als ergebnis haben.
außerdem glaube ich, dass es die natur so eingerichtet hat, dass sich außerirdische zivilisationen niemals begegnen werden. vielleicht werden wir ja wenigstens mal ein ordentlicheres signal bekommen (als das Ohio-wow-signal )

hi Dominik,

ich bezog mich auf die zoom-okulare dieser art: Astrozoom

herkömmliche haben ein recht kleines gesichtsfeld. bei obigen verändert sich weder abbildungsquali, noch das feld.
meine aussagen bezogen sich aufs f/6, wenn du dann doch mit einem f/5 liebäugelst mußt du entsprechend okulare nehmen , die dafür geeignet sind.
für zw. 100 und 200 kommen z.b. die Explore Scientific in frage. die kann man aber dann nicht verzoomen, da gasbefüllt.

hallo

die frage ist, ob man 90 € für so nen schinken hinlegen will.
klar er ist wahrscheins ungeschlagen in seiner gesamtheit inkl. aktualität (der herausgeber bürgt dafür ja schon mit seinem namen^^).
die frage ist nur, ob es jedermans sache ist, sich auf diese menge einzulassen und gar vorhat rechenaufgaben durchzugehen und zu lösen,
oder ob man sich nur mal über die basics schlau machen will, weil man quasi fast nix weiß.
für letzteres empfehle ich eher dieses:

http://www.amazon.de/Knaurs-mo…6264625?tag=astrotreff-21

die 92er ausgabe bietet erstmal alles grundlegende und kostet grad mal einen ocken.
mit dieser basis kann man sich genug aktuelle infos im internet holen, allein hier im forum kommt einiges zusammen.

hi Dominik,

selbst bei den günstig/guten okus wie goldkanten und Planetarys HR, brauchst du dir um transmission als einsteiger schon mal gar keine gedanken machen.
bei planeten und mond sowieso nicht und selbst kleine lichtschwache planetarische nebel bekam ich schon mit 133 und 200fach in den erwähnten schön vors auge.

es ist letztendlich ein luxusproblem, auch weil die preis-spanne doch recht groß wird (goldkante-Astroprof/Lacerta UWA - Nagler).
verbessern will man sich über kurz oder lang immer.

ich habe bis aufs baader nur günstige okus und bin mit allen sehr zufrieden, einzig was ich anders machen würde, grade wegen dem hochvergrößerungsbereich:
auf mein 6mm Planetary und 4mm(5mm+ring) Hyperion verzichten und ein Zoom mit großem gesichtsfeld (bestenfalls 82°)von Astrozoom in diesem brennweitenbereich.
klar hätte ich auch in die vollen gehen und "echte" qualitätkaufen können, aber wenn der budget begrenzt ist bleibt alles über 100€ erst mal aus.

hi

um 22:30 ist M1 doch grade knapp überm horizont, da kann man schon froh sein, dass man überhaupt zeta tauri zum orientieren sieht ^^, aber den nebel....?
warte bis ca 1 uhr, dann steht er 25° hoch, ab da ist ne gute chance .

hallo Lukas

sterne sehen immer punktförmig aus (nur extrem leistungsstarke teleskope können pixelige mini-scheibchen bei einigen sehr wenigen riesensternen abbilden).

was dich erwartet:
der mond, etliche krater, die mare.. das dankbarste objekt

planeten, die einzigen objekte, die überhaupt flächig bunt sind.
hier kann man schon richtig schön was sehen, als anfänger

viele sternhaufen, offene und kugelsternhaufen, die kann man schon sehr schön sehen.

nebel, die werden immer diffus bleiben. ob und wieviel strukturen du siehst hängt von vielen faktoren ab... leistungsstärke des teleskops, himmel (transparenz, dunkelheit), erfahrung und vom objekt selbst natürlich.

galaxien, hier gilt das gleiche wie bei den nebeln. grade die spiralarme zu sehen verlangt einiges.
wenn dich aber dieses hobby packt, ist es jedoch schon das einfache erste sichten eines der objekte ein wow-erlebnis,egal ob ein verschwommener fleck oder ein mit deutlichen strukturen versehener nebel . du wirst im laufe der zeit auch immer besser und mehr sehen.

zu thema teleskop halte ich mich zurück, da mir in diesem preissegment nur das Heritage einfällt, aber bestimmt noch empfehlungen von zich andren kommen (wovon eventuell einige direkt mal den rahmen sprengen^^)[;)]

hier kannst du auf der seite "beobachtung" einiges finden, auch zeichnungen , wie man tatsächlich objekte sieht, denn alle bilder die du kennst haben mit der visuellen realität nix zu tun

http://www.deepsky-brothers.de/

hi,
kommt doch auch auf die objekte an, nen KS wird man super im 32mm als solchen indentifizieren, bei kleinen objekten kann man als anfänger die meisten nicht von nem schwachen stern unterscheiden.
also ich benutze zum auffinden fst immer das 20mm mit 60fach.
das 2" nehm ich nur zum beobachten großer objekte

hi,

der telrad spiegelt garnix. es werden nur 3 kreise "auf den himmel " projeziert.
diese werden so positioniert , wie auf der karte im atlas abgebildet, dann ist das objekt im sichtfeld des okulars (wenns nicht grade nur 15' sichtfeld hat).

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Andreas IV</i>

Es soll Leute geben, welche mit einem 4"-Teleskop parallaktisch montiert zufriedener sind als mit einem 8"-Dobson. Laß mich raten: Alles Deppen!

PS: Ich werde mir auch kein Auto mehr kaufen, denn ein Fahrrad ist billiger. Da brauche ich auch den Motor nicht mehr bezahlen.

Gruß, Andreas
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

kracher

nur weil du jetzt persönlich angepisst bist, mußt du nicht sämtliche logische zusammenhänge über bord schmeißen [:o)]
das beispiel mit den okularen ist ja auch etwas... ähm bescheiden..
es gibt gute die der quali günstiger teleskope entsprechen, für 40€.
und kenne niemanden der für ein 500€ teleskop 5000 fürn okular ausgeben wird

(==&gt;)gerry
der apo war ein extrem-beispiel... hier werden ja eh alle sinnvollen kompromisse vernachlässigt, um eigene ansichten als dogmen zu verkaufen^^

bin nur froh, dass ich meine ausrüstung ohne diesen hickhack zusammentrug.. obig angesprochen behauptungen zeigen ja auf,m dass es ab der 2. seite mittlerweile voll am thema vorbei geht... arme TE
[B)]

hi,

es ist mittlerweile eh müßig...
jedesmal wenn ein anfänger nach ner günstigen empfehlung fragt, die preislich einen guten kompromiss verlangt, artet es in ne grundsatzdiskussion aus.
die anfangs logisch! sinnvollen tipps zu nem kleinen bis mittleren dobson, werden durch vergleiche von optiken und montierungen, die aber mit dem anliegen des TE (da weit übers angegebene budget gehend)überhaupt nix mehr zu tun haben, madig gemacht.

wen ich sachen lese wie "geiz ist geil am himmel" , und eine von vielen, vielen anfängern und auch erfahrenenen als sinnvoll erprobte option, durch eine andre ersetzt werden soll, die aber finanziell null zur debatte steht, frage ich mich WAS SOLL DAS DANN??

würde ich geld sch...., hätte ich auch nen 180mm apo,
da ich aber im rahmen meiner finanziellen möglichkeit bleiben muß habe ich ihn nicht.
aber doch lieber nen 8" dob, als nen parall. montierten 4" refraktor.

hi Dennis,

bitte bei den 2 links den text vorher lesen und nicht wie manch ein neuling hier im forum mit der nase am bildschirm kleben und denken: WOW, ist der dick man.....

hallo

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: tamita</i>
<br />

Am Tag habe ich es natürlich auch als erstes ausprobiert und habe die sachen gefunden wo ich gesucht habe.

Bis jetzt habe ich den Mond gesehen und halt den Sternenhimmel aber ansonsten nichts.

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

ah, ok... das relativiert natürlich die sache^^

versuche die die anregungen von stefan umzusetzen.. der anfang ist immer etwas knifflig, aber eine routine was sternbilder und himmel und dann das ausrichten und einstellen vom GOTO angeht kommt schneller, als man anfangs denkt
(wobei ich froh bin, dass ich ohne GOTO ganz archaisch spechtle, wenn ich den aufwand bedenke).

zum kennenlernen des sternenhimmels:
nimm dir mal ne nacht mit rotlichtlampe, sternbildkarte und fernglas.
ich sach mal so, wenn du nen marathon laufen willst läufst du auch nicht direkt die 42 km, sondern fängst bei kleinen strecken an^^

hier sind auch paar übungen als quiz:
http://www.deepsky-brothers.de/

bei seitenübersicht das "sternbildquiz" anklicken
ist ganz nett

[:)][:)]

hallo tamita,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Leider bin ich momentan nicht sehr begeistert. Ich komme einfach nicht zurecht. Ich finde überhaupt gar keine Objekte nicht mal die Sonne sehe ich mit dem Filter obwohl das Teleskop genau drauf gerichtet ist.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

was bedeutet genau drauf gerichtet? hast du überhaupt den sucher justiert?... einfaches anpeilen über den tubus hat ne riesige abwiechung. selbst ein objekt, das 0,5° hat in knapp 2° gesichtfeld zu kriegen... holla.
du hast noch garnix durch gesehen?... auch objekte wie gebäude oder bäume?

ich empfehle dir zu allererst, schau bei tage sachen in der landschaft an und justiere den sucher präzise. nimm dazu einen (sehr) weit entfernten baum oder turm , o.ä.
die sonne mit filter als erstes objekt halte ich für suboptimal.

hi sven

bei ebäh würd ich vorsichtig sein.
die teleskope die dort angeboten werden, werden zum großteil wieder verkauft, weil hoffnungslos schlechte montierungen dran sind... die verkäufer wollen sie einfach loswerden.
die 2. verkäufer-"riege" verkauft ein gutes (meist zum günstigen preis eh dobsons) wegen systemumstellung, vergrößerung. solche angebote wirst du aber hier und in andren foren auch finden, eventuell ohne unnötiges preishochtreiben durch ne auktion.
also wenn ebay: augen auf, am besten vorher anschauen und prüfen, hieße aber 2x fahren eventuell
[;)]

hi ihr,

hmm M71 halte ich als anfänger im 114er sogar für recht knifflig (hebt sich wenig von der sternreichen umgebung ab). er liegt aber an ner gut zu findenden stelle.

was mir jetzt noch einfällt: wenn du gute sich zum südhorizont hast : M22 und der Omega-nebel,
beide sah ich schon bei ca 20fach im FG..... und die andern sternhaufen im schützen.

und auf alle fälle die sternbilder cassiopeia und perseus. die quillen ja nur so über von sternhaufen und stehen grade sehr günstig.auch doppelsterne , wie eta casiopeiae ,alpha herculis albireo etc sind nette objekte.

also ich vermute dein problem liegt eher daran, dass dein heritage nicht gut genug justiert ist?!
bei M13 wird ein filter garnix bringen und wenn du eine unscharfe fläche siehst und wenig sterne liegt es entweder an der geringen aufösung (was beim M13 und 130mm öffnung weniger sein sollte) oder an unzureichender justage.

vielleicht meldet sich Benny noch zu wort, der hatte unlängst ne schöne beobachtungsnacht mit dem heritage und kann da sicherlich mehr sagen, wie welches objekt darin aussehen kann/sollte.

als filter würde ich eher UHC und OIII von Lumicon, 1000 oaks, astronomik, televue etc in betracht ziehen. breibandfilter sind eher weniger geeignte und billige anbieter würd ich auch vermeiden

edit: sehe grad du hast nicht so gute bedingungen
ein filter bringt dir auch nur teilweise etwas, guter himmel ist durch nix zu ersetzen
merke ich auch immer wieder, beobachte aus garten in nem wohngebiet und vom feld ... da gibts schon unterschiede vom standort aus und auch von nacht zu nacht [;)]