Beiträge von Quince

Hallo liebe Sternfreunde,

wie so viele vor mir habe auch ich die Sonnenfinsternis verfolgt. Es war meine erste Jagd auf die Sonne als Astrofotograf. Im Süden von Deutschland hatten wir perfektes Wetter, keine Wolke am Himmel und klare Sicht. Auf einer Wiese positioniert hat auch die Luftunruhe mitgespielt, sodass ein besonders scharfes Bild entstanden ist (untere Reihe Mitte).
Zum generellen Ablauf. Alle Aufnahmen sind Einzelaufnahmen, die ich in Photoshop bearbeitet habe. Bearbeitet heißt hier, Kontraste erhöht, geschärft und entsprechend der tatsächlichen Ausrichtung gedreht und angeordnet. Ich hab sicherlich etwas stark geschärft (für den einen vielleicht etwas zu stark), daher möchte ich kurz erwähnen, wie ich vorgegangen bin. Geschärft habe ich iterativ mithilfe des Hochpassfilters mit einem Pixelradius von 6 Px, 15 Px, 30 Px und 60 Px. Dann jeweils mit Masken die Bereiche festgelegt und die Deckkraft nach persönlichem Geschmack geregelt. Da bei größeren Pixelradien helle Bereiche entlang des Mondrands aufgetreten sind, habe ich diese Bereiche mit den Masken vom Schärfeprozess ausgeschlossen.
Was mich überrascht hat ist die Sichtbarkeit der Granulation. Da ich bei diesen Belichtungszeiten und ISO-Werten nicht mit Rauschen rechne, gehe ich davon aus, dass es wirklich die Granulation zeigt. Falls ich falsch liege lass ich mich gerne beraten [:)]
Der „kleine“ Sonnenfleck hat es mir besonders angetan, daher hab ich einfach mal ein wenig gespielt. Die Aufnahmen haben einen Abbildungsmaßstab von ca. 620 km/Px. Damit lässt sich die vertikale Ausdehnung der Umbra (des dunklen Teils des Flecks) auf ca. 8000 km, und die vertikale Ausdehnung der Penumbra (des weniger dunklen Bereichs um die Umbra) auf ca. 21000 km beziffern. Damit ist der Fleck deutlich größer als die Erde.
Achja, einen Fast-Glückstreffer hab ich auch festgehalten. Um 11:08 Uhr habe ich im Live-View gesehen, dass mir ein Flugzeug exakt durchs Bild geflogen ist. Natürlich habe ich sofort ausgelöst, habe aber leider nur noch die Kondensstreifen auf meiner Platte sichern können. Da hatten andere (vgl. APOD heute) mehr Glück!

So genug geredet, hier meine Aufnahmeserie:

Aufnahmeort:
Karlsruhe

Equipment:
Skywatcher EQ-6 SkyScan
Canon EOS 450D unmodifiziert
Walimex Pro 650 – 1300 mm f/8 – 16 bei 1300 mm f/16
Baader ASSF AstroSolar Spektiv Filter

Bilddaten:
obere Reihe v.l.n.r.:
1/400s ISO 200 vor Maximum 10:30 Uhr
1/500s ISO 200 Maximum 10:38 Uhr
1/320s ISO 400 Kondensstreifen (Glückstreffer) 11:08 Uhr

untere Reihe v.l.n.r.:
1/200s ISO 100 Sonnenfleck wieder sichtbar 11:38 Uhr
1/200s ISO 100 Sonnenfleck scharf 11:45 Uhr
1/200s ISO 100 1 min vor Ende 11:49 Uhr

Große Version mit deutlich mehr Details (23 MB, 10240 x 5760 Px):
https://www.dropbox.com/s/l3sx…C3%A4rft_gedreht.png?dl=0

Vielen Dank fürs Lesen, Kommentare und Kritik sind wie immer erwünscht!
CS
Clemens

Hallo Markus,

schönen Ausschnitt hast Du da gewählt!
Mir gefallen Widefield Aufnahmen, da man mit relativ einfachen Mitteln schon tolle Bilder hervorbringen kann.
Zu Deiner Aufnahme:
Also das Objektiv ist doch in Ordnung, ich fotografiere auch damit. Die Sterne in den Ecken sind bei mir zumindest auch bei abgeblendeter Optik verzogen --> is halt kein Top-Objektiv.
Bei der Bearbeitung bist Du sehr sanft vorgegangen Das muss nichts schlechtes sein, aber Du willst ja wissen, ob noch mehr aus Deiner Aufnahme rauszuholen ist. Ich denke ja! Die Grundlage hast Du uns ja hier präsentiert. Die Sterne sind nicht verzogen und nicht ausgebrannt. Auch sehe ich bei Deiner Bearbeitung keinen (starken) Gradienten, höchstens ein grün/blau Stich. Die Nebel kommen auch schon leicht raus. Dank der Modifizierung sind sie auch schön rot, da geht aber noch mehr. Ich habe den selben Himmelsausschnitt vor einem Jahr fotografiert: http://www.astrotreff.de/topic…Terms=widefield,im,schwan
Ich hab zwar doppelt so lange belichtet, jedoch sollte auch bei Dir sehr viel mehr sichtbar sein. In Photoshop kannst Du noch weit mehr aus dem Bild rausholen. Da musst Du einfach ein wenig probieren. Daher mal ein paar Tipps:
- Du kannst ruhig mit ISO 800 belichten
- die Tonwertkorrektur benutze ich eig nur, um böse Farbstiche zu kontrollieren
- mehr gezielte Graduationskurven benutzen. Gezielt heißt, sich den dunkelsten und den hellsten Punkt im Bild zu suchen und das Bild dazwischen aufzuhellen
- Gradienten im ersten Schritt mithilfe von Masken und Tonwertkorrektur mildern (gibt da viele Möglichkeiten das anders zu machen)
- setze den Schwarzpunkt auf 30/30/30 (nicht 0/0/0!). Das mache ich erst als einen der letzten Bearbeitungsschritte. Ich will bei der Bearbeitung ja nix verschenken, weil ich durch einen zu dunklen Schwarzpunkt Strukturen verloren habe.
- achja: bei der Tonwertkorrektur nie den rechten Regler von der 255 weg bewegen, dann läufst Du Gefahr, Sterne ausbrennen zu lassen

Die beiden Punkte "gezielte Grad-Kurven" und "Farbstich entfernen" passieren bei mir in einer Schleife, bis ich zufrieden bin.

Spiel einfach ein bisschen
Ich hoffe Dir ein wenig geholfen zu haben!
CS
Clemens

Hallo schiffi22,

Danke für Dein Lob
Nachdem ich nach einer Weile nochmal mein Bild angeschaut habe, ist mir aufgefallen, dass es sehr hell ist. Zudem sind noch magentafarbene Höfe bei den hellen Sternen vorhanden. Die zwei Makel werde ich noch beseitigen.

CS
Clemens

PS: woher die ca. 7500 Views kamen ist mir schleierhaft. Ich habe meinen Beitrag online gestellt und 4h später waren es 7000 Views? Niemals! Es waren nämlich nur gut 100 Besucher auf astrotreff.de. Wenn jemand weiß wie das entstannden sein könnte würde ich mich freuen, wenn es berichtet wird!
Achja, Kritik ist weiterhin erwünscht

Hallo alle miteinander,

Weil heute Weihnachten ist will ich nach Monaten endlich mein Widefield aus dem Schwan vorzeigen. Gemacht wurde das Bild im Sommer.

Die Daten:
Canon EOS 450D unmodifiziert
Canon EF-S 18-55mm bei 18mm und f/5,6
Belichtungszeit: 5min Frames, zusammen gut 3h
ISO 800
Darks, Flats und Bias verarbeitet
EQ-6 SkyScan
Datenreduktion mit Theli (leider nicht perfekt, aber gestackt wurde trotzdem)
Bearbeitung der fits mit fits Liberator und Photoshop

Ich habe eigentlich nur mit dem HDR Toning Tool gearbeitet. Leichte Anpassungen mittels Curves.

Dafür, dass ich nur das eine Tool benutzt habe hat die Bearbeitung wirklich lange gedauert. Viele Versuche waren notwendig. Zudem hatte ich einen starken Gradienten drin, den ich in 3 Stufen bearbeiten musste. Er ist immernoch rechts zu sehen.

Hier ein Link zu einem jpg (4MB). Das tiff ist mir mit 70MB zu groß um es online zu stellen.
http://dl.dropbox.com/u/28152630/8_Cygnus_color.jpg
Das ist mein erstes Widefield und freue mich sehr über Kritik!

Frohe Weihnachten euch allen!
CS
Clemens

Hallo Marcus,

klasse welchen Sprung in der Bearbeitung Du hingelegt hast! Deine 2. Bearbeitung gefällt mir sehr viel mehr als die erste. Die sanftere Bearbeitung und die geringere Farbintensität sehen sehr gut aus! Aus diesem Grunde wollte ich mich nun auch zu Wort melden, da Du ja auch ein paar Fragen hast.
Ob Du an der Grenze der Bearbeitung angekommen bist? Nein noch lange nicht! Und das meine ich POSITIV!! Es gibt so viele schöne Programme zur Bildbearbeitung und so viele Techniken und Tutorials im Internet und auch Literatur.
Zur Bearbeitung dieses Bildes.
Die Dunkelwolken sind kein Artefakt der Bildbearbeitung. sowas kannst Du durch global angewendete Bearbeitung nicht aus dem Nichts hervor holen.
So viel ist meines Erachtens nicht mehr an dem Bild zu machen. Du willst den Kontrast des Nebels hervorheben ohne die Sterne zu pushen? Dann nutze Photoshop. Dort kannst Du die Sterne selektieren. Indem Du diese Auswahl invertierst hast Du alles AUSSER den Sternen. Dann kannst Du mittels Curves oder anderer Hilfsmittel wie HDR-Toning den Nebel betonen. Zu viel würde ich dabei aber auch nicht mehr machen, da das Bild für meinen Geschmack nahe der Vollendung steht. Ein paar kleine kosmetischen Sachen und feddisch. Dazu gehören für MICH: Sternfarben, leichte Betonung des Nebels und evtl. noch ein wenig Gradientenbearbeitung (ich weiß, dass das schwierig ist, damit kämpfe ich auch )

Ich hoffe ich konnte Dir weiterhelfen!
Clemens

Hallo Stefan,

erstklassige Arbeit! Gefällt mir sehr gut!
Was mich neben der bereits erwähnten enormen Schärfe am meisten freut, ist dass Du den Hintergrund im Vergleich zu Deinen Vorversionen angehoben hast! Dadurch wirkt der Nebel nicht so ausgeschnitten sondern fügt sich in das Gesamtbild ein! Zudem kommen die feinen Nebel in den Außenbereichen sehr gut zu Geltung. Durch den dunklen Hintergrund vorher waren diese gar nicht zu sehen.

Du meintest, Du könntest noch nicht gut entrauschen? Also ich kann fast kein Rauschen wahrnehmen. Außer in den dunkelsten Bereichen eventuell ein wenig, aber das darf da sein, ein bisschen Rauschen gehört ins Bild. Sonst wirkt es sehr weichgespült.

Von den beiden Farbvarianten entscheide ich mich DIESES MAL klar für das gelb/braun. Ist einfach schöner als das für meinen Geschmack zu pinke rot. Wenn Du bei der roten Variante das pink etwas reduzieren und das blau entsättigen würdest wären beide Bilder farblich sehr schön! Aber das ist wirklich nur meine persönliche Meinung Um nicht ganz so böse zu wirken: In Deinen weiteren Bicolor Bildern, die Du uns schon gezeigt hast, konnte ich mich nie entscheiden, welche Farbwahl besser ist. Dort waren beide Versionen immer sehr ansprechend!

Eine letzte Frage hätte ich aber noch: Die OIII Anteile sehen in beiden Bicolorvarianten sehr ausgestanzt aus (vor allem bei der rot/blauen Variante). Daher meine Frage: Sehen die OIII-Daten wirklich so aus oder entstanden die Übergänge durch Maskenbildung bei der Verarbeitung?

Bitte die "Kritik" nicht böse verstehen! Ich bin immernoch begeistert von Deinen Bildern! Und es war ein Genuss den Pacman auch mal selber bearbeiten zu dürfen!

Viele Grüße
Clemens

Hallo Stefan,

vielen Dank für Deine positive Rückmeldung
Das HDR-Toning Tool ist meines Wissens standardmäßig in PS dabei, und somit kein kostenpflichtiges Plugin. Wie beschrieben zu erreichen via "Image -> Adjustments -> HDR Toning". Hier ein super Tutorial dazu (bin auch erst über das Tutorial auf dieses Tool gestoßen):
http://www.imagingdeepsky.com/Presentations.html

Zum Hintergrund entrauschen benutze ich diese Actions:
http://www.prodigitalsoftware.…ols_For_Full_Version.html
Dort ist es die Action "Deep Space Noise Reduction". Das ist ein Klick und es ist vollbracht. Evtl noch eine Maske erstellen und feddisch. Eine andere Lösung ist hier zu finden ("Hintergrundrauschen entfernen"):
http://www.astro-fotos.com/anleitungenbildbearbeitung.html

So, und nachdem ich so ein klasse Ausgangsmaterial zum Bearbeiten hatte, mach ich mich wieder an mein Widefield ausm Schwan das bereitet mir mehr Kopfzerbrechen als Dein Pacman

Ich hoffe ich konnte Dir weiterhelfen!
Viele Grüße und CS
Clemens

Hallo Stefan,

erstmal danke für das klasse Bild! Ich habe Dein Angebot, es selber bearbeiten zu dürfen, wahrgenommen! Für mich war das der absolute Wahnsinn, wie krass man das Bild bearbeiten kann, ohne dass Rauschen oder andere Artefakte die Überhand gewinnen.
Auch möchte ich sagen, dass ich mich auf die schwachen Ausläufer und Kontraste innerhalb des Nebels konzentriert habe. Die Schärfe aus Deinem Bild habe ich bei Weitem nicht erreicht. Sehe meine Bearbeitung vielleicht als Erweiterung zu Deiner Version. Für meinen persönlichen Geschmack wäre eine Kombination ein klasse Bild!

Aber komme ich mal dazu, was ich überhaupt gemacht habe. Ich habe nur Photoshop genutzt.
Hauptinstrument war das HDR-Toning Tool (Image -> Adjustments -> HDR Toning). Übrigends ein sehr mächtiges Tool, welches einerseits als HDR Tool fungiert (logisch), aber auch sehr gut schärfen kann!
Um die schwachen Ausläufer besser darzustellen, habe ich dann Shadows/Highlights genutzt (Image -> Adjustments -> Shadows/Highlights).
Zugegebenermaßen kam dadurch Rauschen in den dunklen Teilen des Bildes auf, welches ich daraufhin wieder entfernt habe.
Um etwas größere Strukturen innerhalb des Nebels sichtbar zu machen, wurde wieder das HDR-Toning Tool verwendet, jetzt als Scharfungswerkzeug. Dafür wurde der Radius bei Edge-Glow auf 125 Px erhöht.
Etwas kleinere Korrekturen mittels Levels und Curves erbrachte dann das fertige Bild.
Bitte beachten, dass die jeweilgen Schritte durchaus öfter durchlaufen wurden.

Ich hoffe, meine Bearbeitung gefällt ein wenig. Ich habe noch nie eine Schmalbandaufnahme bearbeitet.

Genug geredet, hier das Bild:

Viele Grüße
Clemens

Hi Reaching (wie heißt Du denn?)

also für die ersten Gehversuche ist das doch ein super Ergebnis! Mit 1min Frames ohne Guiding bekommt man schon sehr viel hin! Super, dass Du auch Flats, Darks und Bias gemacht hast. Ich bin momentan am Testen, ob man bei DSLRs überhaupt noch Darks benötigt.
Aber zu Deinem Bild: Aus 40min Belichtungszeit kann man noch mehr rausholen das wirst mit bissle mehr Erfahrung hinbekommen. Spiel einfach mal mit den Graduationskurven rum, dann siehst am Besten was rauszuholen ist (auch wenns verrauscht gibts einen Eindruck vom Informationsgehalt in Deinem Stack). In der gezeigten Version hast Du echt gute Sterne (von der Geometrie). Leider sind sie weiß geworden im Zuge der Bearbeitung (das Problem hab ich auch noch nicht im Griff). Ziehe vllt den Hintergrund nicht so runter (heißt ned so schwarz), dann siehst evtl schon gleich mehr von der Galaxie! In Youtube findet man auch gute Tutorials zur Bildbearbeitung, sei es Photoshop oder Fitswork o.Ä.

Also alles in allem ein sehr guter Start Weiter so!
CS
Clemens

PS: meine ersten Gehversuche sahen nicht so gut aus! Bei Weitem nicht

Hallo Michael und Robert,

vielen Dank für die sehr schnelle Antwort.
Nun da ich das Programm "Dropbox" habe werd ich nun meine Bilder verlinken und zwar in GROß ^^Wusst ich nicht, man lernt nie aus. Danke

CS
Clemens

Hallo,

nach mehreren Anfragen hier der Link zu der unbeschnittenen Version in voller Größe (jpg mit 1,5MB):
http://dl.dropbox.com/u/281526…_M31_final_processing.jpg

CS
Clemens

Hallo alle miteinander,

ich bin seit ein paar Tagen Mitglied hier und wollte mal was fragen bzgl. der Bildgröße der gepusteten Bilder.
Ich habe keine Webspace zur Verfügung, kann somit keine Links zu großen Versionen stellen. Wenn ich Bilder hochlade steht dabei, dass die maximale Breite 800Px sein soll. Jedoch ist das recht klein und ich hab schon viele Posts mit größeren Bilder gesehen (bis 1300Px Breite).

Nun meine Frage: darf man das nun oder wie schaut das aus?

Vllt als Vergleich: Schon mein Netbook hat ne horizontale Auflösung von ca. 1200 Px

Über Beiträge freue ich mich!
CS
Clemens

<font color="limegreen">Aus dem Einsteigerforum verschoben von Caro</font id="limegreen">

Hallo Stefan,

schönes Pferchen hast Du da abgelichtet gefällt mir gut!
btw: ich kann die anderen Bilder auch nicht sehen, nur ein Icon mit nem "?" drin

Zu dem Bild, das ich sehe: Schärfe hast Du sehr gut getroffen, jedoch erscheint mir das Bild grünstichig, das kannst hiermit beheben: http://blog.deepskycolors.com/…hasta-La-Vista-green.html
Generell hast Dus aber gut bearbeitet meiner Meinung nach, für 55min ist doch schon ne ganze Menge zu sehen. Der Ausschnitt gefällt mir ebenso
Eventuell kannst Du noch was gegen das Rauschen unternehmen, in Photoshop oder was es da sonst noch gibt.

Hoffe Dir ein wenig weitergeholfen zu haben.
CS
Clemens

Hallo Ibi,

mir gefällt das Bild ganz gut Für 10s Frames ist doch ne Menge zu sehen!
Vielleicht als Anregung: Mir ist der Kontrast zu krass. Wenn Du da ein wenig wegnimmst geht auch das Rauschen zurück. Zudem hast du um das ersetzte Zentrum ein Grünstich. Den Grünstich kannst du leicht entfernen (siehe http://blog.deepskycolors.com/…hasta-La-Vista-green.html). Dort kannst Du ein Plug-In für Photoshop runterladen, funktioniert sehr gut.

Da Du nach Tips gefragt hast, wie man bestimmte Teile des Bildes entrauchen kann hier mein Tip:
http://www.astro-fotos.com/anleitungenbildbearbeitung.html
Dort gibts pdf's die bei der Bearbeitung seeeehr hilfreich sind, unter anderem eben auch "Hintergrund entrauschen".
Du willst Teile des Nebels entrauschen und nicht den Hintergrund, daher kannst Du ja das Tutorial als Orientierung nehmen, und bei der Ebene "Himmel" (siehe ab Seite 6) den Teil des Nebels selektieren, den Du gerne entrauscht haben willst. Die verwendete Maske sollte dann natürlich, in abgewandelter Form, auch in der Ebene "Sterne" sein.

Hoffe die Links helfen Dir ein wenig weiter

CS
Clemens

Hallo Ibi,

die Krux an der Sache ist, dass ich die unscharfe Maske extra genutzt habe um die Sterne zu betonen Mit dem Schärfen hab mich sehr zurückgehalten, egal ob "selektiver Weichzeichner", "Hochpassfilter" oder "unscharfe Maske". Dabei sind mir zu viele Artefakte entstanden, von daher hab ich das fast gänzlich gelassen.

Aber ich werde mich die nächsten Tage nochmal dransetzen und eine neue Bearbeitung starten. Wird dann sicher die 40-ste ungelogen!
Dabei versuch ich die Sternfarben besser zu erhalten. Rolf hat ja auch noch ein Tip gehabt mit dem Artikel in S&W.

Trotzdem danke für die Tips Ich werde sie sicher noch in meine Bearbeitung miteinbeziehen!

CS
Clemens

Hallo Rolf, Matthias und Micha,

freut mich echt sehr, dass euch meine Aufnahme gefällt

(==&gt;) Rolf: ich hab Deine E-Mail bekommen. Heute abend schreib ich Dir zurück! Dass die Sterne leider weiß geworden sind liegt an der Verwendung einer "unscharfen Maske". Das pusht die Sterne zwar, aber nimmt ihnen die Farben.

(==&gt;) Micha: ich bin an der HS Karlsruhe, aber ich arbeite am KIT Campus Nord (ehemaliges Forschungszentrum)
Zu Deiner Frage: ich habs wohl bissle ungeschickt formuliert, also hier die neue Variante, hoffe damit wird es klarer: ich hab die EOS auf die EQ6 geschnallt und die Montierung gut oder schlecht nachführen lassen (das was die Montierung von alleine macht). GEGUIDET habe ich nicht, das wollte ich damit ausdrücken (hätte wohl lieber guiden schreiben sollen oben ^^). Das Guiding Equipment kommt diesen oder nächsten Monat
Das wird nach bisherigem Stand ein Astro Professional ED 80/560 (normale Version, nix Carbon) mit ner Alccd5, dann sind auch längere Einzelbelichtungen drin (2min bei 200mm Brennweite sind echt wenig, bei 900mm Brennweite kann ich keine 30s belichten :D).

falls weitere Fragen auftauchen immer her damit
CS
Clemens

Hallo Günther, hallo Hajü,

danke für euer Lob Freut mich wenn es euch gefällt!
(==&gt;) Hajü: Hab ich auch grad gemerkt ich entschuldige mich dafür. Nächstes Mal kommts ins richtige Forum

Grüßeeee
CS
Clemens

was ich noch erwähnen sollte:
die Farben waren sehr kniffelig bei der ganzen Bearbeitung. Somit hab ich von vorn herein 2 Versionen bearbeitet: einmal hab mich nur auf die Farben konzentriert und das Bild dann als "Farbe"-Kanal in PS eingefügt. Die Schärfe kommt aus einem Pseudo-Luminanz aus den debayerten RGB-Kanälen. Jeder Kanal wurde einzeln bearbeitet und zu einem Master-Luminanz zusammengefügt und das Ergebnis als "Luminanz"-Kanal in PS eingefügt.
Somit könnte man sagen das Bild ist ein [RGB]-RGB. Das sollte man nicht wörtlich nehmen, da keine Einzelaufnahmen in R, G und B gemacht wurden. Grundlage ist natürlich das farbige RGB Bild aus der DSLR.

CS
Clemens

Hallo alle miteinander,

ich bin neu hier und wollte mich mal vorstellen: ich heiße Clemens, bin 24 Jahre alt und studiere Mechatronik. Ja und wie alle hier hab ich die Astronomie als Hobby Nachdem ich lange nur visuell beobachtet habe bin ich nun auch in die Fotografie eingestiegen, und möchte euch nun mein 3. Astrobild vorstellen:

Daten:
- Canon EOS 450D unmodifiziert auf EQ6 SynScan
- Objektiv: Tamron 200mm f/5,6
- keine Nachführung (weil noch nicht vorhanden)
- Gesamtbelichtungszeit: etwas über 3h in 2min Frames (ISO 800)
- Flats, Darks und Bias wurden benutzt
- Postprocessing in DeepSkyStacker und Photoshop

Das gezeigte Bild ist ein Crop aus der Bildfeldmitte.

Kritik und Verbesserungsvorschläge sind natürlich erwünscht

bis dahin
CS
Clemens

<font color="limegreen">Aus dem Beobachterforum verschoben von Caro</font id="limegreen">