wenn deren billige Geräte was taugen würden, würden sie auf den teureren sitzen bleiben
Das ist ja mal ein geiler Spruch!
Eine schöne und eigenständige Ergänzung zu "wer billig kauft..."
Beiträge von Jickledy
-
-
Servus,
leider erhöht sich auch erst mit der Zeit die Erfahrung und das zur Verfügung stehende Budget.
Wenn ich sehe, was man noch vor 10 Jahren für 350,-€ bekommen hat, und was es heute kostet, kann man sich nur an den Kopf fassen oder froh sein, schon eine gute Ausrüstung zu haben.
Rückblickend hab ich zumindest keine qualitativen Fehlkäufe gemacht. Ich hätte nur gleich 600€ für was größeres drauflegen sollen.
Gruß Gerrit
-
in Fernglas mit Objektiv-Sonnenfiltern hat man ja wohl in unserer Branche?
Jetzt ja, 1999 leider noch nicht.
2015 habe ich alles zu Hause gelassen, damit nichts passiert oder ich ein vermeintlich schlechtes Beispiel abgebe, weil niemand meine Ausrüstung hätte deuten können.
Gruß Gerrit
-
1999 habe ich auch kurz während der Totalität durch ein Fernglas gekuckt. Aber Ich hatte schon etwas mehr als Respekt davor.
Die komplette Planung in der Schule hatte ich ja nicht. Das war eine Klasse, wo mich die Lehrerin gefragt hatte.
Ich glaube auch nicht, dass die Spiegelfolie das länger ausgehalten hätte. Aber ein Blick durchs Fernglas wäre wirklich spannend gewesen.
Gruß Gerrit
-
Zum Glück ja. Entschuldigung, hätte ich erwähnen sollen, aber ich war wieder so im Thema, dass ich es vergessen habe.
Ich konnte es selbst kaum glauben, dass nichts passiert war. Ich habe die Brille gleich einkassiert und niemandem gezeigt. Wer weiß, was das in der Schule noch für einen Ärger gegeben hätte, auch wenn die Schüler aus einer ganz anderen Gruppe waren.
Die Lehrer hatten eh keine Ahnung und die Kinder hatten ja bloß ein Fernglas.
Edit: Schreibfehler vom Handy entfernt.
-
Hallo zusammen,
da habe ich auch ein schlechtes Beispiel vom Tag der Mondfinsternis am 20.03.2015. Zwar keine Teleskop-Filter, aber nicht minder erschreckend.
Ich hatte für die Lehrer den Unterricht zur Sonnenfinsternis in der Schule übernommen, und im Hof dann später 2 Kinder mit einem Fernglas hantieren sehen. Bis ich (schreiend) hingerannt war, war es schon fast zu spät. Das Ergebnis kann man schön auf dem Bild sehen. Mir wird heute noch fast schlecht, wenn ich dran denke.
Die "billige Brille" mit der geschwärzten Folie hat es im Brennpunkt zerlegt.
Die verspiegelte im Hintergrund von Baader hat entweder gehalten, oder es war einfach nur Glück. Ein Urteil konnte ich mir nicht bilden, auch wenn es mich wortwörtlich brennend interessiert hätte - habe ich es nie getestet.
Gruß Gerrit
-
So kann man Einsteiger anfahren. Gewiss. Es ginge auch anders … stilistisch, inhaltlich, soziologisch.
Ein Niveau hebt sich nicht dadurch, dass man dessen Niedrigstand erläutert und die Verursacher im Kinderzimmerstil zur gelegentlichen Besserung ermuntert.Das wäre doch eine ideale Basis für ein eigenes, besseres Forum.
-
Wir hatten uns natürlich vorher unterhalten und alle damit gerechnet, dass sich die ISS, wie immer, als heller flinker Punkt am Nachthimmel ankündigt. Das es so etwas wie einen Erdschatten gibt, daran hatte niemand gedacht und somit kündigte sie sich nicht an...
Ich hatte jedoch rechtzeitig im Netz die Atomuhr aufgerufen und in norddeutscher Lässigkeit den richtigen Zeitpunkt abgewartet, um den Auslöser zu drücken.
Nachdem sich die ISS nicht angekündigt hatte herrschte kurz Verwirrung und jeder musste erst einmal schauen, ob er sie erwischt hatte.Die ISS war nicht zu sehen, und ihr habt den Auslöser nur anhand der Angaben und (Atom-) Uhr gedrückt?
Irre!
Gruß Gerrit
-
Hallo Bazinga,
bei diesem Budget würde ich nach einem guten gebrauchten Gerät suchen. Weitere Ratschläge zum Typ kommen kommen bestimmt im weiteren Verlauf.
Was willst Du hauptsächlich beobachten? Planeten & Mond, Deepsky,... Ja, ich weiß, alles davon, aber was versprichst du dir im Moment am meisten?
Welcher Standort? Stadt, Land, Vorstadt, Garten, Haus, Wohnung,... Welcher Platz steht zur Verfügung?
Ich gehe davon aus, dass du ein Teleskop auf einem Stativ möchtest? Insgesamt günstiger wird ein Dobson sein. Kommt aber auch etwas auf den Standort und die gedachte Vorliebe an.
So einfach ein Teleskop empfehlen wird leider nicht gehen.
Das von dir gezeigte wird so sein wie Norbert schon geschrieben hat: wackelig und entsprechend schnell ist der Spaß auch wieder vorbei. Ich kenne es nicht, aber rein optisch würde ich es zumindest ausschließen.
Du darfst beim Budget auch den "Kleinkram" nicht vergessen.
Okulare, Sternkarte, Taschenlampe, vielleicht ein Buch,...
Erzähl doch mal etwas mehr.
Gruß Gerrit
-
die den Verschluss ihrer Senftube nicht unter Kontrolle haben
Alles klar, Du musst das ja am besten wissen.
Ich hatte heute einen schlechten Tag und gelobe Besserung.
Gruß Gerrit
-
in die Kategorie "hilfreich und konstruktiv" fallen deine Kommentare aber auch nicht wirklich
Hallo Christian,
dazu waren sie auch nicht gedacht. Aber sie verwirren auch nicht.
Natürlich hätte ich mir das verkneifen können, aber manches Geschwurbel ist schwer zu ignorieren.
Gruß Gerrit
-
Wenn der Hersteller des Newton darauf geachtet hat, den Offset des Fangspiegels in der Konstruktion zu berücksichtigen und auch einzustellen, genügt ein gewöhnlicher 1,25“ oder 2“-Laser.
Ja, wenn. Um das herauszufinden braucht man...?!
Hier beißt sich die Katze in den Schwanz.
Wie ich in dversen Fäden dieses Forums nachvollziehen kann,
Also Du weißt es eigentlich nicht?
konkreten Kaufobjekt ansprechen und mir die Funktionalität aufzeigen lassen. Ein nachträglich achsparalleles Versetzen des Fangspiegels ist nicht ganz so trivial und verdient die Frage, ob man sich das nachträglich antun will oder sorgfältig realisiert mit kauft.
Mir hätte das jetzt nicht geholfen. Ich lese da: Geh ins Geschäft und frag da nach, aber nicht hier.
Aber schön geschrieben...
Gruß Gerrit
-
-
Hallo Alex,
Man müsste auch die Hauptspiegelhalter sehen können. Den Auszug vielleicht noch etwas reinfahren und nochmal fotografieren.
Der Fangspiegel sieht auch noch nicht ganz auf den Hauptspiegel ausgerichtet aus. Aktuell würde ich sagen der müsste insgesamt noch etwas Richtugn HS.
Gruß Gerrit
-
Bei 10% Inflation koste das Gewünschte in 10 Jahren das Doppelte
Wenn es so weitergeht dauert das keine 10 Jahre.
Ich beobachte parallaktisch montiert, ..... Beobachtungen allerdings noch nicht der Nacken verrenkt bzw. bin auch noch nicht in solche Positionen am Okularauszug gekommen.
Zustimmung. Ich finde parallaktisch auch bequemer als einen Dobson.
Zum Thema "alter Sack" sagt mein Chef immer: Heute wir, morgen Ihr.
Gruß Gerrit
-
Beim 1000mm mit einem 10mm Okular also
1000 / 10 = 100-fach
Beim 1200mm mit einem 10mm Okular also1200 /10 = 120-fach
Um beim 1200-er auf 100-fach zu kommen, brauchst Du "nur" ein 12mm Okular um auf die gleiche Vergrößerung wie beim 1000-er.Es verschiebt sich dafür aber auch die Austrittspupille - hier beim 1000er - in den (etwas) kürzeren Brennweitenbereich.
Beim 200/1000 kannst Du daher zwar (theoretisch) kurzbrennweitigere Okulare verwenden, kommst aber oben früher an die Grenzen. Macht zwar nicht allzuviel aus, und die Umgebung spielt auch eine Rolle, aber wenn wir schon dabei sind sollte man auch daran denken. Aber man kann das bei den beiden Teleskopen aus dieser Auswahl bestimmt vernachlässigen.
AP = Öffnung : Vergrößerung
Das mit dem Balkongeländer ist ein guter Hinweis. Das ist ein Stativ sicher besser geeignet als ein Dobson.
Gruß Gerrit
-
Wisst ihr zufälligerweise, welche Wellenlänge eure Lampen haben?
Leider nicht, aber es ist diese
Teleskop-Express: TS-Optics dimmbare Rotlicht- und WeiÃlicht LED Lampe Astrolampe
Gruß Gerrit
-
Hallo Gerd,
Du hättest ja zumindest mal die Optik reinigen können.
Kleiner Scherz - konnte ich mir jetzt nicht verkneifen...
Gruß Gerrit
-
Hallo Jonathan,
das 200P EQ5 habe ich auch und kann nichts negatives dazu sagen. Ich würde es zumindest wieder kaufen.
Den Dobson hatte auch schon in 10", aber für mich ist das nichts. Ich stehe lieber davor und führe über die parallaktische Montierung. Auch haben mir die Höhen des Okularauszuges trotz verstellbarem Hocker nicht immer gepasst.
Aber das ist eine persönliche Vorliebe die jeder für sich entscheiden muss.
Beide Teleskope sind für diese Summe brauchbar.
Hier kannst die Unterschiede etwas näher betrachten:
Sternfreunde Münster - Okularrechner/Teleskoprechner, Auswahl von über 600 Okularen
Aus dem Fenster betrachten wird wohl eher schlecht als recht funktionieren. Das kannst du wohl gleich vergessen.
Transportieren kann man beides eigentlich gleich gut. Also mir war das egal. Dobson ist vielleicht etwas einfacher. Dafür kann man Stativ und Tubus schön nebeneinderlegen, hat aber insgesamt mehr Gewicht. Der 1200 ist natürlich länger.
Gruß Gerrit
-
Das hättest du auch kürzer haben können :
Gruß Gerrit
-
Ich musste meinen Text 2x editieren, weil ich das erst gelaubt habe, dann wieder nicht und dann doch wieder
Hoffen wir mal, dass es keine bleibenden Schäden hinterlässt
-
Das war jetzt echt Dein Ernst?
Oh je, da hat Dich das Fieber aber voll erwischt.
-
Hi,
ist das jetzt Dein Ernst?
Den musst Du um 180° von unten nach oben drehen
Gruß Gerrit
-
Stimmt, du hast recht, Gerd. Das habe ich nicht richtig geschrieben. Der Drehschalter ist gleichzeitig der Dimmer und fängt bei 0 an. Der Schiebeschalter für Rot oder Weiß, bei dann gleicher Helligkeit.
Gruß Gerrit
-
Hi,
wenn sich das Licht spiegelt ist es ja fast so, als würde man direkt in die Lampe sehen. Ich denke, da blendet so ziemlich jedes Licht. Es macht schon einen Unterschied, ob man direkt in den Strahl (über Spiegelung) oder eine (schräg) angeleuchtete Fläche sieht.
Das habe ich mit meiner auch, aber die wird so ähnlich sein wie die von Gerd. Ich dimme die immer vorm einschalten weit möglichst runter und drehe bei Bedarf heller (oder schalte um auf weiß).
Gruß Gerrit
