Beiträge von Luengel

Hallo Torsten,

ich kann aus dem verlinkte Kurzbeitrag nur lösbare "Probleme" und einen positiven Gesamteindruck gewinnen.

Sicher scheuen sich einige davor 1. den Umbau vorzunehmen und 2. mit f2 zu Experimentieren.

Ich würde es probieren und so schwierig scheint das nicht zu sein.

(==>)Michael

Nicht gleich gekrämt sein! Ich habe Eueren Beitrag, wie gesagt, auch anders gelesen und bin von den Ergebnissen an sich überzeugt. Auch werde ich mich weiter informieren, da mir diese Kombi (in den Grenzen die ich nannte) die sinnvollste darstellt.

Hallo Günter,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: gscholz</i>
<br />Hallo Thomas,

einseitige Spikes gibt es nicht....... <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

OK, hast Recht. Eine einarmige FS-Halterung hat ja auch 2 Spikes. Da war ich jetzt falsch!

Hallo Patrick,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Pat</i>
<br />Hallo Thomas,

erzeugen die Kabel dann nicht einseitige Spikes?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Es kommt darauf an wie man die Kabel von der Kamera wegführt. Es können auch einseitige Spikes entstehen.

Hallo Patrick,

die Kabel erzeugen natürlich Spikes. Das würde mich nicht stören, im Gegenteil Spikes gefallen mir!

(==&gt;)all

Nach längerer Recherche denke ich aber wohl auch, dass der Hypestarumbau wohl das Beste wäre, wobei ich kein SC habe. Ergebnisse liegen schon viele vor und den Berichten / Links nach zu urteilen sind die meisten damit auch zufrieden.

Eine DSLR wäre beim 8" mit Hyperstar wohl nicht die beste Kombination wg. der Abschattung. Ich möchte aber mit CCD fotografieren und da gibt's schnucklige Teile, die nicht größer sind als der Hyperstaransatz selbst! Z.B. Starlight-express SXVR-M26C oder QHY10!

Ich würde gern mal so ein gerät ausprobieren und mich selbst überzeugen, den blind kauft man nicht einfach mal so etwas.

Hallo Silvio,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: slyv</i>
<br />Hallo Thomas.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Hier stellt sich mir aber die Frage, wer ein RC für was braucht? Es ist ein im Wesentlichen auf Fotografie ausgegelgtes Gerät, wobei das Öffnungsverhältnis mir nicht zusagt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Wieso? Für ernsthafte DS-Fotografie (mit gekühlten und grossflächigen CCD-Chips) ist f/8...f/10 doch ziemlich ideal! Da gibt's dann abgesehen von APO's (mit entsprechender Feldkorrektur) und RC's eigentlich nur noch CDK-Systeme; vielleicht noch die Meade ACF, wenn das udget und/oder der Sensorchip nicht allzu gross ist... [;)]<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das sind aber alles langbrennweitige Systeme, die hier nicht Gegenstand sein sollen. Mir geht es um "sehr" kurze Brennweiten.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: slyv</i>
<br />Ich frage mich eher, wer ein 8 oder 10"er f/3 braucht...? Das Ding wird (mit Korrektor) kaum weniger als 2000 kosten; wenn es mechanisch auch noch ausgeklügelt & stabil sein soll, eher mehr! (siehe ASA) <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Soweit würde ich gar nicht gehen wollen, ein 7" oder 8" max. reichen. Im Blechkleid kann man so etwas natürlich vergessen. Aber keiner der Hersteller (habe ich zumindest noch nicht entdeckt) bietet z.B. einen Hartpapiertubus an, viele Sternfreunde bauen den Tubus dann um - aber das ist ein anders Thema.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: slyv</i>
<br />Dann doch lieber mehr Geld in die Kamera investieren, als in ein "unnötig" schnelles f/x...? <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Warum? Was spricht dagegen eine DSLR an einem 2.000,-EUR-Gerät mir riesigem Bildfeld und massig Öffnung zu nutzen? Ein RC + CCD mit großem Chip kosten mehr als das Doppelte, nach oben keine Grenze.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: slyv</i>
<br />Oder bist Du einer derer (was ich nicht glaube) die das Budget (was eine bessere Montierung kosten täte) einfach in eine "schnellere" Optik stacken will? Falls ja, geb'ich Dir einen Tipp: Ohne eine gute Montierung macht auch die schnellere Optik keinen Spass! <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Leider nicht, aber du sprichst einen weiteren Faktor an, die Monti. Für wenig Brennweite braucht es keine großen Investitionen. Im Gegenteil die Montis die bis jetzt da war reicht aus, z.B. EQ6.

Hi,

Ich hatte in meinem Eingangsposting vergessen zu erwähnen dass es mir auf möglichst große Öffnung bei "sehr" geringer Brennweite ankommt. Dies dann noch fotografisch korrigiert zu nutzen ist wohl wirklich im preislichen Mittelfeld anzusiedeln.

(==&gt;)Alex

Das C8 mit F2 ist ne interessante Sache! Da habe ich mich auch schon einmal belesen! Mit ca. 400mm Brennweite käme das meinem Wunsch am nächsten.

(==&gt;)Hartwig

Du hast wohl Recht.
Den Justieraufwand kann man sicher bei entsprechender Konstruktion gering halten.

Der von dir genannte Link ist sehr interessant! Wie gesagt ich bin bereit für einen Korrektor, der auch ein entsprechendes Bildfeld zur Verfügung stellt etwas auszugeben. Etwas derartiges gibt es im Amateurgebrauch kaum. Siehe auch Vergleich im folgendem Kommentar für Silvio.

(==&gt;)Silvio

Das RC von GSO ist so ein Beispiel. Es wurde lange angekündigt und ist meiner Meinung nach schon eine Antwort auf die von den auf diese Geräte spezialiserten Firmen, bei denen das gleiche RC jedoch wesentlich mehr kostet.
Hier stellt sich mir aber die Frage, wer ein RC für was braucht?
Es ist ein im Wesentlichen auf Fotografie ausgegelgtes Gerät, wobei das Öffnungsverhältnis mir nicht zusagt. Gut man kann damit auch visuell was machen, jedoch nicht mit zufriedenstellenden Ergebnissen. Will sagen für ein RC habe ich keine Verwendung und ein 8" macht auch irgendwo keinen Sinn in dieser Bauweise.....
Den Markt für diese Bauart schätze ich auch nicht für besonders groß ein.

Das Thema Fotoobjektive od. Refraktoren lasse ich mal außen vor, denn die können nur mit noch größerem / teuererem Aufwand an solche Öffnugnsverhältnisse geschweige denn mit solchen Öffnungen rangeführt werden. Das einzige wäre Canon 200mm/f1,8 -&gt; lecker

(==&gt;)Tom

Das sieht ja interessant aus! Das 200/f2 Baker-Schmidt gefällt mir, jedoch komme ich mit dem Spotdiagramm noch nicht so richtig klar. Danke für den Link.

Hallo Marcus,

da müsste ich noch weniger Brennweite nutzen wenn ein Mosaik sinnvoll sein soll.

Ich meinte den Aufbau der Kamera am 300mm-Objektiv angeflanscht, das würde mich interessieren. Vielleicht kannst du ja mal noch ein Foto einstellen, wenn du die Kombi wieder benutzt.

Keiner eine Idee? =(

Der Bedarf an solchen Geräten scheint sich wohl in Grenzen zu halten.

Warum bringt aber z.B. GSO nicht mal so etwas auf den Markt. Für die breite Masse baut GSO doch mit annehmbarer Spiegelqualität.

Klar, es gibt Takahashi mit dem e180 oder e160 sowie ASA mit der N-Serie, doch die kann/will sich kaum einer leisten. Weiter Hersteller scheint es nicht zu geben bzw. sind mir diese nicht bekannt.

Mir ist klar das die Herstellung solch schneller Öffnungsverhältnisse nicht ohne ist und auch die Komakorrektoren ihren Preis haben.

Meine Frage ist ob es nicht möglich ist ein dem Tak e180 vergleichbares Produkt für ca. 1.800 EUR zu produtzieren?

Hallo Marcus,

sehr schön eingefangen! Mit der 6c geht also auch in H-Alpha einiges, dafür bieten sich dann auch die alten M42-Objektive an.

Die Gegend interessiert mich auch immer noch. Den Embryo habe ich schon mal mit 512mm aufgenommen und das Herz kommt auch noch mal irgendwann dran. dazu brauche ich jedoch noch einen Reducer.

Dein Aufbau würde mich interessieren! Kannst du mal ein Bild hier zeigen?

Hallo Männers,

hier is der Luengel - wohne aber nicht direkt in Jena sondern 17km davon entfernt.

Gerne würde ich mich mal mit Gleichgesinnten treffen, auch nur mal zum Plausch. Da bietet sich Jena mit seiner "Fressgasse" alias Wagnergasse sehr gut an.

Zum Spechteln oder Fotografieren muss / sollte man schon ein wenig rausfahren. In Richtung Bucha oder auch Kleinschwabhausen am Wasserturm sind die Bedingungen schon sehr gut.

Bei Interesse einfach mal melden.....

Hallo Ralf,

da mache ich mal mit, Stimmungsbilder habe ich zwar keine geknipst aber Deepsky war angesagt.

Objekt / Aufnahmedaten:

11. HTT (13.09.2010)
Kamera:Q-453HR
Teleskop: TMB92SS bei f5,5 mit TS 2,5"Flattener
Beli-Zeit: 15x15min mit Flats und Bias (keine Darks)
Guiding über OAG

Hallo Ralf,

danke für deine Beurteilung!

Gern kannst du das Foto auch in der HTT-Galerie nutzen.

Hallo CDC 3 Nutzer,[;)]

ich hatte in CDC 2.76c die Mgölichkeit über Konfiguration-&gt;Katalogeinstellung und dort über den Reiter "Größe" den SHII-Katalog einzubinden und anzeigen zu lassen.

Weiß jemand wie ich das in CDC 3 lösen kann? Als richtigen Katalog scheint es diesen wohl nicht zu geben - jedenfalls konnte ich ihn nicht finden.

Auch ich war auf dem 11. HTT und wurde wettermäßig nicht entäuscht.

Das Wochenende hat mir wieder sehr gut gefallen und zum ersten mal nach 6 Besuchen in den Vorjahren nahme ich mein Equipment zum Feldeinsatz mit.

Leider musste ich das Bildfeld etwas beschneiden da ich Bildfeldrotation hatte! Am Freitag eingenordet kontrollierte ich am Samstag nicht noch mal die Ausrichtung auf den Himmelspol. Es musste wohl jemand an das Stativ gekommen sein od. selbiges ist irgendwie abgesackt......

Ich weiß es ist ein Standartobjekt, doch Richtung Süden (wo ich eigentlich fischen wollte) war nix zu machen.

Optik: TMB92SS (==&gt;)5,5 mit TS Flattener
Beli-Zeit: 15x15min.
Kamera: Q-453HR
Guiding: OAG

Hallo Männers,

ich hatte diesen Link bei mir in der *.ini stehen:

http://www.cfa.harvard.edu/iau…ides/Comets/Soft06Cmt.txt

Der wurde wohl nicht mehr aktualisiert! Denn 103P ist hier nicht dabei gewesen!

Ich habe jetzt ThomasWalt seinen Link verwendet und siehe da 103P und einige andere wurden übermittelt bzw. aktualisiert.

DANKE!

Hallo Tom,

ich habe auch schon einmal den Link bei mir geändert. Welchen verwendest du jetzt? Ich habe den Eindruck, dass mein Link auch nicht die aktuellen Daten zur Verfügung stellt. Schaue heute auch mal in die *.ini was bei mir hinterlegt ist.

Hallo,

von Orion gibt es den Clant off-Axis-Newton. Dieser hat zwar "nur" 91mm Öffnung, aber das Gerät hat mich auch schon interessiert. Da es Keines mit größerer Öffnung gab habe ich mich nicht weiter informiert.

Das Design finde ich sehr interessant, doch leider konnte ich noch durch keines dieser Teile schauen um selbst mal zu testen was es leisten kann, gerade weil keine Abschattung vorhanden ist.

Hallo Jürg,

is ja süß!

Klasse was du da herausgeholt hast! Bei der Belichtungszeit hätte ich jetzt nicht gedacht, das man die Dunkelwolken schon so gut erkennen kann. Bei Euch in der CH ist es wahrscheinlich doch noch etwas dunkler!?

Die Galaxie wird wohl NGC6951 sein. Man kann sogar noch Details erkennen und das bei 3,8' Größe, respekt.

Hallo Uwe,

bin auch immer wieder gern auf dem HTT und werde auch dieses Jahr dort sein.

Wichtig -&gt; Wetter bestellen!

bis dahin....

Hallo Wolfi,

hat sich trotz der Umstände doch gelohnt! Sehr gute Abbildung über das gesamte Bild.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: wolfi</i>
<br />Bildfeldebnung: TS 3" Bildfeldebner<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Gibt es jetzt schon einen 3" Bildfeldebener von TS?

Hallo Bine,

ich würde dir auf jeden Fall auch empfehlen (vor dem Kauf) ein Teleskoptreffen zu besuchen oder in deiner Nähe Sternfreunde zu kontaktieren!

Wenn du dich nun auf ein (od. zwei) Gerät(e) eingeschossen hast wäre dort die Beste Gelegenheit sich damit vertraut zu machen und noch einige Meinungen zu deiner Wunschkombi einzuholen.

Manch einer hier hat 2-3-4 Teleskope um in den einzelnen Disziplinen das optimale Gerät zu haben! Ein Gerät für Alles gibt es nicht.

Ich weiß ja nicht wo du wohnst, eventuell wäre das HTT 2010 (09.-12.09.2010) für dich ein guter Anlaufpunkt. Dort sind massig Geräte vorhanden (visuell und auch fotografisch) und ich bin mir sicher das du danach eine Entscheidung treffen kannst.

Hallo Alex,

der IC1318 gefällt mir auch sehr gut. Auch sind die Sternfarben prima erhalten geblieben!

Nur Eines ist nicht richtig. Das ist nicht der Schmetterlingsnebel! Er sieht zwar so aus, doch der richtige Butterfly ist wo ganz anders.

Hallo Frank, Roland und Axel,

Danke für's Kommentieren!

(==&gt;)Frank:

ja komprimiert ist es schon, doch es sieht vom Hintergrund nicht besonders aus. Du hast schon Recht, aber an der komprimierung liegt es sicher nicht.
Man musste schon stark an den Reglern drehen um die schwachen Filamente aus den Daten zu quetschen.

(==&gt;)Roland:

Danke für deinen Zuspruch. Auf einer Röhre sieht das Ganze schon etwas weicher und damit harmonischer aus. Es ist wie immer auch die Art und Einstellung des Monitors entscheident was hier und ob es im Bild stört bzw. auffällt.
Die Belichtungszeit hätte trotzdem noch länger sein können, dass ärgert mich etwas und hätte auch dem Hintergrund gut getan.

(==&gt;)Alex:
richtig, oben rechts ist die Satellitenspur zu sehen. So etwas lasse ich (wenn sie nicht sehr stört) im Bild. Es gibt auch sonst viel zu sehen, gerade die schwachen Ausläufer sind überall vorhanden.....
Frank hat dir deine Frage nach den BIAS schon beantwortet.

Ich habe mal noch eine zweite Version erstellt, vielleicht ist sie etwas besser...

Fu<font color="white">ßball</font id="white">

kann man doch schreiben... ich weiß gar nicht was ihr habt.
[:D][;)]

Im Gegensatz zu anderen Foren und der Vergangenheit geht es hier sehr moderat (passt ja) zu. Man soll sich nicht immer über jede Kleinigkeit beschweren!